Nikon 14-24 et correction de la distortion

[benito]

bonjour
j'apprécie cette optique
mais ici dans un contexte où je n'ai pas plus de recul... , utilisant pourtant DXO  j'ai de la distorsion au niveau haut des tours à droite

comment rectifier (si c'est possible)  ? 

d'avance merci

(conseil technique, merci de ne pas diffuser la photo)

[Verso92]

Je ne vois aucune distorsion, pour ma part...

Tu es juste confronté aux lois de la perspective...  ;-)


As-tu regardé du côté de la correction de l'anamorphose ?

[benito]

Je ne vois aucune distorsion, pour ma part...

Tu es juste confronté aux lois de la perspective...  ;-)
As-tu regardé du côté de la correction de l'anamorphose ?

ok
comment corriger cette dernière ?

[Verso92]

ok
comment corriger cette dernière ?

Comme évoqué précédemment, peut-être du côté de la correction de l'anamorphose (mais sans certitude...) ?


En voyant la photo et en lisant ta question, je repensais à une de mes photo faite au Nikkor f/2.8 35 PC :

[seba]

La correction de l'anamorphose DxO va modifier l'allure de la tour mais il y a des lignes droites qui seront courbées.

[barberaz]

Je n'utilise pas ce genre d'outils mais la correction de l'anamorphose devrait en parti corriger son pb, fonction de la projection elle conservera les lignes droites je pense, à vérifier tout de même.

Sinon l'assemblage d'images peut aussi être une solution.

[seba]

Je n'utilise pas ce genre d'outils mais la correction de l'anamorphose devrait en parti corriger son pb, fonction de la projection elle conservera les lignes droites je pense, à vérifier tout de même.

Sinon l'assemblage d'images peut aussi être une solution.

Correction d'anamorphose ou assemblage, le résultat dépend uniquement du type de projection.
Et il n'y a que la projection plane où toutes les lignes droites restent droites.

[jaric]

Voici ce que donne DXO viewpoint ; la première image correspond à une correction horizontale/verticale, la deuxième à une correction diagonale.

[benito]

Voici ce que donne DXO viewpoint ; la première image correspond à une correction horizontale/verticale, la deuxième à une correction diagonale.

la première est très proche de celle que j'avais postée (et qui fut traitée par DXO)
donc pas de solution ?

[seba]

la première est très proche de celle que j'avais postée (et qui fut traitée par DXO)
donc pas de solution ?

Non je ne crois pas.
La perspective est exacte.
Elle est conforme à la scène vue à l'oeil nu à condition de...

[bretillien]

Pourquoi ne pas tester dans Photoshop (je ne connais pas DXO) après la sélection de l'image> édition>transformation>déformation..... afin de redresser le clocher sans trop toucher si possible au reste de l'image.

[jaric]

la première est très proche de celle que j'avais postée (et qui fut traitée par DXO)

Je confirme ce que dit seba, si tu regardes bien, tu verras que les tours des bords de l'image ont été amincies, sans que le centre ait été affecté, ce qui a pour effet de reduire l'anamorphose et de rendre la perspective plus naturelle.

Pourquoi ne pas tester dans Photoshop (je ne connais pas DXO) après la sélection de l'image> édition>transformation>déformation..... afin de redresser le clocher sans trop toucher si possible au reste de l'image.

Je me suis amusé à tenter cette manip, effectivement on y arrive, mais c'est très laborieux, alors qu'il suffit d'ajuster un curseur avec Viewpoint (pub gratuite ).

[barberaz]

Je confirme ce que dit seba, si tu regardes bien, tu verras que les tours des bords de l'image ont été amincies, sans que le centre ait été affecté, ce qui a pour effet de reduire l'anamorphose et de rendre la perspective plus naturelle.

Je me suis amusé à tenter cette manip, effectivement on y arrive, mais c'est très laborieux, alors qu'il suffit d'ajuster un curseur avec Viewpoint (pub gratuite ).

Quand je vois ce type de résultat je n'aurais jamais imaginé à de la pub, c'est franchement très moche. Reste photoshop pour sauver l'image.
Autre solution comme je disais est l'assemblage d'images, cela permet de cadrer plus large et ainsi d'éviter les effets de bord et de recadrer.

[seba]

Autre solution comme je disais est l'assemblage d'images, cela permet de cadrer plus large et ainsi d'éviter les effets de bord et de recadrer.

Je ne vois pas comment ça résoudra la question.
Tu assembles OK, mais avec quel type de projection ?

[barberaz]

Je ne vois pas comment ça résoudra la question.
Tu assembles OK, mais avec quel type de projection ?

Peu importe en fait cylindrique ou sphérique, l'idée est d'avoir un fichier plus large et plus gros afin d'effectuer les corrections dans PS et de recadrer en minimisant l'effet des transformations et conservant le champs souhaité à la PDV.

[papy 0,30103]

Sur le fichier posté le traitement DxO 2.1 semble avoir était réglé sur "Diagonal" ce qui transforme le format 2/3 !!
Pour Conserver le format 2/3 il faut régler: Hauteur et Largeur avec 100%

[jaric]

Quand je vois ce type de résultat je n'aurais jamais imaginé à de la pub, c'est franchement très moche. Reste photoshop pour sauver l'image.

On ne parle pas ici d'esthétique, mais de correction d'anamorphose, et viewpoint fait le travail correctement. Quant à la taille du fichier, j'ai fait avec l'image d'origine.

Ceci dit, je ne vois vraiment pas quel intérêt tu trouves à asséner des jugements péremptoires sur tout et dans tous les fils...

[seba]

Peu importe en fait cylindrique ou sphérique, l'idée est d'avoir un fichier plus large et plus gros afin d'effectuer les corrections dans PS et de recadrer en minimisant l'effet des transformations et conservant le champs souhaité à la PDV.

Enfin je ne vois pas trop ce que ça peut donner sans exemple en image.

[barberaz]

Enfin je ne vois pas trop ce que ça peut donner sans exemple en image.

PS permet de redresser à peu près n'importe quoi, modifier les volumes, la 3D etc... seulement ces opérations demandent d'adapter, contraindre ou de recréer des zones de l'images. Élargir le champs et augmenter la définition permet de faire ces manipulations plus aisément et qualitativement tout en conservant le cadre souhaité.

Un exemple trouvé en 2 clics sur google, je ne pensais pas à cette technique et le gars ne termine pas le boulot mais l'exemple illustre mon propos même s'il contient peu d'images et montre la souplesse de l'assemblage d'images pour le traitement géométrique.

https://youtu.be/-ttxxi03-u8

On ne parle pas ici d'esthétique, mais de correction d'anamorphose, et viewpoint fait le travail correctement. Quant à la taille du fichier, j'ai fait avec l'image d'origine.

Ceci dit, je ne vois vraiment pas quel intérêt tu trouves à asséner des jugements péremptoires sur tout et dans tous les fils...

Je pense que cette appli n'est pas adaptée au besoin de cette image et que de toute façon il faut ici procéder autrement comme suggéré précédemment afin d'obtenir un résultat satisfaisant.

[blibli]

C'est peut-être la cloche qui déforme ce 5e clocher. (private joke)

[Bernard2]

Dans ton image la déformation est un peu particulière mais il faudrait avoir l'image originale pour comprendre le pb en la passant dans DxO
Néanmoins effectivement PS permet de trouver une solution dans les cas désespérés...
Je n'ai pas fignolé vu la taille de l'image (l'autre clocher est aussi penché et le bas de la tour est déformé aussi)

[Bernard2]

Et en corrigeant un peu plus
Il serait interessant que tu montres la photo sans corrections.

[benito]

Peu importe en fait cylindrique ou sphérique, l'idée est d'avoir un fichier plus large et plus gros afin d'effectuer les corrections dans PS et de recadrer en minimisant l'effet des transformations et conservant le champs souhaité à la PDV.

question : avec le nikon 14/24  , la distorsion minimale est à 20 ou 18 mm ?     

et ce balayage ( si j'ai la possibilité d'y arriver car   instabilité totale du lieu de prise de vue.... )  devrait ^tre donc très large ; pas évident vu le contexte

[barberaz]

question : avec le nikon 14/24  , la distorsion minimale est à 20 ou 18 mm ?     

et ce balayage ( si j'ai la possibilité d'y arriver car   instabilité totale du lieu de prise de vue.... )  devrait ^tre donc très large ; pas évident vu le contexte

Elle est minimale et même négligeable à 24mm, mais reste assez contenue à 20, en revanche au delà elle devient assez forte.