La mort du Reflex et de canon, version courte ;)

[spinup]

Pour en revenir au sujet et pour me facher avec quelques personnes de plus. Quelle est la difficulté technique de photographier un piaf posé?
Je ne veux rien enlever a toute la performance prealable, rester en affut, la qualité du cadrage, de la lumiere et de l'expo, etc...  Mais au niveau matos, coté boitier ca se fait avec n'importe quoi.

[rascal]

ici on est en section rouge, on va pas s'amuser à casser du Canon à longueur de temps quand ça nous saoule d'entendre que la dyn n'est pas bonne alors qu'on s'en tape en pratique et que globalement la qualité des galeries Canon nous donne parfaitement raison !

Quand la colorimétrie déconne à hauts iso sur des sony, on a aussi le droit d'en parler si on a quelqu'un qui en fait la remarque, non ?
Comme on est interdit de séjour chez les oranges, je ne vois pas qui ça gênera ici qu'on parle de défauts des Sony, vu qu'aucun sonyste n'est sensé venir ici, non ?! 

franchement fab35.... tu viens de faire combien de posts pour t'offusquer de la RUMEUR (fondée certes) de la baisse de prix du Sony a9, sur le forum Sony ? Pourquoi ? Sérieusement, pourquoi ?

ça vous saoule les critiques anti dynamique canon (à raison), mais les critiques anti sony pour, aux choix la colorimétrie, les iso, l'ergonomie, la casse du marché de l'occasion, le manque d'optiques de compét (que si peu achètent en canon), ça, ça passe ?

[spinup]

Si vous continuez je relance le débat avec Gébulon sur le f2,8 qui reste ou pas un f2,8, avec ou sans:
- Doubleur : passe a f/5.6
- Filtre ND: reste a f/2.8 (le T change)
- Filtre polarisant: reste a f/2.8
- Crop à point de vue égal: reste a f/2.8 (le format change)
- Crop à distance compensée : kesako?
- Autres : L'enfer
(rayez les mentions inutiles)

[Hun7er]

Si vous continuez je relance le débat avec Gébulon sur le f2,8 qui reste ou pas un f2,8, avec ou sans:
- Doubleur : passe a f/5.6
- Filtre ND: reste a f/2.8 (le T change)
- Filtre polarisant: reste a f/2.8
- Crop à point de vue égal: reste a f/2.8 (le format change)
- Crop à distance compensée : kesako?
- Autres : L'enfer
(rayez les mentions inutiles)

[spinup]

YEEEES!!!

[nickos_fr]

ici on est en section rouge, on va pas s'amuser à casser du Canon à longueur de temps quand ça nous saoule d'entendre que la dyn n'est pas bonne alors qu'on s'en tape en pratique et que globalement la qualité des galeries Canon nous donne parfaitement raison !

Quand la colorimétrie déconne à hauts iso sur des sony, on a aussi le droit d'en parler si on a quelqu'un qui en fait la remarque, non ?

Peut-être que si les canon pouvaient monter aussi proprement en ISO dans les haut  ISO concernés que les Sony et les Nikon ils auraient eu aussi cette petite dérive de couleur ?

[Alkatorr]

Si vous continuez je relance le débat avec Gébulon sur le f2,8 qui reste ou pas un f2,8, avec ou sans:
- Doubleur
- Filtre ND
- Filtre polarisant
- Crop à point de vue égal
- Crop à distance compensée
- Autres
(rayez les mentions inutiles)

Oui vas-y parce que j'ai rien compris à vos calculs 

[Alkatorr]

Peut-être que si les canon pouvaient monter aussi proprement en ISO dans les haut  ISO concernés que les Sony et les Nikon ils auraient eu aussi cette petite dérive de couleur ?

T'as bossé avec du Nikon pour dire ça ? 

[Fab35]

franchement fab35.... tu viens de faire combien de posts pour t'offusquer de la RUMEUR (fondée certes) de la baisse de prix du Sony a9, sur le forum Sony ? Pourquoi ? Sérieusement, pourquoi ?

ça vous saoule les critiques anti dynamique canon (à raison), mais les critiques anti sony pour, aux choix la colorimétrie, les iso, l'ergonomie, la casse du marché de l'occasion, le manque d'optiques de compét (que si peu achètent en canon), ça, ça passe ?

donc quand c'est les autres qui s'intéressent à tel ou tel truc c'est bien, mais quand c'est ma pomme je suis un connard... 

Où as-tu vu que je m'offusquerais ?? je constate et rien d'autre ! Et d'autres en parlent aussi, tu veux les interdire aussi ? Ah non, eux c'est mieux....
Si ça t'intéresse pas de lire mes aneries tu me blacklistes bon sang ! C'est très simple !

Peut-être que si les canon pouvaient monter aussi proprement en ISO dans les haut  ISO concernés que les Sony et les Nikon ils auraient eu aussi cette petite dérive de couleur ?

Vous pouvez répéter la question ??

On te parle de comparo à hauts iso égaux entre boitiers, et de dérives colorimétriques dans ces cas-là pour certains apn ! Pourquoi celui qui monte "bien" (=moins de bruit) en ISO mais avec une couleur moins bonne serait le mieux ? Et puis c'est pas forcément "les" Canon ou "les" Sony, mais "des" Canon et "des" Sony, ou d'autres...


Un forum c'est pour causer, si ça ne correspond pas à votre vue des choses, c'est super simple : on va voir ailleurs !
Et c'est pas des livartow ou ses potes qui feront la loi ici, certainement pas ! C'est quoi ses accès d'autorité ou je ne sais quelle prétention déplacée ??

[rascal]

donc quand c'est les autres qui s'intéressent à tel ou tel truc c'est bien, mais quand c'est ma pomme je suis un connard... 

tu remarqueras que ça marche dans les 2 sens. Tu as le droit de t'intéresser au a9 et le critiquer, mais il faut accepter les critiques sur la dynamique par exemple. Surtout quand propos anti dynamique canon sont uniquement là pour provoquer des réactions.

Que ça soir en critiques ou en louanges, tous ces échanges, depuis un moment sont complétement disproportionnés.

[Pixels.d.Argent]

tu remarqueras que ça marche dans les 2 sens. Tu as le droit de t'intéresser au a9 et le critiquer, mais il faut accepter les critiques sur la dynamique par exemple. Surtout quand propos anti dynamique canon sont uniquement là pour provoquer des réactions.

Que ça soir en critiques ou en louanges, tous ces échanges, depuis un moment sont complétement disproportionnés.

Tout à fait d'accord! Ca devient saoulant ces gueguerres, on se croirait dans une cour de récréation. Perso je suis plutôt Canon, mais j'ai bossé avec du Nikon, du Sony de l'Olympus, j'ai trouvé du bon et du moins bon dans chacune des marques. J'ai, jusqu'à maintenant,  toujours préféré les Canon, mais c'est plus pour l'ergonomie et les menus, également aussi pour certaines optiques. Après ça m'empêche pas d'être très critiques sur certains points du R que je trouve pas assez abouti.

[gebulon]

Pour en revenir au sujet et pour me facher avec quelques personnes de plus. Quelle est la difficulté technique de photographier un piaf posé?
Je ne veux rien enlever a toute la performance prealable, rester en affut, la qualité du cadrage, de la lumiere et de l'expo, etc...  Mais au niveau matos, coté boitier ca se fait avec n'importe quoi.

A défaut de me fâcher, ça m'amuse plutôt

D'abord un oiseau posé en veut pas dire qu'il est immobile et à ces distances (3/6M dans le cas présent) le moindre écart de map se paie comptant.
Il faut donc de préfèrençe: un af rapide et précis avec pas mal de collimateurs pour composer son image correctement à la pdv, une bonne monté un isos (dans ce cas puisque en sous bois).
Rajoutes quelques trucs pratiques comme une bonne rafale, une bonne autonomie, un bon viseur un menu rapide et intuitif, quelques boutons programmables et le tour est joué

Voir une photo d'oiseau posé (surtout d'un cincle ou d'une bergeronnette et même un martin et croire que cela reste immobile et qu'il n'y a rien a faire à part presser le bouton est une erreur,
Rajoute dans ce cas la mobilité de l'affût et donc de l'apn en plus du photographe et tu auras une vague idée de la difficulté.

C'est bien plus facile de shooter du vautour en vol, un avion ou une voiture sur circuit...

[rascal]

plutôt d'accord avec gebulon là dessus.

j'ajouterais quand même, un déclenchement pas trop bruyant, selon les espèces, la proximité et l'environnement, ça peut faire la différence.

mais faut avouer qu'il y a des espèces (ou des spots) pour lesquelles ça ne pose pas de souci effectivement.

[Wolwedans]

Tu es en forme Castanea :-)

[gebulon]

 

T'inquiètes, il pleut aussi dans le 83   

[Toro-bouk]

Gebulon doit bien se marrer avec ses photos pourries, d'un piaf banal, traitées à la truelle avec du matos old school....qui fait un bokeh de merde.

Retourne dans le gapeau voir les cincles, ce sera bien plus relaxant 

PS si tu veux te delester du DX2....dis moi il viendra consoler ton DX1

[Wolwedans]

D'abord un oiseau posé en veut pas dire qu'il est immobile et à ces distances (3/6M dans le cas présent) le moindre écart de map se paie comptant.
Il faut donc de préfèrençe: un af rapide et précis avec pas mal de collimateurs pour composer son image correctement à la pdv, une bonne monté un isos (dans ce cas puisque en sous bois).
Rajoutes quelques trucs pratiques comme une bonne rafale, une bonne autonomie, un bon viseur un menu rapide et intuitif, quelques boutons programmables et le tour est joué

Voir une photo d'oiseau posé (surtout d'un cincle ou d'une bergeronnette et même un martin et croire que cela reste immobile et qu'il n'y a rien a faire à part presser le bouton est une erreur,
Rajoute dans ce cas la mobilité de l'affût et donc de l'apn en plus du photographe et tu auras une vague idée de la difficulté.

C'est bien plus facile de shooter du vautour en vol, un avion ou une voiture sur circuit...

Effectivement, je suis une bille en affut, mais il m'a fallu 1/2h à plat ventre sur le sable pour avoir, on va dire, une bonne photo, quelques potables et pas mal de "documentaires". Cet oiseau est d'autant plus vif qu'il est tout petit, il court piquer son bec dans le sable au ressac, puis remonte illico au sec comme ici.

Malgré le 1D-X II à 14 i/s et un contraste plus que correct, j'ai beaucoup de hors focus car il n'est jamais statique et part d'un coup. Quand il pique son bec ça tient en 3 images (donc moins de 3/10è), et je n'ai rien de bon, soit que je n'ai pas été assez réactif, soit que l'AF n'a pas suivi (l'oiseau bouge à toute vitesse dans les 2 dimensions), soit que l'attitude est banale ou que j'en ai un autre mal placé dans le champ. J'aurais sûrement fait mieux au 400 III car j'aurais suivi plus rapidement, et avec moins de fatigue. Ou évidemment avec un 100-400: encore plus léger et 2 diaphs de PdC en plus, mais ce n'aurait pas du tout été le même rendu...
Je ne doute pas non plus que Gébulon ou Phil auraient ramené plus de bonnes photos dans les mêmes circonstances.
Je confirme donc que c'est beaucoup plus technique que ça en a l'air et qu'il faut le matos au top et l'expérience avec...

[prodibi]{"id":"wyoy2zory9vxr8z","width":4903,"height":3269,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X Mark II","lens":"EF400mm f/2.8L IS II USM","iso":200,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1250s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Alkatorr]

Là avec l'af 3D tu aurais fait un carton car l'oiseau est isolé et avec itr sur on la reconnaissance couleur aurait fait que l'af soit sur le piou piou 

[phil91760]

Effectivement, je suis une bille en affut, mais il m'a fallu 1/2h à plat ventre sur le sable pour avoir, on va dire, une bonne photo, quelques potables et pas mal de "documentaires". Cet oiseau est d'autant plus vif qu'il est tout petit, il court piquer son bec dans le sable au ressac, puis remonte illico au sec comme ici.

Malgré le 1D-X II à 14 i/s et un contraste plus que correct, j'ai beaucoup de hors focus car il n'est jamais statique et part d'un coup. Quand il pique son bec ça tient en 3 images (donc moins de 3/10è), et je n'ai rien de bon, soit que je n'ai pas été assez réactif, soit que l'AF n'a pas suivi (l'oiseau bouge à toute vitesse dans les 2 dimensions), soit que l'attitude est banale ou que j'en ai un autre mal placé dans le champ. J'aurais sûrement fait mieux au 400 III car j'aurais suivi plus rapidement, et avec moins de fatigue. Ou évidemment avec un 100-400: encore plus léger et 2 diaphs de PdC en plus, mais ce n'aurait pas du tout été le même rendu...
Je ne doute pas non plus que Gébulon ou Phil auraient ramené plus de bonnes photos dans les mêmes circonstances.
Je confirme donc que c'est beaucoup plus technique que ça en a l'air et qu'il faut le matos au top et l'expérience avec...

[prodibi]{"id":"wyoy2zory9vxr8z","width":4903,"height":3269,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X Mark II","lens":"EF400mm f/2.8L IS II USM","iso":200,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1250s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

entierement d'accord avec Gébulon.....

faut pas croire mais le taux de reussite sur un piaf gros comme une boite d'allumette et qui est atteint de la maladie de parkinson , le tout en sous bois n'est pas de 100 %

au passage

Wolwedans...bravo , tres jolie photo

[gebulon]

Gebulon doit bien se marrer avec ses photos pourries, d'un piaf banal, traitées à la truelle avec du matos old school....qui fait un bokeh de merde.

Retourne dans le gapeau voir les cincles, ce sera bien plus relaxant 

PS si tu veux te delester du DX2....dis moi il viendra consoler ton DX1

Arretes, donnes pas l'adresse, je vais me voir arriver un tas de guss en Ml 

Sinon comment va mon 1dx? je viens de passer sur votre site, pouah !!!! ( l'hermine, le circa, gypa... ) top !
Pour la peine, tu devrais m'inviter au circa tiens

[spinup]

A défaut de me fâcher, ça m'amuse plutôt

D'abord un oiseau posé en veut pas dire qu'il est immobile et à ces distances (3/6M dans le cas présent) le moindre écart de map se paie comptant.
Il faut donc de préfèrençe: un af rapide et précis avec pas mal de collimateurs pour composer son image correctement à la pdv, une bonne monté un isos (dans ce cas puisque en sous bois).
Rajoutes quelques trucs pratiques comme une bonne rafale, une bonne autonomie, un bon viseur un menu rapide et intuitif, quelques boutons programmables et le tour est joué

Voir une photo d'oiseau posé (surtout d'un cincle ou d'une bergeronnette et même un martin et croire que cela reste immobile et qu'il n'y a rien a faire à part presser le bouton est une erreur,
Rajoute dans ce cas la mobilité de l'affût et donc de l'apn en plus du photographe et tu auras une vague idée de la difficulté.

C'est bien plus facile de shooter du vautour en vol, un avion ou une voiture sur circuit...

Je sais tout ca mais reste dubitatif.
Je veux dire, si je te montre une photo de moineau sur un trottoir, techniquement similaire,  je doute que tu y voies un exploit. Ce serait pourtant du meme niveau de difficulté.

Tes photos sont tres chouettes pour la rareté du sujet, la beauté de la lumiere et de l'environnement, le soin du cadrage et le fait que ca transite par 10000 euros de lentilles.

Et sinon oui, on est d'accord, les avions, les vautours et les voitures de courses, c'est le mode facile de la photo d'action.

[gebulon]

Je sais tout ca mais reste dubitatif.
Je veux dire, si je te montre une photo de moineau sur un trottoir, techniquement similaire,  je doute que tu y voies un exploit. Ce serait pourtant du meme niveau de difficulté.

Tes photos sont tres chouettes pour la rareté du sujet, la beauté de la lumiere et de l'environnement, le soin du cadrage et le fait que ca transite par 10000 euros de lentilles.

Et sinon oui, on est d'accord, les avions, les vautours et les voitures de courses, c'est le mode facile de la photo d'action.

J'avoue que je ne sis pas fan des trottoirs 
Sinon pour le moineau ça me va, même avec un sujet banal ou courant il y a moyen de faire de belles images, il suffit de voir les moineaux de Phil justement.
Après ça reste une photo de piaf, d'animal cela ne parle pas à tout le monde et chacun à sa sensibilité...
 

[livartow]

Un forum c'est pour causer, si ça ne correspond pas à votre vue des choses, c'est super simple : on va voir ailleurs !
Et c'est pas des livartow ou ses potes qui feront la loi ici, certainement pas ! C'est quoi ses accès d'autorité ou je ne sais quelle prétention déplacée ??

Gneugneugneu... les livartow et cie qui viennent contredire vos propos pour bien des raisons... bah ils font des excès d'autorité Relis toi sérieux avant de balancer pareilles inepties. Depuis le début on demande juste le droit à ne pas se faire traiter de canon hater par votre crique à deux balles dès qu'on remet en question notre propre marque. Mais non on fait dans l'excès d'autorité.

Car bon, pour te rafraichir la mémoire, je suis là pour causer... sauf que l'interlocuteur refuse de comprendre qu'il n'y a pas que sa pensée unique qui prédomine. Car oui, ils y a des amateurs du matériel sony, oui il y a des amateurs du matériel canon. Oui c'est pas parfait dans les deux marques... mais alors pourquoi toujours vouloir taper sur le matériel des autres ? Tu te sens mieux après ?

[livartow]

J'avoue que je ne sis pas fan des trottoirs 
Sinon pour le moineau ça me va, même avec un sujet banal ou courant il y a moyen de faire de belles images, il suffit de voir les moineaux de Phil justement.
Après ça reste une photo de piaf, d'animal cela ne parle pas à tout le monde et chacun à sa sensibilité...

Attention, car vos discutions ouvrent une porte qui n'a aucune réponse universelle.
Ma petite phrase home made traduit parfaitement cette problématique : la valeur d'un sujet n'est autre que celle qu'on lui apporte.
A titre personnel je préfère 100x un sujet banal magnifié par un regard, plutôt qu'une espèce plus ou moins remarquable apportant finalement la touche de noblesse à une image que par sa présence. Un moineau, une mésange, un pigeon, c'est beau, c'est magnifique même, tout autant qu'un martin pêcheur ou qu'un cincle... sauf que peu de gens accordent à ces espèces classiques l'attention qui permettrait d'en faire un sujet de valeur. C'est vraiment dommage, car il y a vraiment matière à sortir des jolies choses.

[spinup]

Attention, car vos discutions ouvrent une porte qui n'a aucune réponse universelle.
Ma petite phrase home made traduit parfaitement cette problématique : la valeur d'un sujet n'est autre que celle qu'on lui apporte.
A titre personnel je préfère 100x un sujet banal magnifié par un regard, plutôt qu'une espèce plus ou moins remarquable apportant finalement la touche de noblesse à une image que par sa présence. Un moineau, une mésange, un pigeon, c'est beau, c'est magnifique même, tout autant qu'un martin pêcheur ou qu'un cincle... sauf que peu de gens accordent à ces espèces classiques l'attention qui permettrait d'en faire un sujet de valeur. C'est vraiment dommage, car il y a vraiment matière à sortir des jolies choses.

C'est toujours une émotion particuliere de voir "de près" une espèce difficile a approcher.
Mais sinon c'est pas moi qui vais te contredire.