X1D nouvelle vente de démos

[Verso92]

Sur ces images là J'ai voulu garder une ambiance de nuit par le réglage lumière continue/flashe il n'y a pas de compensation de sous ex par rapport aux rendu image

Un ami photographe tout jeune qui a un succès fou avec des images de nuit très claires et colorées, m'a dit un jour en regardant mes images "que se passe-t-il avec tes images, on dirait qu'il fait nuit"  je lui ai recommandé d'aller voir les images à Brassai 

on a vraiment l'impression que tu n'as aucune idée de ce qu'est un moyen format à t'entendre en parler

Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...

[Jean-Claude]

Il y a un peu de bruit colorimétrique , à peine visible

Hasselblad n'a pas de débruitage boitier qui va paramétrer Phocus, ou de débruitage par défaut en fonction des iso comme Capture One.
Ici c'est un image Phocus non débruitée. Un débruitage couleurs  Phocus entre 10/100 et 20/100 devrait tout gommer

[Seb Cst]

Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...

Un ange déchu passe et l'éclairage au flash trépasse. Je lis ce fil depuis quelques pages, mais avec Jean Claude à quoi bon donner son avis ?

[Jean-Claude]

manquait plus que verso 

on veut montrer ce que donne un objectif précis d'un système en ouvrant un RAW, et voici que les critiques d'arts se déchainent sur des jpeg pourris de forum

[Jean-Claude]

j' en suis persuadé , je ne pensais pas dire de mal en disant que le bruit était à peine visible ...

pas de soucis, pour moi il s'agit juste de préciser les conditions réelles d'obtention de l'image, qui ici n'est pas du tout finie

[Verso92]

manquait plus que verso 

on veut montrer ce que donne un objectif précis d'un système en ouvrant un RAW, et voici que les critiques d'arts se déchainent sur des jpeg pourris de forum

Pas compris... pourquoi postes-tu des "Jpeg pourris" sur le forum ?

Dans quel but ?


Et puis, il faudrait peut-être que tu apprennes à poster ici des photos correctement... je t'ai déjà expliqué comment faire, pourtant.

[Jean-Claude]

Faut dire que Phocus a un module débruitage/démoirage d'une efficacité énorme, comparé à d'autres logociels, peut étre une reminiscence de l'ère des CCD 

[Jean-Claude]

Nannnnn mais Jean-Claude , si tu veux démontrer ce que donne un objectif , l' idéal , c' est d' éviter de nous planter une image pourrie , avoue quand même que ce serait plus démonstratif avec une bonne expo , un modeleur éventuel sur le flash , un éventuel déport pour éviter la platitude de la lumière , et là ... peut être qu'on pourrait commencer à préjuger de qqchose .

Tu fais pêter le gros matos et tu fais encore moins bien qu'un débutant en TTL ...

Pas de gros matos J'avais cet objectif en prêt pour quelques heures avec juste dans un petit sac le A1 nu  avec le boitier avec son 45mm, remplacé par le 80 prêté, les modifieurs du A1 étaient à la maison, j'avais juste le gel lumière artif que j'ai monté. L'image dans le développement Phocus est calée à K flash + 200, à K  flash elle est plus naturelle mais ne rend pas compte de la nuit.

[egtegt²]

Ne le prends pas mal mais franchement, je me suis dit la même chose, que la photo était vraiment pas terrible, et le crop très bruité pour une image à 1600 ISO, alors que les photos à haut ISO du X1D que j'ai vues jusqu'à aujourd'hui démontrent que c'est un appareil qui gère très bien la montée, et surtout même quand il y a du bruit, il reste agréable, plus du grain que du bruit.

Je comprends que le but n'est pas nécessairement de montrer une photo travaillée mais là je trouve que ça va à l'encontre de ce que tu cherchais à montrer. J'étais près à sauter sur le premier X1D qui serait dans mon budget, quitte à attendre 10 ans, là ça me donne envie de rester avec mon D750 

[Grains de sel]

Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...

J'avais pas osé pour pas en mettre une couche par dessus les bandes magenta... :/

[vittorio]

C' est bien la l'erreur dans le biais de comparaison , je regrette encore une fois que les gens ne lisent pas ce qui est écrit , notamment les protocoles de comparaison .

Pour reproduire les mêmes paramètres de profondeur de champs entre les différents formats  , il ne faut pas comparer à PO chaque optique mais normaliser la comparaison en respecter les coefficients respectifs sur les optiques , à savoir focale et diaph .

Donc pour l' XT3 , si tu prends ton 56 à f/2.8 par exemple et que tu compares à une optique MF 120mm à f/6,3 montée sur ton Leaf , le rendu du 56 étant superbe , il n' aura à rougir de la comparaison que sur la résolution 🤗

Je t'assure, je connais bien le protocole pour que une comparaison entre deux systèmes différents soit le plus possible similaire, c'est juste que ça ne m'intéresse pas.
Ni moi, ni mes clients, ni mes stagiaires, ni mon volume d'affaires.

Je suis photographe et, si c'est le bokeh qui m'intéresse, je prends un capteur X avec un objectif ouvert à 2,2 et je le compare à un capteur Y équipé d'un objectif ouvert à 1,2 ou 1,4.
Je regarde les résultats et je décide d'utiliser l'un ou l'autre selon le cadre de pdv, l'utilisation prévue pour mes images, l'écriture que je m'impose ou qui m'est imposé et qui demande un rendu ou un autre. C'est tout. Pour moi c'est un test.

[Edouard de Blay]

Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC

Je comprends pourquoi il ne poste pas ses photos. Bref, beaucoup de stage avec de grands photographes+30 ans de photo et tout ça pour ça 

Curieusement , ça n' a jamais intéressé ceux qui étaient en mesure de faire ce test ,

Parce qu'ici, quand tu fais des tests ,les gens ne sont jamais contents. Chacun va t'expliquer que ta façon de faire n'est pas la bonne. Il y a ceux qui vont te dire « faire a la même ouverture » d'autre te diront qu'il faut adapter, d'autres la distance, la focale. Bref, a chaque photographe sa façon de faire et au lieu d'avoir un merci, tu repars dégoûté car tu as   l'impression d'avoir perdu ton temps.

[vittorio]

Curieusement , ça n' a jamais intéressé ceux qui étaient en mesure de faire ce test , tu n' es pas le premier à qui je propose la comparaison , tous ceux qui étaient en mesure de le faire s'y sont refusé en le justifiant à chaque fois pour d'obscures raisons alors que la simple curiosité suffit  .

Je comprends qu'on préfère parler du légendaire rendu sans jamais surtout remettre en question certains acquis .

Curieusement, le monde et plein de photographes qui pensent à autre chose que un test comme tu en rêve pour avancer dans leur métier.
Et encore plus surprenante et ton incapacité de comprendre que dans mon dernier post je mettais justement en discussion le légendaire rendu d'un MF (sur certains sujets), bref t'as rien pigé.
T'as juste une posture agressive, celle de l'énième blablabeur sur chasseur d'image.

[vittorio]

Que tu fasses des tests de 2 systèmes différents avant une séance photo , que tu prennes le temps de développer tes RAW , de comparer les rendus avant de valider la séance complète avec tel ou tel matériel , je n' y crois pas une seconde .

T'en sais rien, monsieur je-sais-tout.
Après trois ans dans des chantiers pour une commande de Vinci immobilier shootée entièrement au Blad (tu trouveras différents clichés dans le fils MF), je me suis en suite posé la question si sur d'autres projets dans la même ligne je pouvais faire autrement. J'ai fait différents test avec les deux systèmes et désormais je fais tout au Fuji.

Quand je fais une séance , je sais avant quel matériel je vais utiliser et pourquoi , le rendu de mes matériels , je les connais . Je ne me vois pas sur le terrain ou en séance photo portrait prendre le temps de développer mes photos avant de décider quoi utiliser .

Tu n'as probablement jamais pensé à faire une chose très classique qui s'appelle light check. Là tu aurais aussi la possibilité de tester différents objectifs ou boîtiers.
Ou alors en fin séance tester des choses différentes car il reste du temps (si c'est le cas) ; tout le monde est décontracté et c'est un moment d'or pour le photographe.
Mais tu ne sais pas de quoi je parle, t'as la chance d'avoir les idée déjà très claires au départ.

Tu parlais de rendu , et comme finalement tu n' as pas d' argument palpable , tu préfères biaiser sur autre chose ...classique 🧐

[Seb Cst]

Après trois ans dans des chantiers pour une commande de Vinci immobilier shootée entièrement au Blad (tu trouveras différents clichés dans le fils MF), je me suis en suite posé la question si sur d'autres projets dans la même ligne je pouvais faire autrement. J'ai fait différents test avec les deux systèmes et désormais je fais tout au Fuji.

Salut Vittorio.
Remarque qui n'a rien à voir avec le sujet des pages courantes de ce fil: je suis allé ce soir visiter ton site perso, qui est maintenant dans mes favoris, et j'ai été particulièrement troublé par la série des stations balnéaires fantômes: "Shitet".
Elle est pour moi d'une grande force, et j'ai eu la surprise d'y voir une photo de l'horizon marin à travers différents plans et poutrelles béton d'un hôtel (?) inachevé, ainsi qu'un terrain de basket avec son panier particulièrement esseulé. Comme si de l'Adriatique à la mer Egée, de l'Albanie à la Crète, on y relevait les même mirages de la manne financière touristique, au motif près.
A+

[LELIO]

Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...

Pour ma part, je ne trouve pas cette photo moche. Le rendu de la peau pourrait être peaufiné un peu bien sûr mais de la à dire cadavérique quand même c'est Exagéré.
Pour la platitude de l'image AMHA c'est le flash direct qui écrase les rondeurs du rendu de cet objectif et aussi la grande différence d'expo entre flash et le fond (Pas de transition lumineuse douce). J'ai vu des photos faites avec ce 80 1.9 par ailleurs et c'est une vrai ´tuerie' sur certaines

[seba]

Je n'ai pas osé intervenir, mais j'aimerais bien connaitre l'avis des autres intervenants ici sur le rendu de l'image de JC du post #128 (la jeune femme : je trouve l'image plate et le rendu de peau "cadavérique"... suis-je le seul ?)...

C'est un peu le genre d'image qui pourrait servir d'exemple à éviter.

[seba]

Pas compris... pourquoi postes-tu des "Jpeg pourris" sur le forum ?

S'il poste des bonnes photos ----> avalanche de plagiats.

[landscapephoto]

La photo du post #128 a été prise lors du stage photo de nuit organisé à Zürich le 13 mai par Peter Coulson et le revendeur Light + Byte. L'objectif avait été prêté.  Dans ce genre de conditions, je fais rarement de bonnes photos moi-même (mais je ne les montre pas, d'ailleurs le plus souvent les stages font signer une décharge restreignant l'utilisation des images).

Le site du stage est ici: https://www.lbag.ch/blog/academy/foto/nighttime-beauty

Je dois dire aussi que l'idée de photographier en ville de nuit ne me ferait pas penser immédiatement penser "moyen format", mais ce n'est pas moi qui organise les stages (il y en a 4, le dernier aujourd'hui).

[seba]

La photo du post #128 a été prise lors du stage photo de nuit organisé à Zürich le 13 mai par Peter Coulson et le revendeur Light + Byte. L'objectif avait été prêté.  Dans ce genre de conditions, je fais rarement de bonnes photos moi-même (mais je ne les montre pas, d'ailleurs le plus souvent les stages font signer une décharge restreignant l'utilisation des images).

Ben mieux vaudrait montrer une photo qui donne envie. Ou alors rien si rien de bon n'en est sorti.
Là plus personne n'a envie de faire ce stage ni d'utiliser cet objectif.

[vittorio]

Ce que je vois , c' est que tu dis être capable de prendre du temps pour faire des tests régulièrement ... sauf celui qui démonterait l' idée d'un rendu spécifique dû à la plus grande taille du capteur .

Mais je te rassure , d' autres ont réagi de la même façon , c' est assez révélateur .

Je ne t' ennuie plus

T'as que à louer un MF et faire ton test tout seul, avec le protocole de ton choix, tes sujets, ta lumière et - surtout - avec ton savoir faire.
Les photographes sérieux font ça, les autres cherchent la Vérité sur la toile obsédés par des chiffres, des schémas, des mires.

Ciao

[vittorio]

Salut Vittorio.
Remarque qui n'a rien à voir avec le sujet des pages courantes de ce fil: je suis allé ce soir visiter ton site perso, qui est maintenant dans mes favoris, et j'ai été particulièrement troublé par la série des stations balnéaires fantômes: "Shitet".
Elle est pour moi d'une grande force, et j'ai eu la surprise d'y voir une photo de l'horizon marin à travers différents plans et poutrelles béton d'un hôtel (?) inachevé, ainsi qu'un terrain de basket avec son panier particulièrement esseulé. Comme si de l'Adriatique à la mer Egée, de l'Albanie à la Crète, on y relevait les même mirages de la manne financière touristique, au motif près.
A+

Merci Sébastien.
SHITET (En vente, en albanais) est un large projet sur l'Albanie de nos jours qui prendra la forme d'un livre aux Éditions Trans Photographic Press.
Préface Jean-Christian Fleury. Sortie en librairie prévue pour septembre 2019.

Fin HS

[LELIO]

T'as que à louer un MF et faire ton test tout seul, avec le protocole de ton choix, tes sujets, ta lumière et - surtout - avec ton savoir faire.
Les photographes sérieux font ça, les autres cherchent la Vérité sur la toile obsédés par des chiffres, des schémas, des mires.

Ciao

Laisses tomber vittorio ...
Ceux qui ne voit pas de différences entre un rendu MF et apsc-c sont soit de mauvaises foi soit il n'ont pas besoin de MF puisque EUX ne voient pas la différence.
À ce train la, Christophe dans peu de temps ira nous comparer un iPhone avec un H6D100c et dira qu'il n'y a pas de différence non plus 

[danielk]

Merci Sébastien.
SHITET (En vente, en albanais) est un large projet sur l'Albanie de nos jours qui prendra la forme d'un livre aux Éditions Trans Photographic Press.
Préface Jean-Christian Fleury. Sortie en librairie prévue pour septembre 2019.

Fin HS

<HS> vittorio, je viens de mettre ton site dans mes favoris, à l'instar de Seb Cst. J'aime beaucoup (sur shitet) ce rendu "propre" et "frais" qui renforce l'intérêt documentaire et artistique de tes photos  </HS> 

[egtegt²]

De toute façon à quoi ça nous avancerait de savoir s'il y a ou pas un rendu MF dû à la taille du capteur, à des raisons optiques ou à l'âge du capitaine ? Le résultat final est assez évident : si tu prends une photo avec un X1D et un objectif de la marque, le rendu est clairement différent du rendu d'un Nikon D3000 avec l'objectif du kit.

Je suis convaincu qu'une partie de la différence est qu'Hasselblad conçoit des optiques de bien meilleure qualité, et que le capteur est de meilleure qualité également. Mais peu importe la raison, la différence existe et il est de toute façon impossible de trouver des objectifs au rendu identiques sur un MF et un APS-C.