Offre

[baséli]

le but de la manœuvre n'est il pas plutôt de se débarrasser à terme de la version "classic" ?   

Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.

[yaquinclic]

Salut baséli

Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.

Mais que vas-tu imaginer là... 

A+

[Sebas_]

le but de la manœuvre n'est il pas plutôt de se débarrasser à terme de la version "classic" ?   

Comme partout, quand on renomme un produit "classic", ca sent le sapin..

Outre le fait de faire travailler les utilisateurs pour nourrir l´IA d´Adobe (ca coute moins cher que les indiens payés au clic..), ca "fidelise" encore plus les utilisateurs. Une fois qu´on a tout un workflow qui fonctionne et qu´on n´a meme plus a se preocupper des back up de ses RAWs (achetr un HDD, payer un abonnement au cloud..), pourquoi changer? Adobe peut augmenter ses prix tranquille, le cout a payer pour les utilisateurs sera de plus en plus eleve (en temps et en $$) pour se desabonner.

Autre maniere de voir les choses: le cours des actions Adobe a fait du x4 depuis le cloud.
En multipliant le prix par 2, on double le revenu. Tant qu´on ne perds pas 1/2 de ses utilisateurs, c´est tout benef. Et la, on ne parle que du revenu, pas des benefs. Je ne vois pas pourquoi Adobe irait s´embeter pour nous, simples utilisateurs qui ne leur rapportent (presque) pas un rond..

[Samoreen]

Mais ç'aurait été encore plus simple si LR se contentait de faire appel à l'exécutable indépendant du convertisseur DNG...

Puisque faire appel explicitement à Adobe DNG Converter est perçu comme un manque de confort, je vais faire un petit effort. On peut facilement utiliser un script LUA appelable depuis LR quand une image est sélectionnée et faire faire la conversion directement par Adobe DNG Converter en arrière-plan sans passer par la conversion interne de Lightroom. Donc, ça doit fonctionner avec un Adobe DNG Converter à jour (> 3.2), pour toute version de LR. C'est possible car Adobe DNG Converter accepte des arguments sur la ligne de commande (description ici).

1. Créer un fichier texte nommé Convertir en DNG.lua et contenant le texte suivant :

    local LrApplication = import 'LrApplication'
    local LrTasks = import 'LrTasks'
    local catalog = LrApplication.activeCatalog()
    local LrShell = import 'LrShell'
   
    function getPath(str)
     return str:match("(.*[/\\])")
    end

    local function openWithExternalProgram()
       local programPath = "C:\\Program Files\\Adobe\\Adobe DNG Converter\\Adobe DNG Converter.exe"
       local photo = catalog:getTargetPhoto()
       if photo ~= nil then
          local photoPath = photo:getRawMetadata('path')
          local args = getPath(photoPath)
          args = "-d " .. args
          LrShell.openPathsViaCommandLine({photoPath}, programPath, args)
       end
    end

    LrTasks.startAsyncTask(openWithExternalProgram, "openWithExternalProgram")


2. Enregistrer ce fichier dans C:\Users\<utilisateur>\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Scripts .

3. Relancer LR s'il était en cours d'exécution. La barre de menu devrait maintenant disposer d'une commande Scripts (si ce script n'est pas le premier dans le dossier ci-dessus, sinon le menu existait déjà).

4. Sélectionner une image et activer la commande Scripts | Convertir en DNG . Le DNG va être créé en tâche de fond dans le même dossier que le RAW. Pas de message de fin de job.

5. Synchroniser le dossier contenant l'image. Le DNG devrait apparaître.

Pour ce script, je n'ai utilisé aucune option de la ligne de commande sauf le "-d" pour spécifier le dossier de destination. Si vous voulez utiliser une des options de conversion spéficiées dans le PDF mentionné ci-dessus, ajoutez-les devant le -d dans la ligne

args = "-d " .. args

du script. Par exemple

args = "-e -d " .. args

pour inclure le RAW original dans le DNG.

On pourrait modifier le script de manière à faire la conversion pour une sélection de fichier mais là, je n'ai pas trop le temps. Si quelqu'un veut prendre le relais. Ce script fonctionne pour moi. Si le chemin d'accès à Adobe DNG Converter.exe utilisé dans le script ne correspond pas à votre installation, corrigez-le en faisant attention à bien remplacer chaque backslash par un double backslash.

[Nikojorj]

Joli, merci bien Patrick!

Après, il y a malheureusement un truc que ça ne résout pas : LR ne voudra toujours pas importer des raws non reconnus par sa version d'ACR/DNG converter. mais là, mis à part patcher le code DNG (et probablement ACR avec?) dans les exécutables LR...

[doppelganger]

Une autre approche est de se dire qu'en imposant 1To de stockage dans sa formule, Adobe souhaite imposer d'avantage la version CC en proposant que les utilisateurs stockent d'avantage leurs raw dans le cloud, le but de la manœuvre n'est il pas plutôt de se débarrasser à terme de la version "classic" ?   

Ça a du sens ce que tu dis là ! Tu rajoutes à cela que adobe veut nos images pour alimenter sa banque de données.

C'est là où tu te dis qu'ils augmentent le tarif dans le but d'inciter à consommer du cloud. Ils augmentent du coup leurs bénéfices ainsi que leur banque de données. Des génies 

[doppelganger]

Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.

Je dirais même plus. Ils paieront plus cher. Des génies j'vous dis 

[Samoreen]

C'est là où tu te dis qu'ils augmentent le tarif dans le but d'inciter à consommer du cloud. Ils augmentent du coup leurs bénéfices ainsi que leur banque de données. Des génies.

Des génies qui oublieraient que pour utiliser la version cloud de LR sur un PC ou un Mac, il faut de la bande passante montante. Avec la plupart des connexions actuelles chez nous et même aux US, c'est juste inenvisageable. Fibre et connexions permanentes en 4G/5G ne sont pas disponibles ou seront trop chères vu les volumes à transférer. Et je ne parle même pas des zones blanches.

Peut-être ont-ils oublié ce paramètre mais ça m'étonnerait. Donc, à l'heure actuelle et pour encore un bout de temps, abandonner la version Classic, c'est juste perdre des clients sans contrepartie. Si le but de la manœuvre est d'adresser uniquement le marché du traitement d'images sur périphériques mobiles (la 5G rendra tout ça plus fluide), le résultat sera le même. Je ne me vois pas travailler mes images sur une tablette.

[MFloyd]

Tu sembles oublier que quasi toute l'édition d'une image Lr se fait sur un downsampling de quelques centaines de KO. Pas besoin de grande bande passante.

C'est comme ça que fonctionne Lr Mobile / Lr CC. C'est ce qu'on appelle « aperçus dynamiques »; en moyenne 170k par image (j'ai 5270 photos sur le cloud Adobe, pour 9 GO occupés). Une fois que l'image est remontée dans le cloud elle y reste; le reste du traffic se fait sur une centaine de KO.

[baséli]

Salut baséli

Mais que vas-tu imaginer là... 

A+

Je me suis documenté et j'ai réfléchi 2,5 secondes. Ce qui est très fort, c'est que Adobe a pensé à ça il y a trois ou quatre ans, minimum, et a réussi son virage vers le cloud.

[Samoreen]

Tu sembles oublier que quasi toute l'édition d'une image Lr se fait sur un downsampling de quelques centaines de KO. Pas besoin de grande bande passante.

En admettant, il n'y pas que ce processus qui intervienne. Il faut bien rapatrier les exports que l'on veut travailler dans un logiciel externe, si je veux imprimer, il faut bien que les données, sinon le fichier, soient envoyées à l'imprimante, etc. Je connais de nombreux endroits, proches de grandes métropoles, où même en débit descendant, on n'atteint même pas 1 ou 2 Mb/s en ADSL. L'utilisation de LR Cloud ou de toute autre application du même type implique nécessairement le très haut débit si on veut éviter tout point bloquant. Même chez des usagers équipés de la "fibre", on constate que l'on est souvent assez loin du nirvana annoncé (ne serait-ce que chez ceux à qui on amène la fibre dans la colonne montante de l'immeuble et qu'on connecte en coaxial pour finir).

Donc, je maintiens que ce n'est pas demain que l'on va se précipiter sur LR Cloud. Je ne connais d'ailleurs personne dans mon entourage dans mon entourage pourtant très fourni en photographes qui s'en serve sur un PC ou un Mac.

[Verso92]

Ça a du sens ce que tu dis là ! Tu rajoutes à cela que adobe veut nos images pour alimenter sa banque de données.

C'est là où tu te dis qu'ils augmentent le tarif dans le but d'inciter à consommer du cloud. Ils augmentent du coup leurs bénéfices ainsi que leur banque de données. Des génies 

Je n'étais pas au courant... doit-on comprendre que les images téléchargées sur le Cloud seront libres de droit pour Adobe ?

[Samoreen]

Joli, merci bien Patrick!

Y'a pas d'quoi  . En passant, à chaque fois que je bidouille un peu en LUA, je suis effaré par la pauvreté fonctionnelle de ce langage. Je reste confondu par la décision d'Adobe d'utiliser LUA pour développer une bonne partie de LR. Pas étonnant qu'ils produisent autant de bugs et qu'ils mettent parfois des années à les corriger vu les limitations intrinsèques du langage.

[Nikojorj]

Je n'étais pas au courant... doit-on comprendre que les images téléchargées sur le Cloud seront libres de droit pour Adobe ?

Sauf erreur, le copyright n'empêche pas l'usage interne sans publication, non?

[doppelganger]

Je n'étais pas au courant... doit-on comprendre que les images téléchargées sur le Cloud seront libres de droit pour Adobe ?

Ils utilisent les images pour alimenter leur IA, Sensei. Plus ils ont d'images et mieux elle se porte. Les images libres de droit, je ne pense pas , mais qu'ils aient le droit de les exploiter pour faire fructifier leur business, c'est très probable. Tout doit être clair dans le contrat que tu es contraint d'accepter. Le fameux "J'ai lu et j'accepte".

[Samoreen]

Sauf erreur, le copyright n'empêche pas l'usage interne sans publication, non?

Non, je ne pense pas non plus. C'est en fait régi par les termes du contrat d'utilisation de Lightroom CC. Mais je pense que l'on regarde ces problèmes de manière trop juridique. Quelle que soit la législation (RGPD), quelles que soient les professions de foi et assurances diverses que nous donnent les gens qui collectent nos données, la seule chose dont on soit sûr, c'est que quelqu'un, quelque part, aura de toute façon accès à ces données / images. Même si on nous explique que l'ensemble des images sera traité de manière automatisée et anonyme, la possibilité existe toujours que quelqu'un décide d'aller se promener dans la base de données et parte à la pêche. Sur ce point, la certitude est de 100%.

Dans les organisations où le contrôle des accès est assez/très strict (défense par exemple), on peut éventuellement savoir qui a fait quoi avec quelles données. Et même dans ce cas, les transgressions sont fréquentes (les scandales à ce sujet ne manquent pas). Dans une organisation comme Adobe, je doute très fortement qu'ils mettent en place un tel contrôle (en outre, je les soupçonne depuis longtemps de sous-traiter massivement en offshore, ce qui n'arrange rien).

Les images remontées dans le Cloud Adobe ne sont donc pas traitées de la même manière que dans les services de stockage en ligne où les documents peuvent être cryptés automatiquement à l'arrivée, ce qui (en théorie) limite leur accès à leur propriétaire. Il faut qu'Adobe y ait accès en clair aux fins d'évaluation de leurs algorithmes.

Pour répondre à Verso92, toute image remontée sur le Cloud Adobe sera accessible à au moins quelque-uns. Il n'y a aucun doute là-dessus.

[MFloyd]

Patrick, merci pour tes réponses circonstanciées. Je ne manquerai pas de visiter ton site interessant, plus en profondeur.

En ce qui concerne ma pratique, je veux absolument garder les fichiers originaux de mes images in-house; cependant, j'utilise le cloud d'adobe pour travailler mes images sur d'autres terminaux (autre ordinateur, mais surtout tablette et smartphone), ainsi que pour livrer une partie de mon travail à mes commanditaires, pour commentaire, instruction et même édition, si cette dernière ne dépasse pas 2000 px de large (ce qui est suffisant pour faire du web-publishing).

Et tout cet échange se fait sur un sous-échantillonnage de l'image d'origine (un peu ce qu'on fait sur ce forum avec des images limitées à 350KO). Donc pour moi, tout va bien, aussi longtemps que mes fichiers d'origine sont hébergés chez moi. Sachant que Google et autres font exactement la même chose...

L'IA que Adobe est en train de mettre au point via son programme Sensei semble intéressant; ne fut ce que pour faire du data-mining dans ses propres images. Et évitera dans le futur le référencement très laborieux des images (mots-clés par exemple). 

[yaquinclic]

Ils utilisent les images pour alimenter leur IA, Sensei. Plus ils ont d'images et mieux elle se porte. Les images libres de droit, je ne pense pas , mais qu'ils aient le droit de les exploiter pour faire fructifier leur business, c'est très probable. Tout doit être clair dans le contrat que tu es contraint d'accepter. Le fameux "J'ai lu et j'accepte".

Et que ce passe t-il si tu ne coche pas la case "J'ai lu et j'accepte" ?

A+

[doppelganger]

Et que ce passe t-il si tu ne coche pas la case "J'ai lu et j'accepte" ?

A+

Devine...

[yaquinclic]

Devine...

J'imagine que j'aurais un catalogueur si j'ai tout bien compris.
Catalogueur que je cherche par ailleurs pour éventuellement pour remplacer LR.

A+

[Nikojorj]

J'imagine que j'aurais un catalogueur si j'ai tout bien compris.

Non, pas de bras, pas de téléchargement.

LR qui se réduit au module biblio (je ne crois pas me souvenir que les modules de sortie soient opérationnels?), c'est quand tu avais une licence (achetée ou démo) et qu'elle a expiré.

[CyrC]

la seule chose dont on soit sûr, c'est que quelqu'un, quelque part, aura de toute façon accès à ces données / images. Même si on nous explique que l'ensemble des images sera traité de manière automatisée et anonyme, la possibilité existe toujours que quelqu'un décide d'aller se promener dans la base de données et parte à la pêche. Sur ce point, la certitude est de 100%.

Oui, malheureusement.
Petite illustration :
https://www.clubic.com/internet/facebook/actualite-856340-facebook-algorithmes-traitants-indiens-observent-photos.html

[CyrC]

Le but de la manœuvre est d'avoir un algorithme qui pourra reconnaître n'importe quoi sur une photo, algorithme qui aura été entraîné grâce à des milliards de photos gentiment fournies, traitées, géolocalisées et étiquetées par les utilisateurs avec l'aide de ces mêmes algorithmes. Si pour cela il faut se débarrasser de Classic, ils se débarrasseront de Classic. Et le plus beau c'est que les utilisateurs payent pour faire ce boulot.

Oui, ils paient la construction de leur prison ... Le risque est évidement d'être contraint par une situation monopolistique (l'entraînement est l'élément fondamental dans la performance d'une intelligence artificielle).
En retour, ils auront droit à toute la considération qu'ils méritent :
https://petapixel.com/2019/05/10/adobe-cc-removes-older-versions-of-photoshop-and-lightroom/

[babelkot]

En tout cas, il tourne sans problème sous Seven 64 Pro.

Chez moi aussi ,sauf depuis 2 jours..!

[Verso92]

Chez moi aussi ,sauf depuis 2 jours..!

Que s'est-il passé il y a deux jours ?