Sony a7iii / Voyage autour du monde / objectifs ?

[MMouse]

Petites réflexions en passant:

Les focales, c'est personnel. Tu dois savoir ce qui te convient le mieux "par défaut". Pour ce genre de périple, j'aurais tendance à ne pas chercher à sortir de ma zone de confort, pars avec quelque chose que tu connais et que tu maîtrises.

Le plein format pas trop encombrant/lourd/voyant... C'est possible mais avec quelques compromis, notamment sur la luminosité des objectifs.

Je n'utilise plus que des fixes et ça me va bien. Ça ne me dérange pas de changer d'objectif quand il faut. Mais en pratique et surtout en voyage, c'est pas toujours évident... Entre les gens qui t'attendent, le sac que tu n'as pas forcément envie d'ouvrir selon l'endroit où tu es etc.

A moins de jongler en permanence, il y a forcément des photos que tu ne pourras pas faire. D'expérience si un seul boitier, il y a des chances pour qu'un objectif fasse 80% de tes photos... Inutile d'en emmener plus que deux ou trois.
Si deux boitiers, tu es plus réactif et tu peux te permettre des focales plus "extrêmes" comme 28 + 50, 21 + 35, 35 + 85 à la place d'un principal 35mm par exemple. Ça permet de varier un peu mais c'est aussi une contrainte.
Un boitier principal avec l'objectif principal qui ne bouge pas et un boitier secondaire avec deux objectifs complémentaires à échanger au besoin, c'est ce que je fais la plupart du temps mais sans grosse contrainte de portage. S'il fallait marcher, ça serait boitier / objectif unique. Si un des deux ne craint pas trop, c'est pas plus mal dans certaines situations.

[poloox]

Après plusieurs tours du monde de plusieurs mois chacun, j'ai réussi plus ou moins à trouver mon bonheur, mais cela est tout à fait personnel et dépend bien sûr uniquement de mes préférences.

Il faut cependant se fixer une limite en matière de poids. Un poids max pour l'appareil avec l'objectif quel qu'il soit et le poids total de l'ensemble des objectifs avec le boitier.

Après un premier tour du monde avec pas loin de 8 kg de matos (reflex Canon avec tous les objectifs L qui vont bien), j'ai tout vendu et drastiquement je me suis fixé comme max de 1 kg pour le boitier + l'objectif et 2 kg pour l'ensemble. J'ai pris le le A7RII (625 g), ce qui laisse un max de 375 g par objectif et de 1375 g pour l'ensemble des objectifs

Pour la rue où il faut être très discret sans trop sacrifier à la qualité, j'ai pris :
- Le Voigt 15mm (294 g) et
- le Zeiss 35 f2.8 (120 g).

Pour le paysage, je n'ai pas voulu sacrifier la qualité et j'ai pris la crème de la crème :
- Le Batis 25 (335 g).

Pour le tout-venant, j'ai le Sony 28-70 (295 g) qui est presque aussi bon que le 24-70 tout en étant bien plus léger. Mais je dois dire que je l'utilise très peu.

Pour le télé j'ai dû faire un gros sacrifice, car bien sûr aucun objectif télé ne rentrait dans ma limite de poids. J'ai donc pris le Sony 55-210 (345 g) qui est plus que correct pour son poids, bien qu'en APS-C, j'ai pu faire quelques reportages animaliers assez sympas, mais de toute façon ce n'est pas ma tasse de thé.

L'ensemble des objectifs avec le boitier pèse exactement 2014 g et aucun de dépasse 1kg avec le boitier, donc presque pile poils dans mes limites de poids fixées.

En espérant que cela te donnera des idées, mais encore une fois ceci ne peut-être qu'un choix perso en fonction de ses besoins/attentes/habitudes. Dans tous les cas, ce sera un compromis poids/qualité/taille/fonction. 

[danm_cool]

Pour le tout-venant, j'ai le Sony 28-70 (295 g) qui est presque aussi bon que le 24-70 tout en étant bien plus léger. Mais je dois dire que je l'utilise très peu.

Pour le télé j'ai dû faire un gros sacrifice, car bien sûr aucun objectif télé ne rentrait dans ma limite de poids. J'ai donc pris le Sony 55-210 (345 g) qui est plus que correct pour son poids, bien qu'en APS-C, j'ai pu faire quelques reportages animaliers assez sympas, mais de toute façon ce n'est pas ma tasse de thé.

Petit conseil, remplacer le 28-70 + 55-210 avec un 24-240mm pour environs 100 grammes de plus, peut-être seulement légèrement meilleur sur la plage commune que le 28-70, mais cote téléobjectif, l'amélioration est très notable par rapport a un 55-210 sur lequel on doit cropper...
On peut aussi remplacer le 35mm 2.8 zeiss, car maintenant il y a un nouvel 45mm f/1.8 samyang, très promettant, petit, léger et discret, avec un AF silencieux, comme le Sony 

[Joe 1234]

On peut aussi remplacer le 35mm 2.8 zeiss, car maintenant il y a un nouvel 45mm f/1.8 samyang, très promettant, petit, léger et discret, avec un AF silencieux, comme le Sony 

Mais comme déjà mentionné, si la personne veut rester avec la focale de 35mm, il y a toujours et encore le Samyang 35 mm f/2.8 qui coûte 2 1/2 fois moins cher que le Zeiss 35mm f/2.8 en plus d'être très léger (86 grammes) . Le Samyang coûte aussi moins cher , est moins lourd et moins "encombrant" que le tout nouveau Samyang 45mm f/1.8 Vous me direz qu'il y a ici de l'enculage de mouches étant donné le peu de différence de poids entre tous ces objectifs...!!!

Encore une fois il faut juste savoir ses priorités et son ..............................porte feuille $$$!!!

[efmlz]

prévoir une roue de secours quelle que soit la solution choisie (RX100, smartphone, au moins 2 objectifs, etc) , juste pour éviter un incident malencontreux: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295175.0.html

[poloox]

prévoir une roue de secours quelle que soit la solution choisie (RX100, smartphone, au moins 2 objectifs, etc) , juste pour éviter un incident malencontreux: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295175.0.html

C'est tout à fait exact. D'ailleurs, depuis 2012 j'ai toujours sur moi, dans la poche ou dans mon sac, un RX100 (première génération) qui ne m'a jamais trahi.

[poloox]

Petit conseil, remplacer le 28-70 + 55-210 avec un 24-240mm pour environs 100 grammes de plus, peut-être seulement légèrement meilleur sur la plage commune que le 28-70, mais cote téléobjectif, l'amélioration est très notable par rapport a un 55-210 sur lequel on doit cropper...

C'est vrai que le 24-240 est pas mal comme couteau suisse, mais pour ma part je trouve l'ensemble un peu lourd avec le boitier (1,4 kg).

[Sebas_]

prévoir une roue de secours quelle que soit la solution choisie (RX100, smartphone, au moins 2 objectifs, etc) , juste pour éviter un incident malencontreux: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295175.0.html

Je suis revenu sans mon boitier et sans mon 50L de mon voyage d´1 an... Si c´etait a refaire, est ce que je re-embarquerais mon boitier et un tel objo? Oui, 1.000 fois oui (meme si j´ai mis 1 an pour reconstituer ce que j´ai "perdu")

[danm_cool]

C'est vrai que le 24-240 est pas mal comme couteau suisse, mais pour ma part je trouve l'ensemble un peu lourd avec le boitier (1,4 kg).

je l'ai eu en Islande avec l'A7 1, qui pèse 200 grammes de moins que l'A7 3, ce que faisait une combo facile a porter:

[poloox]

je l'ai eu en Islande avec l'A7 1, qui pèse 200 grammes de moins que l'A7 3, ce que faisait une combo facile a porter:

Il faut reconnaitre que jusqu'à 100, ce 24-240 n'est vraiment pas mauvais. Cependant à 240 c'est plutôt du dépannage ou de la photo souvenir.
Maintenant, si l'on ne fait pas trop d'animalier, est-ce qu'il ne vaut pas mieux lui préférer le 24-105 G qui est tout de même meilleur, plus léger et f/4 constant?

[UneBoleeDAir]

Il faut reconnaitre que jusqu'à 100, ce 24-240 n'est vraiment pas mauvais. Cependant à 240 c'est plutôt du dépannage ou de la photo souvenir.
Maintenant, si l'on ne fait pas trop d'animalier, est-ce qu'il ne vaut pas mieux lui préférer le 24-105 G qui est tout de même meilleur, plus léger et f/4 constant?

Si clairement : j'avais le 24-240 que j'aimais quand-même bien (des exemples ici : http://www.uneboleedair.fr/2018/04/sortie-sur-fond-de-canigou-et-sa-neige.html) et que je trouvais beaucoup moins mauvais que ce qu'on en disait, mais l'ouverture glissante m'embêtait pas mal tout comme un manque de piqué à certaines focales.
Je suis alors parti sur le 24-105 f4 qui est globalement plus piqué, plus rapide, plus léger (de 120g) et avec en plus une distance mini de mise au point rapprochée qui permet au final de faire un peu de macro pas trop dégueulasse. Je n'ai pas de photos sur le site avec cette objectif, seulement les premières photos de mon dernier voyage à Malte sur Instagram : https://www.instagram.com/explore/tags/uneboleedair_malte_mai2019/

Clairement à choisir je conseille le 24-105 malgré la perte de "range". 

[danm_cool]

Il faut reconnaitre que jusqu'à 100, ce 24-240 n'est vraiment pas mauvais. Cependant à 240 c'est plutôt du dépannage ou de la photo souvenir.
Maintenant, si l'on ne fait pas trop d'animalier, est-ce qu'il ne vaut pas mieux lui préférer le 24-105 G qui est tout de même meilleur, plus léger et f/4 constant?

le 24-240mm je trouve très bon même a 240mm, au centre, mais pas au niveau d'un 300mm 2.8 canon que j'ai eu par le passé par exemple, par contre meilleur qu'un 18-200mm nikon par exemple
le 24-105mm f/4 est légèrement meilleur, surtout plus homogène dans les coins, mais plus cher et moins versatile

[Joe 1234]

le 24-240mm je trouve très bon même a 240mm, au centre, mais pas au niveau d'un 300mm 2.8 canon que j'ai eu par le passé par exemple, par contre meilleur qu'un 18-200mm nikon par exemple
le 24-105mm f/4 est légèrement meilleur, surtout plus homogène dans les coins, mais plus cher et moins versatile

Effectivement à 240mm ce zoom est pas mal bon à f/11. Prendre un sujet ( non en mouvement!!!) à 1/15 s est tout à fait possible à mains levées grâce à la stabilisation de cet objectif et ou boîtier. Et donc pas besoin de monter à 300 000 000 ISO pour photographier avec une ouverture si petite!!! À f/6.3 c'est quand même pas pire au centre en terme de piqué...

[d-mano]

En tour du monde, je partirais avec un 16-35mm 2.8 / 85mm 1.8 et sans doute avec le 55mm 1.8 parce qu'il est si léger qu'il passe inaperçu.

Mais ça dépend beaucoup de l'utilisation.  Personnellement je ne suis pas fan des téléobjectifs, le 85mm est déjà bien assez long pour mon usage et les gros tromblons lourds, qui prennent plein de place non merci

[danm_cool]

En tour du monde, je partirais avec un 16-35mm 2.8 / 85mm 1.8 et sans doute avec le 55mm 1.8 parce qu'il est si léger qu'il passe inaperçu.

Mais ça dépend beaucoup de l'utilisation.  Personnellement je ne suis pas fan des téléobjectifs, le 85mm est déjà bien assez long pour mon usage et les gros tromblons lourds, qui prennent plein de place non merci

lors de mon dernier voyage au Pérou, mon zoom f/2.8 m'avait permis de photographier beaucoup d'instantanés superbes, en plus des paysages et de photos de rue, a mon avis un zoom standard n'a pas de prix! j'ai eu lors d'un voyage en Italie une combinaison 16-35mm f/4 et 85mm f/1.8, j'ai eu besoin souvent de changer d'objectif, donc un peu compliqué a gérer, moins de plaisir et moins de photos

[Joe 1234]

Je dis cela comme ça....donc un 24-105mm f/4.0 serait alors l'objectif idéal en voyage...!!!??? Léger et abordable en terme de prix...et UN SEUL objectif à trimbaler!!!

[Palomito]

Je pense que le 24-105 est un très bon couteau suisse... qui peut ne pas convenir pour qui veut des paysages extra-larges avec la déformation induite par les UGS, pour qui veut être discret, pour qui rafole des portraits avec une faible pdc ou qui aime isoler des gens dans la foule, par exemple.

A l'inverse de d-mano, j'aime chercher les détails, donc j'ai besoin d'aller à 85mm au moins. Un trio Voigtlander 15mm - Samyang 35/1.4 - Samyang 85/1.4 m'irait très bien. Avec peut-être un petit 50/1.8 pour la discrétion quand c'est un peu risqué. Mais c'est plus encombrant au final et il faut changer d'objectif...

[danm_cool]

Je dis cela comme ça....donc un 24-105mm f/4.0 serait alors l'objectif idéal en voyage...!!!??? Léger et abordable en terme de prix...et UN SEUL objectif à trimbaler!!!

pour moi c'est plutôt le 24-240mm, le 24-105mm n'apporte qu'un peu plus de qualité, mais il est moins versatile, 105mm est trop court pour un objectif a tout faire

[Joe 1234]

pour moi c'est plutôt le 24-240mm, le 24-105mm n'apporte qu'un peu plus de qualité, mais il est moins versatile, 105mm est trop court pour un objectif a tout faire

Pour moi aussi puisque je possède cet objectif ( le 24-240mm)!

[christ 88]

Je mettrais un « bémol » au sujet du 24-105
Non pas sur ces qualités : je le trouve très bon et le range est idéal en voyage, sauf qu'il est assez lourd, en tout cas le déséquilibre est important je trouve vs  le boîtier (Sony A7II)
Je rentre de 3 semaines de voyage aux US et si je suis content des photos j'ai trouvé l.ensemble « pénible » a porter

[Joe 1234]

Si le 24-105 est assez lourd alors le 24-240 sera trop lourd!!!

[Polak]

Je mettrais un « bémol » au sujet du 24-105
Non pas sur ces qualités : je le trouve très bon et le range est idéal en voyage, sauf qu'il est assez lourd, en tout cas le déséquilibre est important je trouve vs  le boîtier (Sony A7II)
Je rentre de 3 semaines de voyage aux US et si je suis content des photos j'ai trouvé l.ensemble « pénible » a porter

Pénible à porter (trop lourd) ou à utiliser ( déséquilibré)  ? Ce n'est pas clair.

[efmlz]

oui, c'est un débat classique avec les hybrides ... et avec la façon de tenir un appareil ?
perso, le poids c'est la main gauche qui le supporte sous l'objectif et la main droite ne fait qu'orienter et agir sur les commandes; même avec un 2,8/70-200 sur bague LA-EA4 sur a6x00 je ne ressens aucun déséquilibre ... le poids, oui, il ne passe pas inaperçu 
les 18-105 (ou 135 apsc) et les 24-105 (FF) me paraissent très bien en voyage, surtout quand on a la possibilité de cropper avec beaucoup de pixels 
mais tout cela est très personnel et il est bien difficile de prétendre avoir raison

[hetocy]

Le petit Samyang 35mm f/2,8 est vraiment sympa, tout petit , tout léger et vraiment bon optiquement , je ne m'en sers que très peu mais je ne regrette pas mon achat
Par contre, la monture aussi est en plastique contrairement à ce qu'on peut lire ici ou là , elle est juste peinte couleur métal ..

[christ 88]

Pénible à porter (trop lourd) ou à utiliser ( déséquilibré)  ? Ce n'est pas clair.

A utiliser
J'ai l.impression que l'objectif est beaucoup plus lourd que le boîtier alors qu'il n'y a que 60/70 grs  d'ecart
Mais c'est pas « mathématique »  , c'est MON ressenti