Robert

[Pixels.d.Argent]

[ttlao]

Est ce que la rim light apporte vraiment quelque chose à la photo?

[NotDeadYet]

Est ce que la rim light apporte vraiment quelque chose à la photo?

C'est un fresnel façon Harcourt... 

[Pixels.d.Argent]

Est ce que la rim light apporte vraiment quelque chose à la photo?

A toi de le dire!

C'est un fresnel façon Harcourt... 

je pense que ttlao parlait de l'éclairage arrière et pas que de la Fresnel. Sinon ou c'est bien un éclairage en LC avec 5 sources (même si la cinquième se voit moins sur ce portrait).

[Seb Cst]

Eclairage un peu fort sur le front.
Mais c'est surtout la pose qui dessert l'image ici:  la tête paraît enfoncée dans les épaules, est-ce dû au vêtement, à son col échancré, à la posture même du modèle ? Un cumul de tout cela ?
Pourquoi ne pas choisir un regard frontal ?

[Jean-Luc Vertut]

peu importe les moyens employés...

le résultat, ici, donne, pour moi, un visage étrangement vide

[Pixels.d.Argent]

Tout ça pour ça... 

Je suis taquin volontairement, quoique... Il me semble avoir lu que tu as évoqué P-A Allard... J'ai suivi sa formation sur Empara... Et vu d'autres vidéos notamment chez lui où il réalisait des portraits...

En terme de résultats, tu es quand même très très loin... Cinq sources c'est beaucoup, " énorme "... Maîtriser dans un premier une source me paraît être un bon départ...

C'est amusant comme réflexion! Cette photo a justement été faite lors d'une formation avec P-A Allard. Si tu suis ses cours ou autres vidéos, tu verras qu'il utilise toujours entre 3 et 5 sources. En éclairage continu une seule source ne donne pas de bons résultats.

peu importe les moyens employés...

le résultat, ici, donne, pour moi, un visage étrangement vide

Certainement parce que le "modèle" a peu l'habitude de poser! Robert est photographe, ça a été une première pour lui de passer de l'autre coté de l'appareil lors de cette formation.

[hetocy]

Je ne connais pas ce genre de set donc je ne me permettrai pas de juger le côté purement technique, le placement des sources, leur nombre etc ...
Je trouve qu'il s'agit d'un chouette portrait , le noir et blanc est agréable avec de belles nuances de gris et un contraste qui va bien .
Comme Seb , je remarque la pose tassée ( qui peut se corriger légèrement en post prod ) qui dessert un peu le résultat final mais ça reste une belle photo 

[LeLamaFou]

Je ne connais pas ce genre de set donc je ne me permettrai pas de juger le côté purement technique, le placement des sources, leur nombre etc ...
Je trouve qu'il s'agit d'un chouette portrait , le noir et blanc est agréable avec de belles nuances de gris et un contraste qui va bien .
Comme Seb , je remarque la pose tassée (ce qui peut se corriger légèrement en post prod ) qui dessert un peu le résultat final mais ça reste une belle photo 

Mauvaise idée (faut mieux refaire !)
Compliqué ! Commencer avec une seule source serait peut-être une bonne idée (et pourquoi pas en lumière naturelle ?)
Comme JLV, oublions comment ça a été fait et jugeons le résultat : un visage vide. Si c'était l'objectif c'est réussi, mais comme je ne sais pas trop ce que tu as voulu faire, je ne peux rien dire d'autre.

[hetocy]

Mauvaise idée (faut mieux refaire !)
Compliqué ! Commencer avec une seule source serait peut-être une bonne idée (et pourquoi pas en lumière naturelle ?)
Comme JLV, oublions comment ça a été fait et jugeons le résultat : un visage vide. Si c'était l'objectif c'est réussi, mais comme je ne sais pas trop ce que tu as voulu faire, je ne peux rien dire d'autre.

J'ai juste suggéré l'éventualité de pouvoir un peu rattraper les choses en pt mais effectivement mieux vaut faire les choses bien à la pdv ...

[B_M]

Il est où le regard ? C'est ce qui me manque le plus.
Comme déjà dit je pense que montrer des photos de stage n'est pas forcément une bonne idée. On peut réussir l'exercice - ici monter cet éclairage abracadrabrantesque - sans pour autant faire une bonne photo.

[Pixels.d.Argent]

Il est où le regard ? C'est ce qui me manque le plus.
Comme déjà dit je pense que montrer des photos de stage n'est pas forcément une bonne idée. On peut réussir l'exercice - ici monter cet éclairage abracadrabrantesque - sans pour autant faire une bonne photo.

Il n'y a rien "d'abracadrabrantesque" à faire un éclairage multisources, c'est même très commun. pour le regard, j'assume tout à fait, quand on connait Robert, c'est plutôt un très bon vivant et c'est moi qui lui ai demandé cette expression, plus "neutre" que son coté jovial habituel; manifestement  cela ne fonctionne pas, tant pis!

[Jean-Luc Vertut]

"Quand on voit l'éclairage, c'est qu'il est raté"
disait mon premier prof de photo

...
pour le regard, j'assume tout à fait, quand on connait Robert, c'est plutôt un très bon vivant et c'est moi qui lui ai demandé cette expression, plus "neutre" que son coté jovial habituel; manifestement  cela ne fonctionne pas, tant pis!

sans doute est-ce la bonne analyse :
"on ne peut pas tricher en portrait" était un autre des aphorismes de ce précieux enseignant et très grand portraiste
il faut que tout concourt à ce qu'est la personne
et vider un visage d'expression de manière assez artificielle
en lui prodiguant un éclairage luxuriant et un poil (ceux de la barbe à gauche de l'image ) envahissant
nous raconte un gros bobard...

ce n'est donc pas l'éclairage qui "fait" un portrait
c'est ce que dégage la personne portraiturée qui induit l'éclairage adapté
et je suis d'accord avec B_M : montrer des photos de stage n'est pas forcément une bonne idée
d'autant que les retours ont surement déjà été faits