20 AF-D vs 20 AF-S

Démarré par freeskieur73, Mai 27, 2019, 10:29:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

freeskieur73

Mai 27, 2019, 10:29:53
Bonjour à tous,

pourriez vous me donner votre ressenti sur ces deux optiques?
je connais toute la partie "théorie"  ;)

ce qui m'intéresse c'est justement l'utilisation et les performances sur le terrain
les tests (à courte distance donne simplement le l'AFD moins bon dans les angles à f2.8) ensuite ça semble à peu près kifkif.

je mets de côté le fait de vouloir faire de l'astro à f1.8, mais juste de comparer les perfs et le rendu à partir de f2.8
un point commun à ces deux optiques (les lamelles droites de diaphragme qui permettent de zolis sunstars).
le retour de 55micro déçu sur le rendu du 20f1.8 m'interroge un peu quand même.

autre question indépendamment de ces perfs dans les angles (pour le FX) est-il suffisamment "fin" pour une utilisation en 30mm DX de 24mpix?

d'avance merci

freeskieur73

#1
Mai 27, 2019, 10:32:00
pour le bokeh quand je vois ça je pars en courant, mais est ce l'optique ou le rendu du au traitement sauvage?
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1125470

freeskieur73

#2
Mai 27, 2019, 10:37:21
en revanche sur celle ci c'est nettement mieux
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2038705

titisteph

#3
Mai 27, 2019, 11:06:20
Citationpourriez vous me donner votre ressenti sur ces deux optiques?

J'ai longtemps eu le 20mm AF (non D, mais c'est censé être la même optique) et suis ensuite passé à l'AF-S.

Avant de me débarrasser de l'ancien, j'ai fait un comparatif. En vérité, l'AF-S est meilleur au centre à 1,8 que l'AF à F8 en terme de piqué! Et le contraste n'a rien à voir.
Et dès 2,8, le nouveau écrase l'ancien partout.

Mais je dois dire que j'avais un exemplaire particulièrement dégueu du modèle AF.

A noter également une horrible distorsion en moustache pour l'ancien, distorsion qui une fois corrigée, fait encore perdre du piqué (et du champ). Le nouveau distord aussi, mais beaucoup moins et pas en moustache. Du coup, ce n'est plus un problème.

Sinon, le comportement de l'AF-S n'est pas non plus dépourvu de défauts. Les angles ont du mal à suivre le centre (tellement élevé), mais ça s'arrange en diaphragmant. Aux ouvertures habituelles, c'est très bon. En particulier, le contraste est magnifique, les images ont une pêche exceptionnelle, mais c'est désormais habituel chez Nikon.

L'ouverture 1,8 vignette beaucoup, mais reste utilisable (le centre est bon). A réserver toutefois si on ne peut pas faire autrement!

Pour ce qui est du bokeh, je dois dire que ce n'est pas le genre d'optique que l'on choisit pour cela, ce critère me paraît secondaire. Et je ne suis pas critique sur le rendu des bokehs en général, en-dehors des catadioptriques, j'aime tous les rendus de bokehs. Donc, je ne donnerai pas d'avis là-dessus.

Bref, très content de cette optique, le rendu est super, rien à voir avec l'ancien, même si l'homogénéité du piqué n'est pas à son meilleur aux grandes ouvertures.

freeskieur73

#4
Mai 27, 2019, 11:47:09
merci pour ces premiers retour plutôt constructif, à vous lire effectivement ça donne pas envie...
ce que je vois dans les GA seul le 24 f1.8 semble bien à tout point de vue... mais c'est un 24

les retours sur le 20 f1.8 (notamment celui de 55micro) m'ont un poil refroidit vu le budget

titisteph

#5
Mai 27, 2019, 12:12:06
Il y a aussi le 28 f-1,8 qui semble super (si on tombe sur un modèle sans défaut d'AF)

titisteph

#6
Mai 27, 2019, 12:16:41
Mais bon, si le bokeh est votre seul critère de choix, ça va être difficile.
J'entends par là que choisir un super grand angle pour son bokeh me semble incongru. Même si on peut effectivement en produire (de près et à 1,8), ça ne me semble pas la vocation d'un tel objectif, plus à l'aise dans le "tout net".

titisteph

#7
Mai 27, 2019, 12:27:08
Citationles tests (à courte distance donne simplement le l'AFD moins bon dans les angles à f2.8) ensuite ça semble à peu près kifkif.

Chez moi, le nouveau est spectaculairement meilleur partout. A tel point que je me suis demandé si l'ancien n'avait pas un problème depuis toujours? (j'en étais pourtant très content en diapo, mais l'ai toujours détesté en numérique : contraste dégueu et piqué à la traîne, inutilisable avant F8).

barberaz

#8
Mai 27, 2019, 13:04:03
Citation de: freeskieur73 le Mai 27, 2019, 10:29:53
Bonjour à tous,

pourriez vous me donner votre ressenti sur ces deux optiques?
je connais toute la partie "théorie"  ;)

ce qui m'intéresse c'est justement l'utilisation et les performances sur le terrain
les tests (à courte distance donne simplement le l'AFD moins bon dans les angles à f2.8) ensuite ça semble à peu près kifkif.

je mets de côté le fait de vouloir faire de l'astro à f1.8, mais juste de comparer les perfs et le rendu à partir de f2.8
un point commun à ces deux optiques (les lamelles droites de diaphragme qui permettent de zolis sunstars).
le retour de 55micro déçu sur le rendu du 20f1.8 m'interroge un peu quand même.

autre question indépendamment de ces perfs dans les angles (pour le FX) est-il suffisamment "fin" pour une utilisation en 30mm DX de 24mpix?

d'avance merci


Je n'ai ni l'un ni l'autre mais ce que j'ai lu et entendu va dans le sens de l'avis de Titisteph.

Si tu cherche un f1.8 GA pour le bokeh je pense que le 28 (que j'ai utilisé quelques années) est le meilleur candidat.

Verso92

#9
Mai 27, 2019, 13:11:22
Citation de: titisteph le Mai 27, 2019, 12:27:08
Chez moi, le nouveau est spectaculairement meilleur partout. A tel point que je me suis demandé si l'ancien n'avait pas un problème depuis toujours? (j'en étais pourtant très content en diapo, mais l'ai toujours détesté en numérique : contraste dégueu et piqué à la traîne, inutilisable avant F8).

Je ne connais pas les 20mm (ni l'AF(D), ni l'AF-S), mais j'ai fait à peu près le même constat avec les Nikkor 24mm : à savoir que l'AF(D) m'a toujours donné beaucoup de satisfactions en argentique, mais m'a déçu en numérique (dès le D70, par rapport au 18-70 "kit", et même ensuite sur le D700).


Par contre, en numérique, le f/1.8 24 AF-S fait le job !

Jean-Claude

#10
Mai 27, 2019, 13:24:10
Dans les années 90 un pote m'avait emprunté pendant plusieurs jours son 20 AFD que j'ai utilisé sur FA et Kodachrome, après l'essai je n'ai vraiment par eu envie de l'acheter et j'ai pris un 18mm Sigma qui n'était pas moins bon.

55micro

#11
Mai 27, 2019, 14:44:01
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2019, 13:11:22
Par contre, en numérique, le f/1.8 24 AF-S fait le job !

Une fois qu'on s'est sorti des MR  ;)
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#12
Mai 27, 2019, 14:45:30
Citation de: 55micro le Mai 27, 2019, 14:44:01
Une fois qu'on s'est sorti des MR  ;)

Oh putain... remue pas le couteau dans la plaie !

;-)

freeskieur73

#13
Mai 27, 2019, 15:05:53 Dernière édition: Mai 27, 2019, 15:11:56 par freeskieur73
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2019, 14:45:30
Oh putain... remue pas le couteau dans la plaie !

;-)

Pas les mêmes valeurs selon les distances de map?

[at] 55micro

Penses tu que ton exemplaire était "conforme"? Car les 24/28 semblent de la même veine...

Pour le piqué vs bokeh, je dirais qu'on ne choisit pas une optique sur un seul critère, Récemment et je me suis rendu compte par exemple que le 24 120 était bien meilleur en bokeh que le 16 80 (pour bien plus homogène et piqué sur tout le champ).

Donc j'aurais bien sacrifié un poil de piqué à PO uniquement sur le 20 af-d si le rendu était meilleur que le af-d!

Le 28 oui j'aime bien mais c'est un 28...

Sinon Le nouveau 17-35 2.8/4 de tamron semble pas mal en rendu et très homogène en piqué.

Verso92

#14
Mai 27, 2019, 15:09:49
Citation de: freeskieur73 le Mai 27, 2019, 15:05:53
Pas les mêmes valeurs selon les distances de map?

Non.

Disons qu'il a fallu un certain nombre d'exemplaires pour rentrer dans les clous, si j'ose dire...

55micro

#15
Mai 27, 2019, 17:45:56
Citation de: freeskieur73 le Mai 27, 2019, 15:05:53
Pas les mêmes valeurs selon les distances de map?

[at] 55micro

Penses tu que ton exemplaire était "conforme"? Car les 24/28 semblent de la même veine...

Sinon Le nouveau 17-35 2.8/4 de tamron semble pas mal en rendu et très homogène en piqué.

Outre le fait que le mien n'était pas si piqué que ça au centre, j'avais des MR différents suivant la distance. De zéro à courte distance (~3 m) jusqu'à +10/+12 à l'infini.
Oui j'avais essayé le Tamron et l'avais trouvé bien, mais finalement je ne suis pas à l'aise sous 24 mm, donc j'ai pris un 25 Zeiss qui est un régal à utiliser, avec une MAP mini qui permet des trucs marrants. Moins piqué dans l'absolu qu'un GA plus chiadé, mais au moins je n'ai pas l'impression d'avoir acheté un tas de plastique, et un peu fermé il fait le job sur 24 Mpix.
Choisir c'est renoncer.

freeskieur73

#16
Mai 28, 2019, 09:53:26
 ::)
ok merci pour vos retour, donc je suis encore moins rassuré d'envisager un achat que ce soit le 20/24/ ou 28 si il faut passer par 3 exemplaires pour en avoir un bon...
c'est un coup à acheter un Z ça  ;)

AlainNx

#17
Mai 28, 2019, 11:55:03
J'ai du mal à comprendre ?
J'ai essayé longuement un 20mm/2,8 AI : c'était pas terrible, le piqué et le vignette étaient faciles à suivre, selon l'ouverture. On avait l'impression d'un lever de rideau. Il fallait fermer à f/8 ou 11 pour avoir une image homogène.
J'ai eu ensuite un 20mm/2,8-AFD, plus homogène, petit, léger, passe-partout, et correct en rendu typique des AF-D.
Quand je l'ai échangé contre un AF-S , le premier exemplaire était un peu faible sur un coin, mais je ne le voyais pas dans  la réalité des résultats. Un échange m'a donné un excellent 20mm, piqué partout et à toutes les ouvertures.

Bon, au final je ne garde qu'un 18-35mm AFS, plus souple et polyvalent.  8)

55micro

#18
Mai 28, 2019, 12:34:14
Citation de: freeskieur73 le Mai 28, 2019, 09:53:26
c'est un coup à acheter un Z ça  ;)

Bien plus cher le 14-30, mais moins tas de plastoc que les AF-S  ;)
Et puis la stab c'est super utile en intérieur, même en GA.

Je suis dubitatif sur les GA AF-S, il semble quand même y avoir pas mal de dispersion entre exemplaires. Des économies en conception et contrôle? Mais le prix, lui n'a pas baissé à travers les âges...
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#19
Mai 28, 2019, 12:41:52
Citation de: 55micro le Mai 28, 2019, 12:34:14
Je suis dubitatif sur les GA AF-S, il semble quand même y avoir pas mal de dispersion entre exemplaires. Des économies en conception et contrôle?

Tiens, qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Citation de: 55micro le Mai 28, 2019, 12:34:14
Mais le prix, lui n'a pas baissé à travers les âges...

Le prix a quand même baissé (rappelle-toi de celui d'un f/2 24 Ais, par exemple)...

55micro

#20
Mai 28, 2019, 19:27:08
Citation de: Verso92 le Mai 28, 2019, 12:41:52
Tiens, qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Le prix a quand même baissé (rappelle-toi de celui d'un f/2 24 Ais, par exemple)...

Eh bien le 28 1.8 qui a eu des soucis sur les premières séries, tes trois 24 avant d'en trouver un dans les clous en MAP, mon 20 moyen même au centre et à la MAP bizarre. Je rajouterai une construction légère pour le tarif, ce fichu lettrage doré qui se barre et laisse une impression mochouille, plus d'échelle de pdc...

Tu as raison pour les AI, je pensais aux 2.8
Choisir c'est renoncer.

NFF

#21
Mai 28, 2019, 23:58:05
Citation de: freeskieur73 le Mai 27, 2019, 10:29:53
Bonjour à tous,

pourriez vous me donner votre ressenti sur ces deux optiques?
je connais toute la partie "théorie"  ;)

ce qui m'intéresse c'est justement l'utilisation et les performances sur le terrain
les tests (à courte distance donne simplement le l'AFD moins bon dans les angles à f2.8) ensuite ça semble à peu près kifkif.

je mets de côté le fait de vouloir faire de l'astro à f1.8, mais juste de comparer les perfs et le rendu à partir de f2.8
un point commun à ces deux optiques (les lamelles droites de diaphragme qui permettent de zolis sunstars).
le retour de 55micro déçu sur le rendu du 20f1.8 m'interroge un peu quand même.

autre question indépendamment de ces perfs dans les angles (pour le FX) est-il suffisamment "fin" pour une utilisation en 30mm DX de 24mpix?

d'avance merci
Étant, je l'avoue, un inconditionnel des AF-D, je dois ici admettre que même si je m'amuse bien avec cette focale; sa qualité mécanique est bonne, mais pas sa qualité optique, dommage. Le piqué est médiocre et dès que la lumière baisse c'est pas terrible. À telle enseigne que je l'ai envoyée pour une révision chez Nikon et qu'elle est revenue identique et ils m'ont assuré qu'elle n'avait pas de defaut.
France forte dans une UE unie

freeskieur73

#22
Mai 29, 2019, 09:05:17
bon vu vos commentaires c'est réglé   ;)

donc pour avoir un 20 f2.8 de qualité c'est soit le nouveau f1.8 ou le nouveau zoom tamron 17-35 f2.8-4 pas vraiment d'autre alternative... si je veux de l'AF
on oublie avant qu'il ne soit cité le 14-24 f2.8

titisteph

#23
Mai 29, 2019, 10:12:11
C'est un peu ça... la version AF-S te tend les bras, moyennant une liasse de biftons.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur