Télézoom SonyG200-600mm/5.6-6.3 G

[efmlz]

... Certains d'entre vous ici ont ils rencontrés ce type de soucis?
Merci.

pas de souci non plus, utilisé régulièrement (au moins deux fois par semaine), achat il y a un peu plus d'un an
à noter que je n'ai aucun filtre devant la lentille avant mais je n'enlève le bouchon qu'une fois le pare-soleil installé,

à ce propos quelqu'un a-t-il placé un filtre (UV, neutre, etc) à l'avant ?

[jackez]

Aucun filtre sur tous mes objectifs 

[GDE69]

Je possède cet objectif depuis septembre 2019, je l'utilise plutôt souvent, je n'ai aucun problème.
Pour moi le rendu est très bon (piqué, couleur).
Je ne mets aucun filtre, mais toujours le pare-soleil.

[luistappa]

Filtre?
Sur mon 300f2.8 j'en ai deux filtres c'est plus sûr 

[efmlz]

Filtre?
Sur mon 300f2.8 j'en ai deux filtres c'est plus sûr 

à prendre à quel degré ? c'est un Minolta ce 2,8/300 ? (donc avec "filtre" arrière dans son petit support et qui fait partie de la formule optique) et un deuxième à l'avant ?

[luistappa]

Je vois que tu es malin
C'est pas le Minolta, c'est un Nikkor mais c'est la même disposition.

[mtsm]

Bonsoir,

Je possède le 200x600mm Sony il est très bon, aucun besoin de filtre aujourd'hui les lentilles sont extrêmement bien traité.
Même les meilleurs filtres "qui coûtent un bras, voir les deux"  😁 apportent des dérives colorimétrique.
Après chacun fait ce qu'il veut

Serge

[efmlz]

Donc, dans ce cas, cela veut dire pareil soleil toujours en place. Pour protéger la frontale.
Deja que l'objectif lui meme est tout sauf discret, avec le pare soleil.....

oui mais le pare-soleil ne sert pas qu'à protéger physiquement la lentille frontale 
le blanc est peu discret mais l'objectif ne s'allonge pas: un bon point pour plusieurs raisons,
et puis pour quelques euros on peut recouvrir l'objectif en faisant soi-même un "lenscoat" (avec du tissu et de la sangle élastique, dans toutes les bonnes merceries), rien à voir avec ce qu'on nous propose très cher, le fait que cela ne soit pas parfaitement ajusté ou découpé (son lenscoat personnel) est tout à fait cohérent avec l'idée de camouflage

[Joe 1234]

Un pare-soleil est utile dans 99% des cas!!! Sinon les compagnies n'en "donneraient" pas avec leurs objectifs!!!

Pour ma part c'est 100% du temps que je le mets!!! Quand je pense ques certains "abrutis" le retourne (donc en position "rangement") sur leur objectif....

[JCCU]

..... Quand je pense ques certains "abrutis" le retourne (donc en position "rangement") sur leur objectif....

Faisant partie des "abrutis", merci 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318431.msg8045907.html#msg8045907

PS abruti, peut être mais j'aurais écrit "retourne" avec nt à la fin puisque nous sommes plusieurs abrutis

[mtsm]

Bonjour,

Le pare soleil este bien sur très, très utile pour  comme déjà dit plus haut dans 95/99% quelques que soit l'utilisation.
Serge

[brivadois]

Nouveau "sonyiste", je découvre ce fil.
Un bravo particulier à jackez pour ces magnifiques images.

[stringway]

Également très satisfait de mon 200-600 que j'utilise régulièrement depuis environ 1an.
Il est toutefois possible que certains utilisateurs soient tombés sur un exemplaire défectueux d'origine étant passé à travers les mailles du contrôle qualité.
Ma compagne souhaitant une alternative moins encombrante et surtout moins lourde que ce 200-600 à porté son dévolu sur le 100-400 DG-DN Sigma dont les tests y compris celui de JMS sont excellents. Le premier modèle produisait des images très molles, lissées et le second modèle à peine meilleures en tout cas à des années lumières de ce que nous obtenons avec le 200-600. Probablement une mauvaise série. ☹️

[jérôm]

Bonjour,

Ce n'est pas le premier témoignage, loi s'en faut, que je lis sur des exemplaires décevants du Sigma 100-400, loin des performances affichées lors de tests.
Est-ce que les testeurs ont des exemplaires choisis méticuleusement par le fabricant ?
Il y a eu aussi des déceptions sur le Sony 200-600.
Je m'interroge maintenant sur le Tamron 150-500, plutôt bien reçu par les tests pour l'instant. Espérons ne pas lire les mêmes choses après-coup que sur le Sigma 100-400.

Un tel achat de 1500 à 2000 € voir plus n'est pas rien au niveau budget, que faire si on se retrouve avec un exemplaire "mou" ? La boutique le reprend ? Il est indispensable de faire un tel achat par internet et de le renvoyer avant 15 jours ? On s'accommode ? 

[gibus]

Non à ce prix il ne faut pas s'en accommoder.
Pour ma part, c'est achat par internet et retour sans conditions dans le cadre du droit de rétractation pour les mauvais exemplaires.
Généralement c'est des défauts de centrage, surtout les courtes focales. Parfois c'est juste une mollesse générale.
Les tests de Sony Alpha Blog me sont d'une aide précieuse pour apprécier le piqué centre/bords selon l'ouverture.
Le droit de rétractation est un progrès important qui apporte une certaine sécurité, même s'il augmente sans doute le nombre de "canards" en circulation (c'est l'envers de la médaille). 

[Hulotphoto]

...
à ce propos quelqu'un a-t-il placé un filtre (UV, neutre, etc) à l'avant ?

Oui, ND8 ... pourquoi ?

[efmlz]

Oui, ND8 ... pourquoi ?

c'était une question juste par curiosité, un peu comme un sondage 

[Hulotphoto]

Oui, ND8 ... pourquoi ?

remplacé par un clip-in kase filter ND8 ... 

[y190359]

Bonjour à tous
Possesseur depuis peu de cet objectif, je suis parti au zoo de Beauval fin septembre, heureusement du beau temps

[y190359]

Suite

[y190359]

J'ai fait plus de 1200 photos, mais rassurez vous je ne vais pas trop polluer ce fil   

Et encore merci à Dub, j'hésitais sur les optiques à emmener, finalement que le 200-600

[y190359]

Encore 2 autres, j'ai fait un essai pour que ça fasse des images moins grandes, pas l'habitude de poster

[Dub]

Et encore merci à Dub, j'hésitais sur les optiques à emmener, finalement que le 200-600

Tu t'en es bien tiré... 

Marche bien ce 200-600 !!!

[Hulotphoto]

Tu t'en es bien tiré... 
Marche bien ce 200-600 !!!

Je confirme, plus je l'utilise, plus il m'étonne ... 

[Mistral75]

J'aime bien le selfie de la réponse #330.