Débutant en développement N&B : Pourriez vous m'aider?

[Seb Cst]

Concernant les rayures, le presseur du dos ne peut pas être en cause, puisqu'il y a la présence du papier de protection entre le film et le presseur.
En revanche, le film peut se rayer côté émulsion, au passage devant la fenêtre, ou au moment de tourner à 90°, sur les rouleaux en métal.
Mais cela provoque généralement des rayures régulières très longues (souvent sur tout le film), c'est pour ça que c'est étrange.

Il faudrait voir si ces rayures sont bien côté émulsion. Si ce n'est pas le cas, tu peux alors être certain que l'appareil est innocent, et que la cause est au développement ou aux manipulations.

...

Bien vu Sherlock : je n'avais pas pensé qu'on était en film 120 !

[egtegt²]

Bien vu Sherlock : je n'avais pas pensé qu'on était en film 120 !

Tu connais beaucoup de formats carrés en 135 ?

Cela dit, ça aurait pu être du 220, mais je pense que c'est quasi introuvable actuellement.

[titisteph]

Cela dit, ça aurait pu être du 220

Non, les Semflex marchent en 120 uniquement (compteur de 12 vues maxi). A ma connaissance, du moins.

[titisteph]

Tiens, une remarque au passage : Sur la première image montrée au début du fil, on remarque une bande verticale un peu floue qui traverse l'image. Cette bande est difficile à expliquer en prise de vue ou développement, et elle n'apparaît pas sur les autres images. Le Semflex ayant un obturateur central (pas de rideaux), cela ne peut venir de là. De même, au développement, une telle bande pourrait s'expliquer par un manque de liquide (et encore, c'est tiré par les cheveux), mais ce serait visible sur tout le film.

Je penche donc pour un défaut au scan. C'est assez courant : une poussière sur la barette, ou sur la fenêtre d'analyse préalable (il y a ça sur certains Epson à plat), et on a droit à une telle bande. Si elle n'apparaît pas sur les autres scans, c'est sans doute parce que les négas ne sont pas tous scannés au même endroit sur la vitre.

Notre ami a la possibilité d'examiner son négatif pour nous dire si elle est visible à l'oeil nu. S'il n'y a rien sur le néga... vous avez compris.

[Philippe3460]

Bonsoir, pour répondre aux précisions demandées, voici comment est le négatif

Pour ce qui est de la trace verticale "floue", j'ai re-scanné mes films et rayures, traces sont présentes exactement au même endroit. Peut être plutôt le boitier donc que le scanner. J'ai regardé si en surface il y avait une trace de coulure d'eau mais le négatif semble net.
Bonne soirée à tous
Philippe

[bruno37]

le contraste est assez élevé!, le ciel me parait sur exposé et le sol à la limite sous exposé
soit il aurait fallu utiliser le film à un IE inférieur et poser pour les ombres avec un développement retenu, ou utiliser un filtre orangé pour faire baisser le contraste
la vue du dessous de ce que l'on en voit à l'air franchement sur ex

[Philippe3460]

Merci du conseil. Je n'ai pas de cellule et utilise l'appli fotometerfull. A noter cependant que ce n'est pas un scan mais une photo tu négatif  faite à l'iphone, face au soleil pour éclairer 1 photo et la main pas très stable
Bonne journée à tous
Philippe

[jmk]

Merci du conseil. Je n'ai pas de cellule et utilise l'appli fotometerfull. A noter cependant que ce n'est pas un scan mais une photo tu négatif  faite à l'iphone, face au soleil pour éclairer 1 photo et la main pas très stable
Bonne journée à tous
Philippe

Ca donne malgré tout une bonne idée de la densité (donc de l'expo) du négatif. L'analyse de Bruno est bonne et les conseils aussi concernant la mesure d'expo (exposer pour les ombres, c'est primordial)

[Philippe3460]

Bonjour Qu'entendez vous par développement "retenu" une durée plus courte?
Merci
Philippe

[bruno37]

tout à fait, mais ne pas oublier l'utilisation de filtres N&B à la prise de vue, jaune, orange, rouge il foncent le ciel  et donne de superbes effets de nuages

[titisteph]

Pour ma part, je ne trouve  pas que l'image est trop contrastée. Des paysages avec un tel contraste, c'est très courant. Le ciel est dense (sur le néga), mais n'est pas cramé. En revanche, le sol est sous-ex. Tu aurais alors pu augmenter l'expo d'un diaph, et ça aurait été bon. Sachant que le néga encaisse mieux la surex que l'inverse.

Sinon, à noter que le néga semble bien développé : les inscriptions dans les marges ont une densité correcte, il me semble, au vu d'une capture au smartphone.

Pour la bande verticale floue, si elle est bien sur le néga, je n'ai pas d'explication logique.

Je serais vous, je ne m'amuserais pas à jouer sur les temps de développement avant longtemps. Si on expose bien son film et qu'on développe comme le fabricant le préconise, on DOIT avoir un néga parfait. Ce genre de manip n'est utile que dans des cas particuliers (sensibilité ISO volontairement changée, effets spéciaux).

Je le répète : faire une second film en suivant bien tous les conseils du fabricant et de ce fil. On devrait avoir un truc regardable!
Ensuite, ne pas oublier que les images sortent d'un Semflex, à l'optique plus aux standards actuels. Le rendu et les contrastes sont adoucis.

[titisteph]

j'ai re-scanné mes films et rayures, traces sont présentes exactement au même endroit.

Oui, mais si tu scannes en mettant le film au même endroit dans le scanner, la trace peut revenir pareil. Ce qu'il faut, c'est examiner le négatif à l'oeil nu (ou à la loupe), sans scanner. Sinon, la solution, c'est de scanner en mettant le film à l'envers. Si la trace change de place, c'est le scanner le coupable.

[egtegt²]

Ça n'est pas le scanner, on voit les rayures sur le négatif photographié au smartphone 

Donc ces rayures ont été faites quelque part entre la prise de vue et le scan.

Elles sont apparemment répétitives avec une distance d'environ 2 cm entre deux, ça veut dire qu'elles ont probablement été faites par un rouleau de diamètre 6 mm environ. C'est plus proche que si ça avait été fait à chaque tour de la bobine qui fait plus de 6 mm. Ça m'étonnerait que ça ait été fait au développement, les rayures sont trop proches alors que les bobines de cuves ont un gros diamètre.

A mon avis, comme dit plus haut, il faut commencer par regarder à l'intérieur de l'appareil s'il n'y aurait pas des rouleaux pour guider la pellicule qui seraient grippés ou abîmés.

[Michel]

Pour avoir quelques Semflex je pense qu'il y a deux problèmes, un objectif détérioré par le temps et des rouleaux bloqués ou oxydés.
Concernant le développement, le TRI X nécessite un révélateur plus énergique que le D76 qui convient davantage aux émulsions à grain fin. Le film est peut-être périmé. Mais avec la durée et la température les images devraient être correctes.

[Gér@rd]

L'explication la plus plausible semble être en effet un problème au niveau des rouleaux. Tu as dit (un peu plus haut) : "Quand je l'ai acheté  il y avait encore une pellicule couleur dedans". Je suppose que tu as terminé alors d'avancer cette pellicule pour la sortir.

Faudrait bien examiner les rouleaux haut et bas à la loupe pour voir s'il n'y a pas des traces. Si la pellicule était là dedans depuis 10 ou 20 ans (et peut-être plus) c'est possible que des petites particules soient restées collées sur les rouleaux. Sinon les rouleaux ont l'air de tourner puisque (comme le dit egtegt²) les rayures sont répétitives à un intervalle qui semble correspondre à un tour de rouleau.

[titisteph]

Ça n'est pas le scanner, on voit les rayures sur le négatif photographié au smartphone

En fait, je ne parlais pas des rayures, mais de la bande noire floue qui court verticalement dans le ciel, sur la toute première photo.