Comment réaliser ce type de photo ?

[kizery]

Bonjour à tous,

Rebutant en photographie j'aimerai savoir comment avoir une photo aussi net sur tous les plans :
https://www.flickr.com/photos/35354298 [at] N00/37315459642/

Le fond est net et le premier plan l'est autant.
Ou faire la map ? Est-ce possible avec un 50mm (APSC) ?

[titisteph]

Rien de sorcier, il suffit de fermer le diaph! C'est du grand angle, donc grande profondeur de champ (je vois que c'est shooté au canon 11-22 APS)

[kizery]

merci

Donc une tel photo au 50mm (APSC) c'est pas possible même en ouvrant ?

[seba]

Il ne faut pas ouvrir mais fermer le diaphragme.
Avec un 50mm la profondeur de champ sera beaucoup plus limitée qu'avec un grand-angle.

[Arnaud17]

En photo de paysage aussi, on peut faire du focus stacking.

[314377]

Bonjour à tous,

Rebutant en photographie j'aimerai savoir comment avoir une photo aussi net sur tous les plans :
https://www.flickr.com/photos/35354298 [at] N00/37315459642/

si c'est bien Débutant, qu'il faut lire... plus le nombre est grand (8, 11, 16...) plus le diaphragme est... Fermé

[kizery]

si c'est bien Débutant, qu'il faut lire... plus le nombre est grand (8, 11, 16...) plus le diaphragme est... Fermé

Oui "débutant" pardon.

et oui pour l'ouverture/fermeture je le sais mais des fois je parle trop vite et m'emmêle les pinceaux 

[seba]

Un abaque universel pour évaluer la profondeur de champ.
Simple et commode.

[dioptre]

Là Seba j'ai peur que tu fasses buter le dé-butant

[coniglio]

Et pas que lui...

[seba]

C'est aussi simple à utiliser que les repères de profondeur de champ sur un objectif.

[jmk]

En photo de paysage aussi, on peut faire du focus stacking.

Si l'impact de l'ouverture sur le rendu n'est pas compris, je ne pense pas qu'il faille parler de focus stacking 

[remico]

Rien de sorcier, il suffit de fermer le diaph! C'est du grand angle, donc grande profondeur de champ (je vois que c'est shooté au canon 11-22 APS)

Rien de sorcier mais la question portait bien sur la possibilité avec un 50mm sur apsc .

Et non impossible d'avoir la même plage de netteté, en gros 3 mètres - 30 mètres avec un 50mm sur aps-c. Même en fermant à bloc à f16 pour une mise au point à 5 mètres c'est net de 3 à 9 mètres, alors qu'avec un 20mm c'est bon dès f4 (2m50 - 92 mètres)  :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[titisteph]

Rien de sorcier mais la question portait bien sur la possibilité avec un 50mm sur apsc .

Sauf que la photo en exemple n'a pas été faite au 50, mais au zoom 11-22. Si vous voulez faire la même, il faut prendre le même objectif!

[egtegt²]

Le focus stacking est également une option intéressante, tu prends 3 ou 4 photos avec des mises au point à des distances différentes et ensuite tu assembles le tout par logiciel pour faire une image nette sur tout le champ.

Mais la plupart du temps, un diaphragme fermé peut suffire.

[remico]

Sauf que la photo en exemple n'a pas été faite au 50, mais au zoom 11-22. Si vous voulez faire la même, il faut prendre le même objectif!

Encore faut-il le savoir.

Quelquefois sur les pages flickr il y a les exifs mais pas sur celle-là, tout juste un tag Canon EF-M11-22mm f/4-5.6 IS . Les téléchargement de cette image sont désactivés mais sur le code source de la page de téléchargement j'ai récupéré l'adresse d'une miniature qui a les exifs et donc c'est bien au 11-22 à 22mm et ouverture f7,1 :

https://live.staticflickr.com/4447/37315459642_bf978d9ae1_m.jpg

Filename - index.jpeg
Make - Canon
Model - Canon EOS M3
ExposureTime - 1/20 seconds
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 100
ApertureValue - F 7.10
MeteringMode - Center weighted average
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 22 mm
ColorSpace - Uncalibrated/Unknown (-1)
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Lens Model - EF-M11-22mm f/4-5.6 IS STM

La réponse est toujours non avec un 50mm pour récupérer ce cadrage (environ 1/4 de l'image) et cette profondeur de champ. Ce serait possible aussi en monture M avec le 15-45 de kit ou avec le 22mm.

[kizery]

ha je cherchais justement l'info sur l'ouverture, 7,1 donc...

Merci à tous pour vos réponse.

Effectivement ma question portait plus sur "avec un 50mm ?" mais débutant que je suis, je prend toute vos réponse bien sur, hormis l'abac 

Je ne connaissais pas du tout la technique du focus stacking, intéressant !

[seba]

mais débutant que je suis, je prend toute vos réponse bien sur, hormis l'abac 

Grave erreur.

[Arnaud17]

Grave erreur.

avec la clé de lecture l'abaque passerait mieux.

[seba]

avec la clé de lecture l'abaque passerait mieux.

Voici la manière de l'utiliser.

On calcule F²/c
F = distance focale en mm
c = diamètre du cercle de confusion admissible en microns

Par exemple F = 50mm et c = 30 microns   -   on trouve F²/c = 83
Ce nombre se trouve dans la colonne B (jaune).
On découpe l'échelle des dsitances (il y a 4 échelles A-B-C-D, à découper et plier pour avoir une bande avec deux échelles sur chaque face).
Puis on place la bonne échelle (B, jaune) sur la ligne 83 (un peu en-dessous de 85) et on lit la profondeur de champ comme sur un objectif.

[seba]

Voilà, en image, ce que ça donne suivant les indications ci-dessus.
On place l'échelle B sur la ligne 83 , ici la mise au point est à 1,20m et pour f/16 par exemple on voit que la profondeur de champ va de 0,98m à 1,55m environ.
Attention la distance de mise au point est la distance frontale (tout comme dans DOFMaster par exemple).

[kizery]

hum désolé mais je n'ai pas vraiment saisi ... Faut que je regarde à tête reposée avec un tuto pour débutant 
Puis c'est quoi ce "c" en microns ?

Bref, un autre exemple :

https://www.flickr.com/photos/tall-guy/18697977378/

Ici, pourquoi une ouverture de 5,6 ? Et ou serai faite la mise au point d'après vous ?

[seba]

hum désolé mais je n'ai pas vraiment saisi ... Faut que je regarde à tête reposée avec un tuto pour débutant 
Puis c'est quoi ce "c" en microns ?

"c" est le diamètre du cercle de confusion admissible, un paramètre essentiel pour calculer la profondeur de champ.
C'est le diamètre d'une tache juste encore assimilable à un point quand on regarde l'image (diamètre sur l'image non agrandie).
Si tu sais lire une échelle de profondeur de champ sur un objectif, tu sais utiliser mon abaque.

[remico]

Bref, un autre exemple :

https://www.flickr.com/photos/tall-guy/18697977378/

Ici, pourquoi une ouverture de 5,6 ? Et ou serai faite la mise au point d'après vous ?

C'est écrit dans les exifs qui sont présent ce coup-ci :
Approximate Focus Distance - 5.63

A f5.6 pour un 18mm sur aps-c si je regarde sur dofmaster, l'hyperfocale est à 3m. Donc si on met au point à 3m on est net de la moitié de l'hyperfocale, 1m50 à l'infini. Il me semble que les indications de distance des exifs ne sont pas toujours exactes, mais si c'est bien à 5m60, tout est net depuis environ 2m jusqu'à l'infini.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Cela m'est arrivé de prendre des photos à f11 au 18mm pour être sûr que tout soit net, je ferai mieux de regarder dofmaster avant, ou de retenir la valeur d'hyperfocale.

[kizery]

sur dofmaster, dans distance du sujet il faut saisir quoi pour une photo de paysage de ce genre par exemple ?

Je pensais aussi être tranquille à f11 pour toute focal en faisant la mise au point au premier tiers, c'est pas bon ?

[seba]

Je pensais aussi être tranquille à f11 pour toute focal en faisant la mise au point au premier tiers, c'est pas bon ?

Non.

[kizery]

Dans DOFmaster il n'y pas mon m50, est-ce important ? Quant à la distance du sujet, pour une photo paysage avec un premier plan, je ne suis pas sur de comprendre ... ?

[seba]

Il y a un moyen simple de calculer la distance hyperfocale.
La formule est H = F²/cN

F = distance focale
N = ouverture
c = 18 microns pour du format APS-C

Par exemple si F = 50mm et N = 11, on aura :

H = 50²/(18x11) = 12,6m

Si on fait la mise au point sur l'infini, la profondeur de champ s'étendra jusqu'à 12,6m.
Si on fait la mise au point sur 12,6m, la profondeur de champ s'étendra de l'infini à 6,3m.

[kizery]

Et sur le terrain, vous mesurez réellement ces distance avec un mètre  ?

[Arnaud17]

Dans DOFmaster il n'y pas mon m50, est-ce important ? Quant à la distance du sujet, pour une photo paysage avec un premier plan, je ne suis pas sur de comprendre ... ?

Le DOFmaster regarde les optiques et pour ton M50 il te suffit de multiplier la focale que tu utilises par 1,6 et baser tes calculs sur cette valeur.

[seba]

Le DOFmaster regarde les optiques et pour ton M50 il te suffit de multiplier la focale que tu utilises par 1,6 et baser tes calculs sur cette valeur.

Complètement faux.

[seba]

Il y a un moyen simple de calculer la distance hyperfocale.
La formule est H = F²/cN

F = distance focale
N = ouverture
c = 18 microns pour du format APS-C

Par exemple si F = 50mm et N = 11, on aura :

H = 50²/(18x11) = 12,6m

Si on fait la mise au point sur l'infini, la profondeur de champ s'étendra jusqu'à 12,6m.
Si on fait la mise au point sur 12,6m, la profondeur de champ s'étendra de l'infini à 6,3m.

Résultat qu'on trouve immédiatement avec mon abaque.
On calcule F²/c = 50²/18 = 139
Colonne C - Echelle des distances C à poser sur la ligne 139

[seba]

Et sur le terrain, vous mesurez réellement ces distance avec un mètre  ?

Si on dispose d'un objectif avec des repères de profondeur de champ, c'est très simple.
Sinon, c'est toujours du pifomètre.

[Tonton-Bruno]

Si on dispose d'un objectif avec des repères de profondeur de champ, c'est très simple.

Parce que désormais tu considères que ces repères sont fiables et s'appliquent toujours dans tous les cas ?

[seba]

Parce que désormais tu considères que ces repères sont fiables et s'appliquent toujours dans tous les cas ?

L'utilisation en est très simple.
La fiabilité chacun jugera.

[remico]

Dans DOFmaster il n'y pas mon m50, est-ce important ? Quant à la distance du sujet, pour une photo paysage avec un premier plan, je ne suis pas sur de comprendre ... ?

C'est les mêmes valeurs pour les autres Apsc Canon, quand j'arrive sur le site c'est le Canon 7D qui est affiché = ok pour le m50.

Il n'est pas utile de se promener avec un mètre et mesurer en tout sens, cela paraît compliqué avec toutes les ouvertures, distances et optiques, mais dans la réalité on  a qu'une ou quelques optiques.

Si le but recherché c'est d'être net du premier plan très proche (disons 2- 3 mètres) à l'infini, même en fermant à f11 le 50mm sur Aps-c qui est un petit télé avec une faible profondeur de champ ne convient pas, il faudrait une focale plus courte comme le 22mm du premier exemple ou le 18mm du second et fermant un cran ou deux c'est bon. Plus généralement ce sera encore plus difficile ou impossible pour les focales plus longues que 50mm, et plus facile pour les focales plus courtes que 18mm.

[Webershoot]

Et sur le terrain, vous mesurez réellement ces distance avec un mètre  ?

J'ai fait l'acquisition d'un télémètre ainsi je connais la distance de mes sujets au loin et donc de définir ma profondeur de champ en fonction de la fermeture de mon objectif et/ou je peux fixer en MAP un point fixe pour définir mon hyperfocale, le tout avec l'appli qui va bien.
Pratique, par exemple au bord d'un circuit auto pour mettre au net plusieurs autos ou motos qui se suivent dans un virage.

[Arnaud17]

Complètement faux.

Le M50 a un capteur APS-C ou me serais je trompé ?

[seba]

Le M50 a un capteur APS-C ou me serais je trompé ?

Non mais c'est le cercle de confusion admissible qu'il faut changer, pas la distance focale.

[stratojs]

Il faut avouer que ce cercle restreint prête à confusion...

[Gérard B.]

J'ai fait l'acquisition d'un télémètre ainsi je connais la distance de mes sujets au loin et donc de définir ma profondeur de champ en fonction de la fermeture de mon objectif et/ou je peux fixer en MAP un point fixe pour définir mon hyperfocale, le tout avec l'appli qui va bien.
Pratique, par exemple au bord d'un circuit auto pour mettre au net plusieurs autos ou motos qui se suivent dans un virage.

Et le bouton de test de profondeur de champ n'est il pas plus pratique?

[Webershoot]

Franchement ? ......... Non, rien à voir et trop imprécis 

[egtegt²]

Et sur le terrain, vous mesurez réellement ces distance avec un mètre  ?

Pour l'hyperfocale, tu te moques des distances réelles. Si tu calcule l'hyperfocale de ton objectif à 12 m pour un diaphragme donné, quand tu fais une photo à ce diaphragme, tu passes en mode manuel et tu règles la distance de mise au point sur ton objectif à 12m (en utilisant l'échelle de distance qui est normalement imprimée dessus)

A partir de là, tu sais que tu auras une photo nette de 6m à l'infini. Si ton premier plan est à moins de 6m, ça sera impossible avec cet objectif et cette ouverture d'avoir une photo nette sur tout le champ, il faudra choisir entre le premier plan ou l'infini.

Mais même sans calculer, ça n'est pas très compliqué : tu passe en mise au point manuelle et tu fais une série de photo d'un paysage lointain en faisant varier la mise au point à chacune (et en la notant). Ensuite tu regarde à partir de quel mise au point l'infini devient net et tu as ton hyperfocale.

[seba]

Pour l'hyperfocale, tu te moques des distances réelles. Si tu calcule l'hyperfocale de ton objectif à 12 m pour un diaphragme donné, quand tu fais une photo à ce diaphragme, tu passes en mode manuel et tu règles la distance de mise au point sur ton objectif à 12m (en utilisant l'échelle de distance qui est normalement imprimée dessus)

A partir de là, tu sais que tu auras une photo nette de 6m à l'infini. Si ton premier plan est à moins de 6m, ça sera impossible avec cet objectif et cette ouverture d'avoir une photo nette sur tout le champ, il faudra choisir entre le premier plan ou l'infini.

Mais même sans calculer, ça n'est pas très compliqué : tu passe en mise au point manuelle et tu fais une série de photo d'un paysage lointain en faisant varier la mise au point à chacune (et en la notant). Ensuite tu regarde à partir de quel mise au point l'infini devient net et tu as ton hyperfocale.

Le problème, c'est que sur les objectifs actuels les échelles des distances (quand il y en a) sont beaucoup trop chiches et servent plus de décoration qu'à autre chose.

[tkosak]

Le problème, c'est que sur les objectifs actuels les échelles des distances (quand il y en a) sont beaucoup trop chiches et servent plus de décoration qu'à autre chose.

Certes. Mais pour apprécier correctement la netteté, il vaut mieux le faire tranquillou à la maison sur ordi (et là on a les exifs) plutôt que l'appréciation visuelle sur l'écran arrière de l'appareil, non? Du coup, comme le "bracketing focus" est déjà fait, on est sûr d'avoir une image qui correspond au cahier des charges pour la netteté. En tout cas c'est comme ça que je comprends les choses.

[kizery]

Oui je confirmes, je n'ai aucune echelle sur mes objectifs ...

J'ai fait quelques essais de paysages au 18-55 ce weekend, je vais poster des photos aujourd'hui historie de recevoir vos critiques

D'ailleurs vous me conseiller d'héberger mes images où ? et plutôt jpg ou RAW ?

[tkosak]

Oui je confirmes, je n'ai aucune echelle sur mes objectifs ...

J'ai fait quelques essais de paysages au 18-55 ce weekend, je vais poster des photos aujourd'hui historie de recevoir vos critiques

D'ailleurs vous me conseiller d'héberger mes images où ? et plutôt jpg ou RAW ?

Pour ce qui est d'héberger, tout dépend de ce que tu veux en faire, à qui tu veux montrer, si tu es disposer à payer et/ou à faire un peu d'informatique etc...
Jpg ou raw? Si c'est pour montrer sur le web, aucun site n'accepte le raw. Et c'est tant mieux : le raw est ton "négatif", ton original. Si tu le mets à disposition sur le web, il devient le raw de tout le monde car tout ce qui est mis sur le web est considéré (à tort) comme librement utilisable, même pour faire du fric avec (ça arrive quotidiennement). Et le raw reste un "titre de propriété" non contestable en cas de recours judiciaire. Personnellement, je serais au moins furieux si une de mes images se retrouvait utilisée dans une publication sans mon accord.

[kizery]

Merci tkosak,
En fait quand je demandais "où héberger?" je parlais dans le cadre de ce forum uniquement.
Pour vous montrer un ou deux exemples de mes photos histoire d'avoir vos conseils/remarques.

[Webershoot]

Ici :
http://www.xooimage.com/fr/

[kizery]

Merci !

Et sachant que je shoot en raw uniquement, de quelle façon je dois enregistrer mes fichier pour vous présenter une photo ?