C1 et Tiff

[Seb Cst]

Le DNG généré par DPL est un TIFF (modifiable), pas un RAW.

Oui, une sorte de fichier au codage intermédiaire, prenant moins de place qu'un TIFF 16 bits tout en permettant un équivalent de la souplesse du développement RAW.
C'est une interprétation d'un béotien du codage...

Il y a toutefois quelques caractéristiques "surprenantes" sur ce DNG (valeurs de la BDB). Et d'ailleurs, quel profil pour le développement ultérieur de ce DNG ?
Le profil adopté pour le RAW dans C1 est celui à choisir.

[AlainPre]

Enchaîner deux dérawtiseurs ne me semblent pas une bonne idée.
Capture One par exemple est excellent dans la restitution des couleurs mais à condition de lui fournir un RAW.
Si on lui donne un jpeg ou un tiff les couleurs sont déjà définies, Capture One ne peut plus rien faire.
Il est donc normal que certains réglages comme la bdb soit altérés. C'est pareil dans Lightroom.

Dans un DNG on a à priori les informations originales du RAW mais du coup comment  le débruitage de DXO peut-il être conservé ?
De plus C1 applique des corrections de base spécifiques à chaque appareil/objectif, après passage par DXO et génération de DNG, ces corrections seront elles appliquées et si oui seront elles pertinentes ?

Bref ce me semble être une source d'ennui qui va marcher parfois et parfois pas. Il faudrait te demander pourquoi il y a tant de bruit sur les images. Ne peux-tu pas apporter de la lumière ? C'est de la photo de concerts ?

--
Alain - Tutos Capture One

[Verso92]

Enchaîner deux dérawtiseurs ne me semblent pas une bonne idée.

Et comme ce n'est pas le cas, ben...

Dans un DNG on a à priori les informations originales du RAW mais du coup comment  le débruitage de DXO peut-il être conservé ?

Quand on ne comprend pas la question, il est inutile (et contre-productif) d'essayer d'y répondre...

[paul.AU]

Un raw brut ou un dng est un fichier avec des données brutes linéaires.
Lorsque l'on passe d'un raw à un tiff à travers un logiciel, il y a une bonne poignée d'algo de traitement d'image appliqué (dematricage, mais aussi tone curve, matrices couleurs, etc).
Certains operations comme la WB fonctionnent parfaitement sur les raw avec les données linéaires, mais beaucoup moins bien si on tente une correction la fin du pipeline (ou sur un tiff exporté donc).
Rien n'interdit de passer par plusieurs logiciels pour corriger ce dont on a besoin avec la meilleure techno à disposition, mais l'ordre des opérations compte. (WB/dematricage/tone curve/etc)

[Seb Cst]

Un raw brut ou un dng est un fichier avec des données brutes linéaires.
Lorsque l'on passe d'un raw à un tiff à travers un logiciel, il y a une bonne poignée d'algo de traitement d'image appliqué (dematricage, mais aussi tone curve, matrices couleurs, etc).
Certains operations comme la WB fonctionnent parfaitement sur les raw avec les données linéaires, mais beaucoup moins bien si on tente une correction la fin du pipeline (ou sur un tiff exporté donc).
Rien n'interdit de passer par plusieurs logiciels pour corriger ce dont on a besoin avec la meilleure techno à disposition, mais l'ordre des opérations compte. (WB/dematricage/tone curve/etc)

Ce qui m'étonne c'est que les DNG issus de ACR et et de DXO PL2 ne soient pas comparables. Le DNG Dxo ressemble fort à un format "mixte" contenant des informations de développement sans toutefois prendre la place d'un TIFF 16 bits, alors que pour le DNG Adobe, c'est peanut  apparemment.
N'ayant jamais utilisé ce type de flux de travail alambiqué je découvre cette problématique avec la question de megabooob...

[tenmangu81]

Capture One par exemple est excellent dans la restitution des couleurs mais à condition de lui fournir un RAW.
Si on lui donne un jpeg ou un tiff les couleurs sont déjà définies, Capture One ne peut plus rien faire.
Il est donc normal que certains réglages comme la bdb soit altérés. C'est pareil dans Lightroom.

Je ne dirais pas ça. La valeur de balance des blancs d'un TIFF lue par C1 sera dans les choux par rapport à celle que C1 lirait pour le RAW (chez moi, elle est calée à l'import à 5000K), mais on peut la modifier. De même l'exposition, la saturation, les couleurs, etc... d'un TIFF peuvent être modifiées dans Capture One, mais, certes, avec moins de latitude et de succès.
Donc Capture One peut traiter un TIFF (heureusement : tous mes négatifs scannés sont en TIFF et je les traite avec Capture One !!), mais un peu moins bien qu'il ne le ferait avec un RAW "natif".

[Seb Cst]

Je ne dirais pas ça. La valeur de balance des blancs d'un TIFF lue par C1 sera dans les choux par rapport à celle que C1 lirait pour le RAW (chez moi, elle est calée à l'import à 5000K), mais on peut la modifier. De même l'exposition, la saturation, les couleurs, etc... d'un TIFF peuvent être modifiées dans Capture One, mais, certes, avec moins de latitude et de succès.
Donc Capture One peut traiter un TIFF (heureusement : tous mes négatifs scannés sont en TIFF et je les traite avec Capture One !!), mais un peu moins bien qu'il ne le ferait avec un RAW "natif".

En effet. Entre autres.. Mais je te rejoins sur le fait qu'on a accès à toute la palette de réglages (je réponds aussi à megaboub ce faisant) avec à très peu de choses près toute la subtilité nécessaire.
Oui heureusement !

[paul.AU]

Je ne dirais pas ça. La valeur de balance des blancs d'un TIFF lue par C1 sera dans les choux par rapport à celle que C1 lirait pour le RAW (chez moi, elle est calée à l'import à 5000K), mais on peut la modifier. De même l'exposition, la saturation, les couleurs, etc... d'un TIFF peuvent être modifiées dans Capture One, mais, certes, avec moins de latitude et de succès.
Donc Capture One peut traiter un TIFF (heureusement : tous mes négatifs scannés sont en TIFF et je les traite avec Capture One !!), mais un peu moins bien qu'il ne le ferait avec un RAW "natif".

C'est une question d'ordre des opérations dans le pipeline. Pour fonctionner correctement, la WB doit etre une des premières choses faites dans la chaine de traitement (avant même le dématricage, car le dématricage profite de la WB pour la réduction de moiré par exemple).
Si elle est appliquée à la fin du pipe, elle fonctionnera beaucoup moins bien, car d'autres fonctions en amont viendront brouiller sa transformation normalement linéaire.
Mais je dois avouer que Adobe cameraraw s'en sort plutot très bien désormais pour corriger une WB sur un jpg déjà traité (bien mieux que les outils à l'intérieur de photoshop par exemple). C1 je ne saurais trop dire j'ai pas vraiment testé dans ce sens (image traitée ->WB)

[tenmangu81]

Personne ne doute ici, j'espère, que la balance des blancs est LA première chose à faire sur un RAW 
Mais avant le dématriçage  Je ne comprends pas très bien : il me semblait que l'ouverture dans un logiciel de développement (ACR, Lightroom, Capture One, etc..) était précisément son dématriçage.

[AlainPre]

La balance des blancs est forcément différente sur un raw et sur un tiff (ou un jpeg) puisque dans le premier cas il s'agit de CRÉER des couleurs à partir des informations du raw, alors que dans le deuxième cas, les couleurs sont DÉJA créées  (autrement dit les valeurs R,G et B sont déjà définies, et dans un espace donné).

Il ne suffit pas de bouger le curseur, il faut observer l'effet sur l'image. La copie d'écran ci-dessous est assez parlante.

--
Alain - Tutos C1

[AlainPre]

C'est une question d'ordre des opérations dans le pipeline.

Tout à fait d'accord. C'est pour cette raison que ma remarque plus haut a du sens, même si certain l'ont trouvé inutile.
je disais que enchaîner deux dérawtiseurs ne me semblait pas une bonne idée.
En effet les corrections effectuées dans le premier logiciel seront forcément faites avant celles réalisées dans le second logiciel et rien ne dit que c'est l'ordre optimal.

--
Alain - Tutos C1

[Verso92]

Personne ne doute ici, j'espère, que la balance des blancs est LA première chose à faire sur un RAW 
Mais avant le dématriçage  Je ne comprends pas très bien : il me semblait que l'ouverture dans un logiciel de développement (ACR, Lightroom, Capture One, etc..) était précisément son dématriçage.

En fait, on n'en sait rien : comment veux-tu connaitre l'ordre dans lequel sont effectuées les opérations qui font l'image que tu vois à l'écran ?


(j'avais trouvé des extraits de thèses, à l'époque, qui expliquait l'enchainement... mais sont-elles encore d'actualité ?)

Tout à fait d'accord. C'est pour cette raison que ma remarque plus haut a du sens, même si certain l'ont trouvé inutile.
je disais que enchaîner deux dérawtiseurs ne me semblait pas une bonne idée.
En effet les corrections effectuées dans le premier logiciel seront forcément faites avant celles réalisées dans le second logiciel et rien ne dit que c'est l'ordre optimal.

Ce que je voulais dire plus haut, c'est que tu ne peux pas enchainer deux dérawtiseurs : une fois l'image dématricée, le second logiciel interviendra sur un image bitmap, par principe.


Pour essayer d'illustrer voici une copie d'écran d'un NEF développé dans C1 (image 1, crop 100%) et la même copie d'écran dans C1 à partir d'un DNG généré par DPL2 (image 2, crop 100%).

Capture One étant incapable d'appliquer PRIME, c'est forcément une image développée (bitmap) à laquelle on a à faire dans le second cas (une variante de TIFF)...

[Verso92]

D'ailleurs, tout ça est bien tordu... le TIFF développée par DPL2 n'est pas exactement identique au DNG :


(la façon dont la valeur de la BdB, par exemple, passe d'un logiciel à l'autre est quelquefois étonnante...)

[Seb Cst]

Ce que je voulais dire plus haut, c'est que tu ne peux pas enchainer deux dérawtiseurs : une fois l'image dématricée, le second logiciel interviendra sur un image bitmap, par principe.

Ce qui répondrait à mon interrogation ! Où peut-on avoir officiellement une telle info ?

Quid de la différence avec le DNG Adobe ?

[Verso92]

Ce qui répondrait à mon interrogation ! Où peut-on avoir officiellement une telle info ?

Je ne vois pas le besoin d'avoir "officiellement" l'info : il est évident qu'on ne peut pas dématricer deux fois de suite une même image (une fois qu'elle est dématricée, elle devient une image bitmap. Il ne peut pas en être autrement).

Quid de la différence avec le DNG Adobe ?

Le DNG n'est pas monolithique : il y a plusieurs versions...

[tenmangu81]

En fait, on n'en sait rien : comment veux-tu connaitre l'ordre dans lequel sont effectuées les opérations qui font l'image que tu vois à l'écran ?

Pour moi, l'opération de dématriçage correspond à la transformation d'une matrice mathémathico-électronique illisible en image visible et affichable sur un écran. Tout le reste est du traitement, une fois l'image ouverte et affichée. Mais je me trompe peut-être ?

[Verso92]

Pour moi, l'opération de dématriçage correspond à la transformation d'une matrice mathémathico-électronique illisible en image visible et affichable sur un écran.

L'image "brute" est tout sauf illisible (contrairement à une opinion répandue, c'est une image à part entière, pas une représentation mathématique)... elle est juste en N&B et très sombre, avec en arrière plan les motifs de la matrice de Bayer.

[paul.AU]

Personne ne doute ici, j'espère, que la balance des blancs est LA première chose à faire sur un RAW 
Mais avant le dématriçage  Je ne comprends pas très bien : il me semblait que l'ouverture dans un logiciel de développement (ACR, Lightroom, Capture One, etc..) était précisément son dématriçage.

L'ordre dans lequel vous poussez les boutons n'a pas d'importance (pour la white balance). Je vous parle ici de l'ordre des opérations dans le pipeline de traitement d'image 
Dans un pipeline, vous avez tout un ordre de chaine d'opération, cet ordre a son importance.

[tenmangu81]

L'image "brute" est tout sauf illisible (contrairement à une opinion répandue, c'est une image à part entière)... elle est juste en N&B et très sombre, avec en arrière plan les motifs de la matrice de Bayer.

J'ai appris quelque chose 
Où pourrait-on en voir une, que je me fasse une idée plus précise ?

[Seb Cst]

Je ne vois pas le besoin d'avoir "officiellement" l'info : il est évident qu'on ne peut pas dématricer deux fois de suite une même image (une fois qu'elle est dématricée, elle devient une image bitmap. Il ne peut pas en être autrement).

Ce qui explique son poids: à partir de mon essai en 19,9 Mpix on obtient un fichier d'environ 58 Mo.

Et les DNG Adobe alors ?

Pour l'analyse du RAW, normalement RAW Digger permet cette visualisation.

[Verso92]

J'ai appris quelque chose 
Où pourrait-on en voir une, que je me fasse une idée plus précise ?

Je l'ai ajoutée à mon post.

Si le sujet t'intéresse, tu peux télécharger IRIS (gratuit), qui te permet de voir les RAW "bruts" (c'est avec IRIS qu'a été réalisée l'image 2 du post #41).

[tenmangu81]

L'ordre dans lequel vous poussez les boutons n'a pas d'importance (pour la white balance). Je vous parle ici de l'ordre des opérations dans le pipeline de traitement d'image 
Dans un pipeline, vous avez tout un ordre de chaine d'opération, cet ordre a son importance.

On est bien d'accord. C'est bien de cet ordre là que je parle (bien que, dans Capture One, ce soit moins évident que dans Lightroom où le pipeline d'opérations est fléché de haut en bas....).

[Seb Cst]

On s'est tous croisés: RAW Digger aussi non ?

[tenmangu81]

Si le sujet t'intéresse, tu peux télécharger IRIS (gratuit), qui te permet de voir les RAW "bruts" (c'est avec IRIS qu'a été réalisée l'image 2 du post #41).

Merci Fabrice. Tu veux parler du logiciel pour l'astronomie ?

[Verso92]

Merci Fabrice. Tu veux parler du logiciel pour l'astronomie ?

Yep !


Sinon, pour que ce soit plus lisible, voici un crop avec un éclaircissement de l'image sous PS : on voit bien la matrice de Bayer dans les zones claires.