Problème expo au démarrage sur 6D

[Teseo]

Je remarque que depuis quelques mois, la première photo que je prends est très sous-exposée, voire parfois carrément noire. Cela arrive quand je n'ai pas utilisé l'appareil pendant plusieurs jours. Dans une même journée, cela ne le fait plus même après avoir éteint l'appareil un bon moment.
Je poste les deux premières photos faites le week-end dernier (développées avec LR, mais sans toucher aux curseurs d'exposition).

Pas de chance, j'étais resté par erreur en mesure spot, ce qui fait que la seconde est un peu sous exposée aussi, mais peu importe.
Le cadrage n'est pas le même non plus, ce qui fait que la mesure de lumière n'est pas faite exactement au même endroit, mais a priori quand même dans le ciel.

Exif de la première :
50mm, f/9, 1/400s, 100 iso, mode Av
Exif de la seconde :
35mm, f/9, 1/500s, 100 iso, mode Av

La mesure de lumière ne semble donc pas en cause car la vitesse d'obturation est sensiblement la même (en tout cas la vitesse commandée par le boîtier).
Il y a donc plutôt un problème concernant l'obturation. Mais si le rideau était un peu grippé, cela devrait avoir l'effet inverse et surexposer ?

Quelqu'un connait ce phénomène ? Que faire à part renvoi au SAV ? Si je ne fais rien, cela pose-t-il un problème à terme (à part devoir refaire parfois la première photo, ce qui n'est pas bien grave) ?

[grimi]

Bonjour . En spot sur le ciel , c'est +2 voir un peu plus de surexposition(zone la plus claire).

[wll92]

As tu essayé avec un autre objectif?

[Teseo]

Bonjour . En spot sur le ciel , c'est +2 voir un peu plus de surexposition(zone la plus claire).

Oui, c'est pour cela que la deuxième est aussi sous exposée.
Mais cela n'explique pas la grande différence d'expo entre les deux photos pour pratiquement les mêmes paramètres d'exposition (ouverture, vitesse, sensibilité) et la même lumière de la scène.

Cela n'explique pas non plus que le phénomène m'est arrivé plusieurs fois, en mesure évaluative, et souvent une première image totalement noire.

[Teseo]

As tu essayé avec un autre objectif?

Je ne sais pas. Je n'ai pas gardé les précédentes photos ratées, je le ferai à l'avenir.
Mais certainement toujours avec le 24-105/4, car c'est cet objectif qui est monté par défaut sur mon boitier, et qui fait 90% de mes photos.

Je n'avais pas pensé à un problème d'objectif. Mais si le problème est côté diaphragme, cela devrait surexposer aussi. Ou alors il se fermerait trop

[grimi]

Entre 35mmm et 50mm , la mesure spot ne se fait pas au même endroit et 1/3(à peu prés) d'IL , ça peut faire la différence .

[Fab35]

Il faut impérativement procéder par élimination et donc penser aussi (et surtout) à l'objectif.

Le 24-105LIS 1er du nom est réputé pour la fragilité de sa connectique interne qui finit par se rompre à la longue. Peut-être que ce sont les 1ers symptômes de cette nappe qui commence à fatiguer, commandant mal le diaph.
Mais ça peut aussi être le mécanisme du diaph qui a un petit grippage, qui ferait que ça ne se produise que lorsque tu ne t'en sers pas un certain temps.

Laisse à chaque fois un autre objo que le 24-105 sur le 6D quand tu le remises dans la sacoche et vois ce qui se passe à la 1ere photo avec cet autre objectif. Après la 1ere photo avec l'autre objo, s'il n'y a jamais de pb, passe au 24-105 et constate : si ça déconne à la 1ere photo au 24-105, tu n'auras plus guère de doute : le 24-105 a un problème !

Côté 6D, je suis dubitatif, car un souci d'obturateur ferait sans doute plutôt des bandes sur l'image ou un vignettage irrégulier. Donc pour le moment, privilégie la piste du 24-105 je pense.
Et je vois mal un pb de cellule du 6D ne se produire qu'au début de séance. La mesure spot qui sous-exposerait à ce point c'est bizarre aussi sur ce type de scène.
D'après tes exif, la 2è photo devrait être plus sombre que la 1ere et c'est l'inverse qui se produit, donc c'est bizarre quoi...

[grimi]

Effectivement !!!

[Teseo]

Entre 35mmm et 50mm , la mesure spot ne se fait pas au même endroit et 1/3(à peu prés) d'IL , ça peut faire la différence .

Certes, mais là ce n'est pas 1/3 d'IL de différence. Et cela me l'a déjà fait, en pire, en mesure évaluative (photo noire).

[Teseo]

Laisse à chaque fois un autre objo que le 24-105 sur le 6D quand tu le remises dans la sacoche et vois ce qui se passe à la 1ere photo avec cet autre objectif. Après la 1ere photo avec l'autre objo, s'il n'y a jamais de pb, passe au 24-105 et constate : si ça déconne à la 1ere photo au 24-105, tu n'auras plus guère de doute : le 24-105 a un problème !

Effectivement, je vais faire ça. Je n'avais pas pensé à l'objectif.

D'après tes exif, la 2è photo devrait être plus sombre que la 1ere et c'est l'inverse qui se produit, donc c'est bizarre quoi...

C'est le moins qu'on puisse dire. Carrément anormal même.

Je vais être plus attentif aux conditions d'apparition du phénomène, et toujours garder les photos concernées pour mieux analyser ça.
Merci pour les conseils !

[rsp]

J'ai eu un problème de ce genre dans les années 90 avec un Pentax LX. Première photo avec un temps de pose de une à deux secondes systématiquement. Probablement un condensateur qui était surchargé quand l'appareil était sur arrêt.
Bref, je pense qu'il faut commencer par la suggestion de Fab35.

[grimi]

C'est rattrapable :

[grimi]

Je sais que ce n'est pas le but de la demande , mais on peut bien s'occuper un peu ! En espérant que notre ami trouve une réponse à son problème.

[Fab35]

Je sais que ce n'est pas le but de la demande , mais on peut bien s'occuper un peu ! En espérant que notre ami trouve une réponse à son problème.

Si ça le fait en mauvaises conditions de lumière tu ne pourras pas corriger de façon convainquante.
Après de toute façon ça ne résout pas le souci.

[Teseo]

C'est rattrapable :

Oui, pour celle dont la sous-exposition était due à l'oubli de la mesure spot, cela se rattrape pas mal sous LR (+1,75 quand même).
Mais pour l'autre... poubelle.

[Teseo]

Essai ce matin avec un 70-200/4 après une semaine de repos du matériel : RAS
Puis avec le 24-105/4 : RAS
Mais le phénomène n'est pas systématique.

[JamesBond]

Pas le peine de tourner autour du pot : Fab a raison.
La nappe du 24-105 a un souci et le problème se fera de plus en plus fréquent. SAV.

[Fab35]

C'est en effet plus que probable JB !
D'ailleurs il se peut aussi que le souci se produise plus ou moins selon la position des parties mobiles du zoom.
On peut par ex ne pas constater de pb à 24mm mais plus à 70 ou 105mm, comme on peut aussi ne pas voir un pb à pleine ouverture alors que toute fermeture du diaph va créer un souci.
La seule chose qui m'intrigue un peu est que le diaph semble se fermer trop.
Ou alors ça veut dire qu'à l'extinction du boîtier le diaph de l'objectif malade ne se réouvre pas et donc qu'au redémarrage du boîtier le diaph reste à sa valeur fermée précédente, sous-exposant potentiellement  les 1ères vues si l'exposition nécessite un diaph plus ouvert...

[Teseo]

La seule chose qui m'intrigue un peu est que le diaph semble se fermer trop.
Ou alors ça veut dire qu'à l'extinction du boîtier le diaph de l'objectif malade ne se réouvre pas et donc qu'au redémarrage du boîtier le diaph reste à sa valeur fermée précédente, sous-exposant potentiellement  les 1ères vues si l'exposition nécessite un diaph plus ouvert...

Oui, étonnant quand même.
Si c'était la nappe, cela arriverait n'importe quand, et pas seulement à la mise en route du boitier après une longue inutilisation (jamais eu le phénomène au cours d'une même journée même avec plusieurs extinctions et remises sous tension).

Je viens de retrouver sur ma carte les photos faites avant la photo fautive (première prise du 29/06/2019), par ordre chronologique inverse :
- Une au 70-200 à f/4, le 18/06.
- 20 au 70-200 entre f/4 et f/8, le 17/06
- 43 au 70-200 entre f/4 et f/8, le 16/06
- Avant ces 43, toujours le 16/06 : la dernière prise avec le 24-105, à f/8.

La dernière photo prise avec le 24-105 était donc prise à f/8, légèrement plus ouvert que la photo fautive (f/9). La prise en compte de la commande de fermeture de la prise précédente parce que non mise à jour because problème de nappe n'est donc pas l'explication. Et je doute fort que les objectifs contiennent une quelconque mémoire permanente après désalimentation qui mémoriserait la dernière ouverture demandée.

Si le diaphragme restait bloqué mécaniquement à la dernière valeur, cela se verrait à la visée. Et entre f/8 et f/9, cela ne donnerait pas un tel écart. Cela se traduirait même par une surexposition, car la mesure de lumière se ferait diaphragme fermé, et donc temps de pause résultant trop long. Enfin... il me semble : le calcul d'exposition prend en compte le fait que l'objectif soit un f/4 ou il prend en compte un retour de la position réelle du diaphragme au moment de la mesure ?

Est-ce que les problèmes de nappe sur le 24-105 se traduisent par ce phénomène ? J'ai souvent lu ce souci de nappe sur les forum, mais sans que les conséquences soient décrites.

[Gérard B.]

[quote author=Teseo link=topic=297986.msg7188259#msg7188259 date=15625

Est-ce que les problèmes de nappe sur le 24-105 se traduisent par ce phénomène ? J'ai souvent lu ce souci de nappe sur les forum, mais sans que les conséquences soient décrites.
[/quote]
Quand la nappe devient défectueuse, le fonctionnement du zoom devient erratique et ne communique plus correctement avec le boîtier.
Il y a 2-3 ans, j'ai du faire changer cette nappe. Prix environ 350€.

[Teseo]

Fonctionnement erratique : mais encore ?
Cela peut conduire à un diaphragme trop fermé ? Je parle en vécu, pas en théorie.
En plus là, ce n'est qu'à la première photo après une longue inutilisation que cela se produit, et pas toujours.
J'imagine que les problèmes de nappe se font sentir n'importe quand, et surtout quand on agit sur la bague de zoom, non ?

[Fab35]

Oui, étonnant quand même.
Si c'était la nappe, cela arriverait n'importe quand, et pas seulement à la mise en route du boitier après une longue inutilisation (jamais eu le phénomène au cours d'une même journée même avec plusieurs extinctions et remises sous tension).

Je viens de retrouver sur ma carte les photos faites avant la photo fautive (première prise du 29/06/2019), par ordre chronologique inverse :
- Une au 70-200 à f/4, le 18/06.
- 20 au 70-200 entre f/4 et f/8, le 17/06
- 43 au 70-200 entre f/4 et f/8, le 16/06
- Avant ces 43, toujours le 16/06 : la dernière prise avec le 24-105, à f/8.

La dernière photo prise avec le 24-105 était donc prise à f/8, légèrement plus ouvert que la photo fautive (f/9). La prise en compte de la commande de fermeture de la prise précédente parce que non mise à jour because problème de nappe n'est donc pas l'explication. Et je doute fort que les objectifs contiennent une quelconque mémoire permanente après désalimentation qui mémoriserait la dernière ouverture demandée.

Si le diaphragme restait bloqué mécaniquement à la dernière valeur, cela se verrait à la visée. Et entre f/8 et f/9, cela ne donnerait pas un tel écart. Cela se traduirait même par une surexposition, car la mesure de lumière se ferait diaphragme fermé, et donc temps de pause résultant trop long. Enfin... il me semble : le calcul d'exposition prend en compte le fait que l'objectif soit un f/4 ou il prend en compte un retour de la position réelle du diaphragme au moment de la mesure ?

Est-ce que les problèmes de nappe sur le 24-105 se traduisent par ce phénomène ? J'ai souvent lu ce souci de nappe sur les forum, mais sans que les conséquences soient décrites.

oui tu as raison sur les choses que tu as traitées par élimination.

Les pbs techniques peuvent apparaitre sous différentes formes, avec ou sans erreur ERR affichée, et donc c'est pas évident de diagnostiquer à distance comme ça et même chez soi ! J'ai un 100macro qui une fois de temps en temps, ce depuis de longues années, me foire une photo en la surexposant franchement, genre PO à la place d'un diaph fermé, sans afficher d'erreur, mais ça fait tellement longtemps que ça dure et c'est tellement rare que je ne trouve pas la raison et n'y prête plus guère attention d'ailleurs, mais ça reste un mystère!

As-tu essayé de faire allonger et rétracter le zoom de manière un peu vive, de déclencher plein de fois et voir si tout est cohérent en expo tout au long de l'expérience (cadrer la même chose de neutre à chq fois) ?
Si le diaph grippe ça le fera peut-être plus après une longue pose que là avec cette méthode, mais si c'est la nappe, elle risque de montrer quelques signes par ce procédé.

[JamesBond]

Fonctionnement erratique : mais encore ?
Cela peut conduire à un diaphragme trop fermé ? [...]
En plus là, ce n'est qu'à la première photo après une longue inutilisation que cela se produit, et pas toujours.
J'imagine que les problèmes de nappe se font sentir n'importe quand, et surtout quand on agit sur la bague de zoom, non ?

Le problème ne se manifeste pas toujours en zoomant ; le plus fréquent est une mauvaise liaison du diaphragme utilisé. Parfois, cela marche à f/4, mais dès qu'on ferme, ça merde.

Si vous avez éliminé toute mémorisation de l'ouverture liée à l'utilisation d'un C1, C2... alors la nappe est en train de flancher, par hoquets, jusqu'au jour où elle capitulera.
Reste à savoir si vous tenez à faire réparer pour ~400 € ce zoom qui n'est pas d'une qualité extraordinaire, ou bien si vous préférez le remplacer par un nouveau, plus performant.

[Teseo]

Le problème ne se manifeste pas toujours en zoomant ; le plus fréquent est une mauvaise liaison du diaphragme utilisé. Parfois, cela marche à f/4, mais dès qu'on ferme, ça merde.

Si vous avez éliminé toute mémorisation de l'ouverture liée à l'utilisation d'un C1, C2... alors la nappe est en train de flancher, par hoquets, jusqu'au jour où elle capitulera.
Reste à savoir si vous tenez à faire réparer pour ~400 € ce zoom qui n'est pas d'une qualité extraordinaire, ou bien si vous préférez le remplacer par un nouveau, plus performant.

Je n'utilise pas les C1 C2 (sur le 6D ce n'est pas sur le barillet, c'est planqué dans les menus ? jamais regardé ça).
Je crois que cette année, pour les vacances, en plus de mes trois zooms f/4 (16-35, 24-105 et 70-200) je vais embarquer le 50/1.4, des fois que le 24-105 me lâche, histoire de combler le trou entre 35 et 70.
Mais j'ai un sérieux doute sur cette histoire de nappe : pourquoi cela merderait toujours sur la première photo et jamais les suivantes ?

Il n'est certes pas d'une qualité extraordinaire, c'est vrai, il est seulement d'une qualité très honorable (je ne suis pas un pixel fucker à regarder mes photos à 100% dans les coins), ce qui conjugué avec sa polyvalence et sa légèreté en font mon objectif à tout faire, je ne pars jamais sans lui. Il ne fait rien excellemment, mais il fait tout bien, ce qui me suffit la plupart du temps.
Si je ne devais en garder qu'un ce serait lui, même si tous mes autres objectifs lui sont supérieurs optiquement parlant, mais chacun spécialisé.

Mais à 400€ la réparation, c'est sûr que je me tournerais vers le nouveau II, bien qu'il ne semble pas bien meilleur.

[Fab35]

Pour continuer par élimination et donc éliminer un souci sur la cellule "optique" de mesure de l'exposition du 6d, passer en liveview pour les 1eres photos, afin de voir si c'est idem ou pas en mesure directe sur le capteur.

Autre essai à faire aux 1eres photos : test de pdc à f/22 ou au max permis, écouter le diaph se fermer et vérifier au viseur si tout semble cohérent. On peut aussi faire le test pdc en regardant par l'objectif le diaph se fermer : tout doit être immédiat et la fermeture du diaph complète, tout comme son relâchement.

[Teseo]

Hier, de nouveau le problème, sur la première photo. Mais manque de pot, j'avais laissé le 24-105...
Il manque dans les 2 IL. Photo suivante (même focale, même cadrage) : nickel.
J'ai ensuite pris plus de 250 photos avec deux objectifs différents (24-105 et 16-35). Aucun problème.
Seul point à corriger par rapport à ce que j'ai pu dire dans mon premier post : j'avais utilisé l'appareil la veille, ce n'est donc pas lié à une longue période d'inutilisation.

Hier je plante le 16-35/4 à la place du 24-105/4 pour ranger le matos.
Et à l'instant : idem sur la première photo. Pas de problème sur la seconde. Voir photos jointes.
Les deux sont à : 100iso, 35mm, f/9, 1/320s

Sur LR, je dois mettre pile +2 IL sur la première pour avoir le même résultat que sur la seconde.

C'est donc bien le boitier qui déconne.
Tant que ce n'est que la première photo, cela ne me traumatise pas. Cela m'ennuierait plus si cela devenait plus fréquent ou si le boîtier se mettait carrément en botte. Pas envie d'en changer, je ne me lasse pas de ce boîtier après 6 ans de vie commune. Le 6DII ne me tente pas.
Et pas envie non plus de devoir passer à LR sous abonnement ou à un autre logiciel.

[Teseo]

Flûte, je n'ai mis qu'une photo, piégé par le système du site (il faut les mettre une par une).
Voici la première, qui apparait du coup en second .

[Teseo]

La suite :
J'éteins l'appareil, je replante dessus le 24-105. Première photo noire. Puis ok.
Serait-ce la première photo après un changement d'objectif avec l'appareil éteint ? A approfondir plus tard.

[Fab35]

Assez étonnant tout ça. ..

[knard74]

As tu essayé un réinit total du boitier, ca finit par faire penser à un bug plus qu'un souci mécanique.

[Teseo]

Je joins la photo noire en question, remontée de 5 IL sous LR.
Il n'y a que le coin supérieur gauche qui ressort du noir (photo prise verticalement).
Sur la photo refaite (et bonne) dans pratiquement les mêmes conditions (45mm, f/4, 1/1000 au lieu de 1/1250), ce coin n'est pas plus lumineux que le reste.
Rideau qui déconne ?
Il faudra que je fasse plus d'essais, mais visiblement, l'assombrissement est d'autant plus fort que l'ouverture est grande. A f/9 la perte est de 2IL, de façon uniforme. A f/4 c'est totalement noir à part dans le coin.
Je penche plutôt pour un problème mécanique côté boitier.

[Fab35]

Ah, nous y voilà !
Là effectivement l'obturateur semble cette fois de la partie.
C'est donc sans doute ce qui a été évoqué mais dont on ne croyait pas, au vu du manque d'indices révélateurs... Là. ..

[knard74]

Ah ben oui, la, pas de doute, le souci est mécanique.

[JamesBond]

Obturateur HS.
A remplacer d'urgence avant qu'il ne fasse de plus ample dégâts dans la cage reflex (lamelle baladeuse).

[Teseo]

Départ en vacances dans quatre jours...
Je vais croiser les doigts pour que cela tienne jusqu'au retour.

Et pourquoi cela ne se manifeste qu'à la première photo de la journée ? Curieux, non ?

[Fab35]

Départ en vacances dans quatre jours...
Je vais croiser les doigts pour que cela tienne jusqu'au retour.

Et pourquoi cela ne se manifeste qu'à la première photo de la journée ? Curieux, non ?

petit grippage peut-être, graisse un peu collante... je ne sais pas...

Au fait, tu n'aurais pas donné un jour un coup de soufflette dans la cage réflex ? Les lamelles de l'obtu sont hyper fines et fragiles à la pression.

[Teseo]

Au fait, tu n'aurais pas donné un jour un coup de soufflette dans la cage réflex ? Les lamelles de l'obtu sont hyper fines et fragiles à la pression.

Non, jamais.

[JamesBond]

Départ en vacances dans quatre jours...[...]

Le changement peut être fait en 48h maxi.
Sinon, ce sera vacances sans 6D, car continuer à l'utiliser ainsi peut présenter des risques entraînant un impact sur la cage reflex beaucoup plus grave et beaucoup plus onéreux.
A voir de voir ; sagesse, ou déni du péril nucléaire à Tchernobyl... comme au bon vieux temps de la dictature soviétique. Les dirigeants du parti avaient aussi croisé les doigts en 1986...

[Teseo]

Le changement peut être fait en 48h maxi.

Sans doute si on habite près d'un SAV, on l'apportant et en allant le rechercher soi-même. Mais ce n'est pas mon cas, et pas vraiment le temps de m'en occuper.

Sinon, ce sera vacances sans 6D, car continuer à l'utiliser ainsi peut présenter des risques entraînant un impact sur la cage reflex beaucoup plus grave et beaucoup plus onéreux.
A voir de voir ; sagesse, ou déni du péril nucléaire à Tchernobyl... comme au bon vieux temps de la dictature soviétique. Les dirigeants du parti avaient aussi croisé les doigts en 1986...

Disons que la différence, c'est que je ne mets la vie de personne en risque.

[JamesBond]

[...]Disons que la différence, c'est que je ne mets la vie de personne en risque.

Tout à fait exact.
Mais celle de votre porte-feuille peut-être... quand votre 6D sera mort par négligence... 

[Fab35]

Non assistance à 6D en danger !! 

[poussin jaune]

Je viens de lire le fil et j'ai malheureusement l'expérience du fameux 24 105 premier du nom et j'ai eu le problème justement du câble qui fini par casser. Indice ? par moment au début refus de déclencher avec message erreur 01 voir la photo du doc de l'appareil. Mais jamais je n'es eu le défaut évoquer. Donc je crains moi aussi que ce soit un autre problème pour vous. Désoler pour vous
PS pour info depuis j'ai fais réparer mon modèle réparation rapide et aie plus de 350 € et oui hors garantie.

[Nelrak]

Rien à voir avec le fil, tout a été dit, et faut suivre les bons conseils de MR Bond.
C'est bien la dent de Vaulion?