Mesure incidente en paysage

[seba]

Grimi et jmk pratiquent l'optimisation à la prise de vue de leurs fichiers RAW par ajout de +1IL1/3 à la mesure incidente de leur posemètre/flashmètre
ou bien à la mesure en lumière réfléchie de leur spotmètre sur l'endroit approprié de façon à enregistrer leurs HL utiles en limite de saturation réelle de leur capteur - sans cramage.
Autrement dit, ils s'investissent et se donnent du mal au quotidien de façon à exploiter le plein potentiel de leur capteur et sa dynamique.

C'est très bien mais 99,99% des photographes n'en font rien.
Le plus important c'est que l'appareil sorte des JPEG correctement exposés.

Face à eux, leurs détracteurs sont dans leur majorité des intervenants qui ne savent pas, ne s'accordent pas entre eux sur la façon d'utiliser correctement une charte d'exposition gris  neutre 18%
pour mesurer la lumière naturelle ambiante en lumière réfléchie...

Jusqu'à présent, tu as été incapable de dire comment l'utiliser pour la reproduction d'un document plat (cas le plus simple et le plus évident).

[Verso92]

Ce qui est important à mon avis, déjà, c'est de comprendre les méthodes de mesure, après on peut en discuter du bien fondé ou pas.

En fait, aujourd'hui, je m'en moque comme de ma première chemise (en argentique, à mes début, c'était OM-4 ou Rolleiflex T + cellule à main).


En numérique (à condition de s'être intéressé a minima de ce que montrent réellement les histogrammes), on peut oublier, sauf cas particuliers que je ne pratique pas...

[Laure-Anh]

Bonjour , suite à un précédent sujet de prise de vue de paysage et de lumière difficile ,  ou je me suis pris des retours sans complaisance ni d'essais pour constater l'éventuel valeur de mon test, je reviens à la charge avec des exemples . Pour rappel : le test de mesure de lumière en incidence , avec une cellule à main , consiste à orienter la cellule vers le ciel à l'horizontal à un niveau élevé (niveau du haut de la tête ) , de régler la sensibilité de la cellule à la moitié de celle de l'appareil (pour avoir une sur exposition de 1 IL), et de reporter la valeur de mesure sur l'appareil en mode Manuel. Ensuite on peut tourner sur 180 degrés pour d'autres prises de vues sans rien changer (sauf si la lumière a varié). Quelqu'un veut bien faire l'essai?

Tes essais postés en ouverture de fil ne comportent pas d'exifs : quelle était l'exposition affichée par ton flashmètre/posemètre en lumière incidente après ajout de + 1IL pour optimisation ?
f8 & 1/250è s & 100 ISO, à la louche ?...

[Laure-Anh]

Jusqu'à présent, tu as été incapable de dire comment l'utiliser pour la reproduction d'un document plat (cas le plus simple et le plus évident).

Je me suis retirée de la discussion que tu évoques. Je vous ai cédé la place et laissé le dernier mot. Je ne peux pas faire plus.

[cali31]

Ça montre effectivement que tu ne sais ce qu'est un posemètre ni comment on peut s'en servir (ce n'est pas une tare, juste un constat) 😊

Très drôle pour quelqu'un qui fait référence à Adams et qui se sert d'un histogramme 😁
Il y a belle lurette que je ne regarde plus un histogramme sur un appareil photo numérique lors de prise de vue. Pour info, je fais aussi et encore de la photographie argentique (sans histogramme 😛)

Je suis bête, mais je m'instruis auprès des grand maîtres comme toi, (Ne plus regarder l'histogramme... Ca c'est beau !! Et preuve ultime de ton talent !! En plus tu fais encore de l'argentique.... Ouaa !!  ).... J'ai même lu ton article sur le posemètre (https://jmk-photos.fr/flashmetre-posemetre/) où tu dis que tu ne l'utilise pas toujours par manque de possibilité de faire une mesure, où on te vois mesurer la lumière au niveau du sujet et donner aussi un exemple où tu peux faire ça au niveau de l'appareil.... Mais bon, est ce que cela me permet de généraliser de la supériorité/utilité de l'utilisation du posemètre par rapport à ma méthode d'amateur ? Non.... En tout cas, pour ma pratique.... Mais contrairement à toi je conçois que l'on puisse faire autrement et sans doute mieux que moi !! 

[Verso92]

Je me suis retirée de la discussion que tu évoques. Je vous ai cédé la place et laissé le dernier mot. Je ne peux pas faire plus.

Après, il faut aussi savoir rester raisonnable... en ce qui me concerne, j'opère de façon plutôt instinctive, en m'appuyant sur ma petite expérience.


Certains me reprocheront un manque de précision et certaines approximations, en me démontrant que je fais une erreur d'1/3 d'IL dans certains cas... ils ont sans doute raison, mais so what ?

[cali31]

Après, il faut aussi savoir rester raisonnable... en ce qui me concerne, j'opère de façon plutôt instinctive, en m'appuyant sur ma petite expérience.
Certains me reprocheront un manque de précision et certaines approximations, en me démontrant que je fais une erreur d'1/3 d'IL dans certains cas... so what ?

Tout pareil !! 

[seba]

Je me suis retirée de la discussion que tu évoques. Je vous ai cédé la place et laissé le dernier mot. Je ne peux pas faire plus.

Pourtant il ne peut pas y avoir de question plus simple.

[jmk]

Je suis bête, mais je m'instruis auprès des grand maîtres comme toi, (Ne plus regarder l'histogramme... Ca c'est beau !! Et preuve ultime de ton talent !! En plus tu fais encore de l'argentique.... Ouaa !!  ).... J'ai même lu ton article sur le posemètre (https://jmk-photos.fr/flashmetre-posemetre/) où tu dis que tu ne l'utilise pas toujours par manque de possibilité de faire une mesure, où on te vois mesurer la lumière au niveau du sujet et donner aussi un exemple où tu peux faire ça au niveau de l'appareil.... Mais bon, est ce que cela me permet de généraliser de la supériorité/utilité de l'utilisation du posemètre par rapport à ma méthode d'amateur ? Non.... En tout cas, pour ma pratique.... Mais contrairement à toi je conçois que l'on puisse faire autrement et sans doute mieux que moi !! 

Il ne s'agit pas supériorité d'un système par rapport à l'autre.

Je reviens à la question de l'auteur du fil, personne ne donne de réponse, vous faites tous des critiques sur les personnes qui apportent des réponses !

[Verso92]

Il ne s'agit pas supériorité d'un système par rapport à l'autre.

Je reviens à la question de l'auteur du fil, personne ne donne de réponse, vous faites tous des critiques sur les personnes qui apportent des réponses !

Et qu'aurait donné la méthode de l'OP, sur ma photo du post #45 ?

[seba]

Il ne s'agit pas supériorité d'un système par rapport à l'autre.

Je reviens à la question de l'auteur du fil, personne ne donne de réponse, vous faites tous des critiques sur les personnes qui apportent des réponses !

La méthode de grimi est purement empirique.
Mais la simple remarque qu'on peut faire, c'est que c'est une manière peu orthodoxe d'utiliser le posemètre.

[jmk]

La méthode de grimi est purement empirique.
Mais la simple remarque qu'on peut faire, c'est que c'est une manière peu orthodoxe d'utiliser le posemètre.

Visiblement mesurer pour les HL et/ou pour les BL ne semble pas te parler, tu utilises un mode d'emploi (why not)

[jmk]

Et qu'aurait donné la méthode de l'OP, sur ma photo du post #45 ?

En mesurant pour les HL ça ne peut que marcher 😊

[seba]

Visiblement mesurer pour les HL et/ou pour les BL ne semble pas te parler, tu utilises un mode d'emploi (why not)

Ca me parle.
Il dirige le dôme vers le zénith, pas vers le soleil.

Par contre sur ta page on ne trouve aucune considération sur le choix de l'utilisation du dôme ou du diffuseur plat (ou du dôme rétracté), ou comment utiliser une charte gris moyen.
Ce serait pourtant par là qu'il faudrait commencer.

[stratojs]

Pourtant il ne peut pas y avoir de question plus simple.

Oh si, au hasard:  à quelle heure mange-t'on ? 

[grimi]

Tes essais postés en ouverture de fil ne comportent pas d'exifs : quelle était l'exposition affichée par ton flashmètre/posemètre en lumière incidente après ajout de + 1IL pour optimisation ?
f8 & 1/250è s & 100 ISO, à la louche ?...

Bonjour . Mes prises de vues etaient prises à 160 iso 1/250 eme F 11 , soit à Il 15 , la cellule etant calée sur iso 80 .

[grimi]

C'est encore moi . Cette discussion a quelques points positifs heureusement .Et à propos de mesure réfléchie , j'ai bien pris connaissance de l'application au numerique du zone systeme , ce qui est un super cadeau fait par le maitre Ansel Adams . Ensuite ,possédant des appareils qui ont la mesure multispot , j'ai tenté de trouver un moyen d'obtenir un résultat équivalent avec mes appareils qui n'ont pas ce programme . Le tout m'a fait trouver une mesure (en une seule fois) soit par 1 zone (celle la tout le monde connait) , 2 zones voir 3 , ensuite les réglages de l'appareil sont utilisés. Comme quoi la curiosité et la façon d'utiliser son matériel apporte du plaisir à pratiquer notre loisir préféré.

[Laure-Anh]

Tes essais postés en ouverture de fil ne comportent pas d'exifs : quelle était l'exposition affichée par ton flashmètre/posemètre en lumière incidente après ajout de + 1IL pour optimisation ?
f8 & 1/250è s & 100 ISO, à la louche ?...

Bonjour . Mes prises de vues etaient prises à 160 iso 1/250 eme F 11 , soit à Il 15 , la cellule etant calée sur iso 80 .

Merci !
Lumière d'indice 15 pour 100 ISO !!!
Cela prouve que si l'on veut faire très très simple, la règle des f16 ne marche pas si mal que çà.
Toutefois entre ta mesure de flashmètre et mon estimation, il y a une différence de 1/3IL.
Ce qui entraîne une autre question d'ordre pratique : as-tu calibré l'ensemble flashmètre/boîtier pour le tout soit bien accordé et marche main dans la main ?

[Christophe NOBER]

Je suis bête, mais je m'instruis auprès des grand maîtres comme toi, (Ne plus regarder l'histogramme... Ca c'est beau !! Et preuve ultime de ton talent !! En plus tu fais encore de l'argentique.... Ouaa !!  ).... J'ai même lu ton article sur le posemètre (https://jmk-photos.fr/flashmetre-posemetre/) où tu dis que tu ne l'utilise pas toujours par manque de possibilité de faire une mesure, où on te vois mesurer la lumière au niveau du sujet et donner aussi un exemple où tu peux faire ça au niveau de l'appareil.... Mais bon, est ce que cela me permet de généraliser de la supériorité/utilité de l'utilisation du posemètre par rapport à ma méthode d'amateur ? Non.... En tout cas, pour ma pratique.... Mais contrairement à toi je conçois que l'on puisse faire autrement et sans doute mieux que moi !! 

Excellent 😁

[Christophe NOBER]

Après, il faut aussi savoir rester raisonnable... en ce qui me concerne, j'opère de façon plutôt instinctive, en m'appuyant sur ma petite expérience.
Certains me reprocheront un manque de précision et certaines approximations, en me démontrant que je fais une erreur d'1/3 d'IL dans certains cas... ils ont sans doute raison, mais so what ?

1/3 d'IL d'approximation , tu n'y penses même pas 😅

[Laure-Anh]

1/3 d'IL d'approximation , tu n'y penses même pas 😅

Oui mais...
C'est du second degré sous la plume de Verso92.
Verso92 est expérimenté, il n'est pas fou : le 1/3 IL dont il fait état est un 1/3IL en sous-exposition et pas du tout, jamais un 1/3IL en possible sur-ex pénalisante.
C'est de sa part faire preuve de prudence raisonnable et raisonnée en cas de doute éventuel. Le fait est que Verso92 sait à un 1/3IL près où est la limite de saturation de son capteur.
Il ne le dit pas mais son Nikon permettant de régler l'expo par palier de 1/5 IL, il a la possibilité de travailler par prudence avec 1/5IL en sous-ex...
Il ne le dit pas mais il sait également qu'il a la possibilité de programmer un bracketing auto de +1/3IL en complément de sa prise de vue raisonnable et raisonnée. Mébon...

[jac70]

Oui mais...
C'est du second degré sous la plume de Verso92.
Verso92 est expérimenté, il n'est pas fou : le 1/3 IL dont il fait état est un 1/3IL en sous-exposition et pas du tout, jamais un 1/3IL en possible sur-ex pénalisante.
C'est de sa part faire preuve de prudence raisonnable et raisonnée en cas de doute éventuel. Le fait est que Verso92 sait à un 1/3IL près où est la limite de saturation de son capteur.
Il ne le dit pas mais son Nikon permettant de régler l'expo par palier de 1/5 IL, il a la possibilité de travailler par prudence avec 1/5IL en sous-ex...
Il ne le dit pas mais il sait également qu'il a la possibilité de programmer un bracketing auto de +1/3IL en complément de sa prise de vue raisonnable et raisonnée. Mébon...

C'est vrai que l'expo par paliers de 1/5 d'IL est un gros avantage réservé aux possesseurs de Nikon, et je suis certain que Fabrice s'en sert tous les jours !
L'idéal serait d'atteindre le 1/10 d'IL... Peut-être sur le Z9 ?

[egtegt²]

J'ai quand même une question : si je me trouve sous un nuage et que je photographie un paysage dont une partie est sous un nuage et l'autre au soleil, comment je peux m'en sortir si j'applique une règle immuable de faire une mesure au posemètre vers le zénith ? Et si la totalité du paysage est à l'ombre d'un nuage, j'aurai la même exposition ?

J'ai peut-être raté quelque chose mais j'ai l'impression que dans le premier cas, je risque d'avoir des zones surexposées, non ?

Pour moi, en photo de paysage, la seule méthode sure à 100%, c'est le zone system d'Adams. Mais elle est lourde à mettre en oeuvre. Sinon, il reste la mesure spot sur les HL en surexposant de 2IL, qui avec les capteurs actuels donne des résultats plus que satisfaisants, et la mesure matricielle qui se fait parfois piéger mais donne des résultats corrects la plupart du temps.

Mais j'ai du mal à croire qu'une mesure ne prenant pas en compte la réalité de la scène qu'on a sous les yeux, en tenant compte des HL et des BL peut donner des résultats optimaux dans toutes les situations.

[jac70]

Mais j'ai du mal à croire qu'une mesure ne prenant pas en compte la réalité de la scène qu'on a sous les yeux, en tenant compte des HL et des BL peut donner des résultats optimaux dans toutes les situations.

Moi aussi...

[seba]

Il faut rester raisonnable, le paysage comme le posemètre doivent être éclairés de façon identique.
Un truc que je n'ai pas compris dans la méthode de grimi, c'est s'il sort des JPEG directs ou pas.