Performances financières des fabricants japonais d'APN

[Grosbill01]

En résumé, la jeune génération est fainéante et ne veut surtout pas se casser la tête ! 

Peut-être pas tous.
Les miens ont entre 19 et 26 ans. Lorsqu'ils alimentent les réseaux sociaux, les photos du smartphone leur suffisent. C'est l'instant, l'événement qui compte.
Lorsqu'ils partent en voyage ou en ballade, ils emmènent le reflex (et prennent toutes leurs photos en RAW). C'est le plaisir de faire une image qui compte.

[DaveStarWalker]

En résumé, la jeune génération est fainéante et ne veut surtout pas se casser la tête ! 

Bon, je ne sais pas si c'est le progrès, mais force est de constater que ça n'a pas forcément la génération la plus courageuse quand même ! 

Je ne peux pas m'y faire mais faut croire 

J'ai en tout cas la sensation d'un relativisme triomphant. Tout est dans tout, tout se vaut... 

Pour recentrer sur la photographie (et pas l'image ; ça ne veut rien dire ce mot valise), "smartphones" et "appareils classiques" : ce sont deux outils qui permettent de prendre des photos, mais différemment, et pas nécessairement pour prendre et obtenir les mêmes photos.

C'est en tout cas ce que j'ai compris et ai retiré de ma pratique : les apposer, plutôt que les opposer ou penser que l'un chasse l'autre.

Ce ne sont que des outils, tout dépend ce que l'on en fait et comment l'on s'en sert.

Dans le cadre d'une démarche photographique.

Evidemment, si c'est juste pour "pisser" de l'image, peu importe ce que l'on utilise, et comment... 

Je ne sais même pas si c'est une affaire de fainéantise. De débouchés peut-être ? De perspectives ? De buts ? A tous les sens de ces termes.

Il est beau notre monde post moderne... Désenchanté.

C'est peut-être cela le problème : le rêve s'est déplacé pour les "jeunes générations"*...

*42 ans : c'est déjà vieux ? Sans doute j'ai connu la télé en noir et blanc... 

Lorsqu'ils partent en voyage ou en ballade, ils emmènent le reflex (et prennent toutes leurs photos en RAW). C'est le plaisir de faire une image qui compte.

C'est ce que j'ai essayé d'expliquer : là c'est une démarche photographique.

[dio]

Mais je ne vois pas en quoi "appareils traditionnels sont inadaptés à notre époque." Ontologiquement en somme.

Les appareils fonctionnent fort bien jusqu'à la carte mémoire.  Mais contrairement aux téléphones, après ça bloque (1) , il est malaisé de récupérer les photos sur le téléphone dans l'instant.

Pouvoir gérer la diffusion de ses photos depuis le terrain, y compris celles qu'on est occupé à prendre,  je trouve ça nécessaire.  Une photo/vidéo peut avoir une plus value à être diffusée de suite.  Devoir rentrer à la maison les développer, c'est une contrainte qui aurait du disparaître avec l'argentique.

L'autre ennui c'est l'embonpoint croissant qui fait perdre une partie des avantages des mirrorless.  Nous sommes dans un monde de plus en plus mobile, les appareils doivent s'adapter.

(1) Chez Sony certains appareils le font partiellement (jpeg 2 Mo ou vidéo proxy).  Chez les autres je sais pas.  C'est ce qui faudrait partout, en attendant la 5G et de pouvoir tout balancer en haute résolution sur un cloud.

[DaveStarWalker]

Embonpoint = bonne prise en main

La preuve, l'évolution des a7.  A un moment, pouvoir bien tenir et confortablement le boîtier, ça compte. Ils s'en sont rendu compte.

Après oui, ce que tu décris, c'est donc la production / diffusion d'images quasi en flux tendu.

Si l'époque c'est cela, c'est triste. Je trouve.

Après le fast food, la fast foto (le "f" est intentionnel car ce n'est pas de la photo).

Finalement, cette époque ne mérite pas les "appareils traditionnels".

Pour ma part, j'espère que c'est cette époque qui va disparaître à terme.

Je conçois que ce n'est pas gagné 

[Fab35]

Les appareils fonctionnent fort bien jusqu'à la carte mémoire.  Mais contrairement aux téléphones, après ça bloque (1) , il est malaisé de récupérer les photos sur le téléphone dans l'instant.

Pouvoir gérer la diffusion de ses photos depuis le terrain, y compris celles qu'on est occupé à prendre,  je trouve ça nécessaire.  Une photo/vidéo peut avoir une plus value à être diffusée de suite.  Devoir rentrer à la maison les développer, c'est une contrainte qui aurait du disparaître avec l'argentique.

L'autre ennui c'est l'embonpoint croissant qui fait perdre une partie des avantages des mirrorless.  Nous sommes dans un monde de plus en plus mobile, les appareils doivent s'adapter.

(1) Chez Sony certains appareils le font partiellement (jpeg 2 Mo ou vidéo proxy).  Chez les autres je sais pas.  C'est ce qui faudrait partout, en attendant la 5G et de pouvoir tout balancer en haute résolution sur un cloud.

Les applis de transfert auto sur le cloud existent.

Ça reste pour moi un usage très particulier et sans intérêt la plupart du temps dans ma pratique. Je suppose que chez ceux qui aiment photographier avec du bon matos et développer leurs raw se contrefichent un peu de la diffusion en direct ! C'est sûrement intéressant pour les amateurs au smartphone et à l'autre extrémité pour certains pros en reportage. Sinon...

Je fais uniquement du raw, comme bcp ici et ça n'est pas compatible avec la diffusion  en direct, sauf à envoyer une version jpg non finalisee au besoin... intérêt très limité. ..

[JCCU]

...

Finalement, cette époque ne mérite pas les "appareils traditionnels".

Pour ma part, j'espère que c'est cette époque qui va disparaître à terme.
...

Je crains pour toi que ce soit plutôt les appareils traditionnels qui disparaissent 

Sinon, tu comptes acheter quoi comme "appareil traditionnel" dans les 18 mois qui viennent? (histoire de contribuer à leur survie )

[DaveStarWalker]

Sinon, tu comptes acheter quoi comme "appareil traditionnel" dans les 18 mois qui viennent? (histoire de contribuer à leur survie )

Malheureusement, mon 5DIII tient le coup contre ventes et marées. 

C'est souvent le "problème" avec les "appareils traditionnels" : ils se démodent difficilement et font parfaitement le job tous comptes faits 

Sinon mon rêve absolu serait un 1DxIII.

Pour les "appareils pas traditionnels" ( ), le global shutter me fera alors - peut-être - réfléchir. Pas avant. 

[JCCU]

Malheureusement, mon 5DIII tient le coup contre ventes et marées. 

....

Bref, Canon ne peut pas compter sur toi

[DaveStarWalker]

Les applis de transfert auto sur le cloud existent.

Ça reste pour moi un usage très particulier et sans intérêt la plupart du temps dans ma pratique. Je suppose que chez ceux qui aiment photographier avec du bon matos et développer leurs raw se contrefichent un peu de la diffusion en direct ! C'est sûrement intéressant pour les amateurs au smartphone et à l'autre extrémité pour certains pros en reportage. Sinon...

Je fais uniquement du raw, comme bcp ici et ça n'est pas compatible avec la diffusion  en direct, sauf à envoyer une version jpg non finalisee au besoin... intérêt très limité. ..

De toute façon, comme déjà écrit, le RAW détermine effectivement une approche, une pratique, un workflow, et n'est pas lié spécifiquement à un appareil.

(...)

Je prends mon exemple perso, que je connais bien  :

- Au reflex FF mode "photo sérieuse" : 100% raw, et donc passage par le derawtiseur où c'est moi qui décide.
- Au smartphone mode "je prends une photo, pourquoi pas" : jpeg, et potentiellement retouche intégrée au smartphone (qui n'est pas si mal d'ailleurs) et potentiellement partage de la photo via tel ou tel réseau.
- Au smartphone mode "photo sérieuse" : 100% raw, et donc passage par le derawtiseur où c'est moi qui décide.

Et d'ailleurs la démarche à la PDV n'est pas du tout la même selon le type de photo que je veux faire...

- En mode "je prends une photo, pourquoi pas" avec mon smartphone, je l'ai dans la poche, je soigne quand même un minimum ce que je fais (par nature dirons-nous  ), mais bon, sans plus. Mode photo "standard", tout auto.
- En mode "photo sérieuse" avec mon smartphone, j'utilise une poignée type gimbal pour la bonne tenue en main et bien soigner mes cadrages, je suis en mode "pro" dans le smartphone (contrôle de la vitesse notamment), et donc en RAW. Le bénéfice "gain de place" disparaît totalement...

Au passage le "gain de place" avec "la prise en main", c'est souvent assez antinomique...

A partir de là, mon utilisation du smartphone en mode "photo sérieuse" se rapproche voire n'est pas tellement différente de mon utilisation du reflex FF.

Le matériel c'est le matériel, tout dépend de ce que l'on veut faire, et de la zone de confort des appareils, qu'il faut s'efforcer d'utiliser.

Mais le workflow, c'est d'abord lié à notre façon de faire, nos attentes, notre volonté de contrôler le maximum de paramètres quant à l'image finale... ou pas.

(...)

Toujours la même dichotomie amha :

- soit on produit de l'image, des images. De toutes sortes... puis on diffuse y compris en temps réel, si on le désire.
- soit on fait (vraiment au sens de "fabriquer") de la photographie, le RAW poussant la dimension "contrôle" de la production au maximum, si on le désire.

Absolument pas la même démarche...

En raisonnant même par l'absurde avec 2 images strictement identiques au final, les démarches qui les auront précédé n'ont pourtant rien à voir : dans le second cas, quoiqu'il arrive, c'est voulu.

[DaveStarWalker]

Bref, Canon ne peut pas compter sur toi

Si : pour les optiques 

Sinon marrant le lapsus :

Malheureusement, mon 5DIII tient le coup contre ventes et marées. 

Du coup je l'ai laissé 

[Fab35]

Bref, Canon ne peut pas compter sur toi

heureusement pour Sony que les sonyboys sont là pour dépenser copieusement et achètent presque tous les modèles qui passent ! 

Sinon marrant le lapsus :

Du coup je l'ai laissé 

Ah mince, moi qui pensais que c'était voulu, j'ai en effet trouvé cette coquille très sympa !!

De toute façon, comme déjà écrit, le RAW détermine effectivement une approche, une pratique, un workflow, et n'est pas lié spécifiquement à un appareil.

Toujours la même dichotomie amha :

- soit on produit de l'image, des images. De toutes sortes... puis on diffuse y compris en temps réel, si on le désire.
- soit on fait (vraiment au sens de "fabriquer") de la photographie, le RAW poussant la dimension "contrôle" de la production au maximum, si on le désire.

Absolument pas la même démarche...

En raisonnant même par l'absurde avec 2 images strictement identiques au final, les démarches qui les auront précédé n'ont pourtant rien à voir : dans le second cas, quoiqu'il arrive, c'est voulu.

Oui, c'est pour cela que les 2 approches ont leur importance et se respectent, même si évidemment ceux qui ne font que de la photo "instantanée" sont bien plus nombreux que les autres !
Mais ça veut dire qu'il faudrait tant que faire se peut toujours avoir le choix sur le matériel adéquat pour les plus exigeants ou ceux qui apprécient le processus "raw"... Les fabricants décideront de ce qui reste rentable pour eux et c'est aussi à nous bien sûr d'acheter pour que cela perdure ! Sauf que cette période transitoire, sur fond de crise économique, ne va pas dans le bon sens pour pousser aux achats !

[DaveStarWalker]

Oui, c'est pour cela que les 2 approches ont leur importance et se respectent, même si évidemment ceux qui ne font que de la photo "instantanée" sont bien plus nombreux que les autres !
Mais ça veut dire qu'il faudrait tant que faire se peut toujours avoir le choix sur le matériel adéquat pour les plus exigeants ou ceux qui apprécient le processus "raw"... Les fabricants décideront de ce qui reste rentable pour eux et c'est aussi à nous bien sûr d'acheter pour que cela perdure ! Sauf que cette période transitoire, sur fond de crise économique, ne va pas dans le bon sens pour pousser aux achats !

Back to basics : pas mieux que le résumé que tu fais...

[dio]

Ce n'est pas de l'art, ni de la photo "noble"

Ahhh, les arts "nobles".  Voila un concept qui faisait fureur sous Napoléon III.
Et qui courait encore les rues à Paris en 1922 où cette scène se passe.

Mais en 2020 .... faut se réveiller, là.

Photo : "Kiki de Montparnasse" - Catel & Bocquet. Casterman 2007.

[DaveStarWalker]

Ahhh, les arts "nobles".  Voila un concept qui faisait fureur sous Napoléon III.
Et qui courait encore les rues à Paris en 1922 où cette scène se passe.

Mais en 2020 .... faut se réveiller, là.

Photo : "Kiki de Montparnasse" - Catel & Bocquet. Casterman 2007.

Dis donc Dio, à part quoter des morceaux de morceaux (littéralement...), tu as lu (et compris tant qu'à faire ?) le message en entier ?

Pour rappel :

Pour la première partie je ne suis pas d'accord.

Contre toute attente, la photo de famille, de fête familiale (en intérieur, avec des éclairages changeants parfois, des spots...), avec des enfants qui bougent notamment, présentent des situations très exigeantes pour le matériel et le photographe, dès lors que l'on veut être net ou l'on veut être net, et où rapidement les iso peuvent s'envoler.

Ce n'est pas de l'art, ni de la photo "noble" (tout se discute : perso ce type de photo je déteste les prendre  ), mais c'est techniquement exigeant mine de rien. Bien davantage que des photos dites "artistiques" où l'on a bien le temps de se poser, de régler les lumières, etc. Où même que de la photo de spectacle où les mouvements sont souvent circonscrits à une scène, sont moins aléatoires, éclairés correctement, etc. On peut même évoquer la photo sportive, dans le cadre d'une course par exemple, ou les trajectoires sont connues. Etc.

Enfin juste dit comme cela en passant, la photo de famille, ça peut être du sport ! 

Pour la seconde partie c'est vrai. Et c'est justement l'offre qu'est en train de lancer Canon, pour ce type de public, si tant est qu'ils puissent encore le toucher.

Enfin pour le workflow, c'est un faux problème. Et ce n'est pas tant lié au matériel (en tout ca de moins en moins puisque les "APN classiques", on va les appeler ainsi, deviennent communicants) qu'à ce que l'on recherche et à sa manière de travailler.

Je prends mon exemple perso, que je connais bien  :

- Au reflex FF mode "photo sérieuse" : 100% raw, et donc passage par le derawtiseur où c'est moi qui décide.
- Au smartphone mode "je prends une photo, pourquoi pas" : jpeg, et potentiellement retouche intégrée au smartphone (qui n'est pas si mal d'ailleurs) et potentiellement partage de la photo via tel ou tel réseau.
- Au smartphone mode "photo sérieuse" : 100% raw, et donc passage par le derawtiseur où c'est moi qui décide.

Et d'ailleurs la démarche à la PDV n'est pas du tout la même selon le type de photo que je veux faire...

- En mode "je prends une photo, pourquoi pas" avec mon smartphone, je l'ai dans la poche, je soigne quand même un minimum ce que je fais (par nature dirons-nous  ), mais bon, sans plus. Mode photo "standard", tout auto.
- En mode "photo sérieuse" avec mon smartphone, j'utilise une poignée type gimbal pour la bonne tenue en main et bien soigner mes cadrages, je suis en mode "pro" dans le smartphone (contrôle de la vitesse notamment), et donc en RAW. Le bénéfice "gain de place" disparaît totalement...

Au passage le "gain de place" avec "la prise en main", c'est souvent assez antinomique...

A partir de là, mon utilisation du smartphone en mode "photo sérieuse" se rapproche voire n'est pas tellement différente de mon utilisation du reflex FF.

Le matériel c'est le matériel, tout dépend de ce que l'on veut faire, et de la zone de confort des appareils, qu'il faut s'efforcer d'utiliser.

Mais le workflow, c'est d'abord lié à notre façon de faire, nos attentes, notre volonté de contrôler le maximum de paramètres quand à l'image finale... ou pas.

Aussi et enfin le miroir.

Je ne sais pas si c'est une "hérésie", mais jusqu'à maintenant, c'est une solution élégante pour avoir une visée non électronique sans aucun lag... 

L'art du détournement. Limite malhonnête et complètement actuel, version "BFM télé" ! Tu es effectivement bien de ton temps 

En gras, rouge et souligné, la partie que tu as gardée, au détriment de tout le contexte qui justement contrebalance ces quelques mots (outre le terme "noble" entre guillemets)... 

Bizarre, ça me parait argumenté, et pas du tout univoque justement...

Et en plus cela décrit une pratique, pas une théorie absconse... 

Enfin, ton exemple est intéressant car quelle est la réponse apportée à la question de la jeune femme ingénue ? 

[JCCU]

Si : pour les optiques 

Sinon marrant le lapsus :

Du coup je l'ai laissé 

Pour les optiques: on peut monter des optiques mirorless Canon sur ton 5D3? 

Ventes et marées: j'avais vu mais j'avais plus souri sur "marées" : je m'étais demandé si tu comptais tester ton 5D3 dans l'eau de mer 

[DaveStarWalker]

Pour les optiques: on peut monter des optiques mirorless Canon sur ton 5D3? 

Ventes et marées: j'avais vu mais j'avais plus souri sur "marées" : je m'étais demandé si tu comptais tester ton 5D3 dans l'eau de mer 

Ben il a pris des embruns déjà sans broncher (brave bête  ), donc c'est fait, tandis que c'est une expression bien connue.

Le décalage humoristique me semblait donc venir du lapsus.

Sinon, jusqu'à preuve du contraire, Canon commercialise toujours des EF, non ?

C'est peut-être même - toujours - le cœur de leur business photo ? Non ? 

Donc je ne comprends pas trop le sens de tes remarques ? 

[Fab35]

Ben il a pris des embruns déjà sans broncher (brave bête  ), donc c'est fait, tandis que c'est une expression bien connue.

Le décalage humoristique me semblait donc venir du lapsus.

Sinon, jusqu'à preuve du contraire, Canon commercialise toujours des EF, non ?

C'est peut-être même - toujours - le cœur de leur business photo ? Non ? 

Donc je ne comprends pas trop le sens de tes remarques ? 

JCCU, en bon sonyste équipé ML, veut te faire comprendre que t'es OUT avec ton reflex, c'est aussi simple que ça, il le fait en permanence, donc bon... 

[JCCU]

1 Ben il a pris des embruns déjà sans broncher (brave bête  ), donc c'est fait, tandis que c'est une expression bien connue.

Le décalage humoristique me semblait donc venir du lapsus.

2 Sinon, jusqu'à preuve du contraire, Canon commercialise toujours des EF, non ?

C'est peut-être même - toujours - le cœur de leur business photo ? Non ? 

Donc je ne comprends pas trop le sens de tes remarques ? 

1 Il y donc avait un double décalage 

2 Je supposais que tu avais toutes les optiques "classiques" de Canon dont tu pouvais rêver et que tes besoins ne pouvaient être liés qu'à de nouvelles optiques; Or comme Canon a annoncé que pas de nouveau développement en optiques "reflex", çà voulait dire "optiques mirorless" .
Quant  à savoir quel est leur cœur de leur business photo, lis leur rapport financier: ils parlent du R5, de sa 8k et de sa stabilisation d'image,du fait qu'ils vont atteindre 19 objectifs mirorless, Il y a aussi 2 lignes sur les compacts
Et pas un mot sur les "reflex"

[Grosbill01]

Or comme Canon a annoncé que pas de nouveau développement en optiques "reflex".

Information incomplète !
1 - Canon a précisé que le développement pourrait reprendre selon la demande de leurs clients.
2 - Arrêt/suspension des développement ne signifie pas arrêt de la production. A la vue du parc installé, ce serait du suicide. Pour que le parc de ML Canon supplante le parc des reflex Canon, il faudra quelques années. Or c'est le parc de boîtiers qui compte pour le potentiel de vente d'objectifs.

Quant  à savoir quel est leur cœur de leur business photo, lis leur rapport financier: ils parlent du R5, de sa 8k et de sa stabilisation d'image,du fait qu'ils vont atteindre 19 objectifs mirorless, Il y a aussi 2 lignes sur les compacts
Et pas un mot sur les "reflex"

Il est clair que les businessmen Canon veulent que tous leurs clients jettent leur matos à la poubelle et le renouvellent entièrement en miroorless Canon. Ce serait bien pour leurs actionnaires.
Mais quelles raisons pousseraient vraiment à tout changer ... à part que les nouveaux mirrorless vous garantissent de faire de bien meilleures photos.

[JCCU]

Information incomplète !
1 - Canon a précisé que le développement pourrait reprendre selon la demande de leurs clients.
2 - Arrêt/suspension des développement ne signifie pas arrêt de la production. A la vue du parc installé, ce serait du suicide. Pour que le parc de ML Canon supplante le parc des reflex Canon, il faudra quelques années. Or c'est le parc de boîtiers qui compte pour le potentiel de vente d'objectifs.

.....

Je n'ai jamais parlé d'arrêt de production. Quant aux nouveaux développements "sauf demande client" , concrètement, çà veut dire "arrêt" 

[DaveStarWalker]

Oui non mais d'accord, on a compris, mais en attendant, c'est cela qu'ils vendent toujours le plus... 

Evidemment, à dire depuis 10-15-30-100 ans... que les reflex sont morts, oui à un moment cela sera complètement vrai ! 

Pour l'heure, c'est partiellement faux 

Ensuite j'ai réfléchi (ce topic m'y amène, qui l'aurait cru).

Finalement, les smartphones et autres "appareils non classiques" de ce type qui sont sensé faire tout à la place des gens (pardon des photographes) - et mieux qu'eux - flattent l'imposture :

- tu n'es pas photographe et d'ailleurs tu t'en fous et tu n'y comprends rien, et de toute façon t'as pas besoin de comprendre...
- tu utilises une optique de mauvaise qualité, d'ailleurs on s'en fout puisque le pixel bining et autres inventions géniales servent de cache misère...
- tu ne veux surtout pas te prendre la tête (manquerai plus que cela tiens !), d'ailleurs t'as pas le temps, le monde va vite et surtout les réseaux sociaux...
- tu aimes les Captain Igloo et la Vache qui rit, donc le faux bokeh c'est super (d'ailleurs du flou c'est du flou...)

(...)

Ben pas de souci, tu as tous ces "appareils non classiques" producteurs d'images à la pelle, en un clin d'œil, qui font le boulot à ta place, et qui en plus te donnent la conviction de mieux faire que ces gros "appareils classiques" qui n'intéressent plus que les poseurs has-been et les vraiment vieux pas dans le coup...

L'imposture... c'est cela la clé, et c'est cela qui est flatté.

[dio]

Dis donc Dio, à part quoter des morceaux de morceaux (littéralement...)

Je ne quote pas ce qui ne justifie pas de réplique.  Je n'ai pas quoté Sebas_, ni FredEspagne,  .... ils ont globalement raison et je ne lis pas tout le monde.

Ce qui me touche, c'est la manie d'un certain courant chassimien de :

   - classer entre "art" et "vulgaire"
   - son corollaire, être systématiquement contre tout ce qui change

C'est contraire à mon éducation.

Mais je t'ai vu écrire "ponts" et "ça se discute" ... ça sauve, te laisse pas influencer par ces quelques papys défaitistes. 

... "Le langage a été inventé par les hommes, pour séduire les femmes".  Robbin Williams in "Le cercle des poètes disparus."

Enfin, ton exemple est intéressant car quelle est la réponse apportée à la question de la jeune femme ingénue ? 

La photographie étant un langage, ça que explique pourquoi ces deux là on tant baisé.
Et accessoirement fait progresser la photographie.

Influencés par leur relations croisées avec Utrillo, Modigliani, Soutine, Tzara, Paul Eluard, André Breton, Cocteau ...
Bah oui en gros tous les grands sont de leurs temps, ou devant.

[DaveStarWalker]

Je ne quote pas ce qui ne justifie pas de réplique. 

Je vais faire comme toi alors 

Dommage, j'aurai aimé que tu répliques sur le reste que tu n'as pas quoté... c'est juste le principal qui justement, dément la partie que tu as quotée.

J'aimerai aussi savoir en quoi cela ne justifie pas de réplique. D'après ta logique, alors j'ai raison. 

Sinon, pour la route, les citations, j'adore :

"Les progrès de l'humanité se mesurent aux concessions que la folie des sages fait à la sagesse des fous."

Jean Jaurès.

Qui est sage et qui est fou dans cette histoire ? 

J'aime bien aussi celle-ci, plus vulgum pecus dirons-nous !

"Demain, quand on offrira un livre à un gamin, il le tournera dans tous les sens pour savoir où il faut mettre les piles." 

Coluche.

Demain c'est aujourd'hui mon brave Michel... 

[Col Hanzaplast]

L'appareil-photo c'est un truc de has-been...

[DaveStarWalker]

Niveau citations, j'aime bien celle-ci aussi :

"Ce que nous appelons progrès est le remplacement d'un inconvénient par un autre."

Henry Havelock Ellis

Ce p^tain d'EVF !