Canon EOS M6 Mark II

[tbjm]

Même avant, cela avait démarré avec les pontes de Sigma ... qui déjà étaient partis sur une mise en évidence de la complexité des formules optiques pour tenter résoudre la quadrature du cercle avec un tirage court et une monture étroite ...
Et après avec tous les fabricants qui ont repris en cœur cette problématique (Nikon, Leica/Pana, Canon, etc ..)

Enfin toutes les mesures de type DXO/Lesnumériques entre F1.4 et F2.8 sont systématiquement avec des écarts très significatifs de piqué centre/bords/angles en monture FE et bien moins et systématiques et moins marquées en montures larges par rapport aux capteurs. (À partir de F2.8 tout semblant rentrer dans le rang)

tu as des courbes ? avec le meme objectif

[newworld666]

tu as des courbes ? avec le meme objectif

Même en en faisant abstraction sur le côté incongru de la question, vu que les montures Z, L, RF et FE c'est du 100% incompatible sur 100% des optiques, il reste que le problème est clairement plutôt ... "t'as les objectifs pour chaque monture qui donnent les même courbes entre F1.2 et F2.0  .. "

Prenons au hasard une vielle série Canon à succès (plus de 40 ans) comme celle des 85mm à F1.2 .. et regardons ce que ça donne à F1.2 sur toutes les montures !!!

[Luthval]

Revenons au M6II (avec Tamron 150-600 G2)

Une petite charbonnière


Mésange charbonnière 3 HD 280221 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[rsp]

Il y a encore une fois un niveau de détails très élevé.
C'est recadré ou non.
Tu en jettes beaucoup ou c'est comme ça à chaque déclenchement ?
Bichonne bien ton grand Tamy, il est super.
Amicalement,
rsp

[Papat43]

Revenons au M6II (avec Tamron 150-600 G2)

Une petite charbonnière

Magnifique pour les détails.

Il y a encore une fois un niveau de détails très élevé.
C'est recadré ou non.
Tu en jettes beaucoup ou c'est comme ça à chaque déclenchement ?

Même question que rsp.
Alors ce M6 avec le tamron ça a l'air jouable même si je pense que vu la taille du M6 ça doit être un peu bizarre  .
Tu n'utilises que le M6 ou tu as un autre boitier ? J'ai parcouru ton Filckr et franchement de superbe photo bravo !

[Luthval]

Oui, c'est recadré (mais avec 32.5 mp on peut se permettre, de plus ce n'est pas destiné à l'impression, donc...)
Oui le boîtier est petit par rapport au télé, mais bon, monté sur monopode (fixé sur le collier du zoom) pas de problème de tenue.
Au début j'avais pas mal de déchet, mais je commence à mieux régler l'appareil donc j'en ai plus à garder. Mais avec les passereaux, ça bouge beaucoup donc inévitablement il y a du flou.
J'ai un Canon 200D mais maintenant il me sert pour les vidéos de musique à poster sur YT...
Concernant cette photo, aujourd'hui, bonne lumière, mais en lumière faible (temps voilé, matin gris...) c'est moins évident d'obtenir de bons résultats, ce télé demande quand même de la lumière. Par contre le M6II, avec le 32mm, en intérieur sans flash, il donne de très bons résultats.

[Papat43]

Oui, c'est recadré (mais avec 32.5 mp on peut se permettre, de plus ce n'est pas destiné à l'impression, donc...)
Oui le boîtier est petit par rapport au télé, mais bon, monté sur monopode (fixé sur le collier du zoom) pas de problème de tenue.
Au début j'avais pas mal de déchet, mais je commence à mieux régler l'appareil donc j'en ai plus à garder. Mais avec les passereaux, ça bouge beaucoup donc inévitablement il y a du flou.
J'ai un Canon 200D mais maintenant il me sert pour les vidéos de musique à poster sur YT...
Concernant cette photo, aujourd'hui, bonne lumière, mais en lumière faible (temps voilé, matin gris...) c'est moins évident d'obtenir de bons résultats, ce télé demande quand même de la lumière. Par contre le M6II, avec le 32mm, en intérieur sans flash, il donne de très bons résultats.

Franchement bien bien la photo. Sur ton compte Filckr je les trouve superbe. Bravo en tout cas.
Forcément en condition plus difficile ben ... c'est plus difficile de faire de bons résultats. Quand on a pas un objectif comment dire ... Ultra Premium qui vide le portefeuille voir la maison !  .
Personnellement si jamais je devais prendre un ML chez canon en apsc (j'essaye d'attendre un hypothétique R7 APSC) je prendrais bien ce petit M6. Après j'ai une gamme d'objectif que je pourrais monter avec la bague. En tout cas bravo et superbe photo.

[Papat43]

Petite question Luthval.
As tu essayé de prendre des oiseaux en vol avec ce M6 (des oiseaux un peu plus gros que les charbonnière, typeh rapace (buse milan aigle ...) ou héron ?

[Luthval]

Petite question Luthval.
As tu essayé de prendre des oiseaux en vol avec ce M6 (des oiseaux un peu plus gros que les charbonnière, typeh rapace (buse milan aigle ...) ou héron ?

J'essaye les buses mais elles sont loin, j'ai pris des grues (mais aussi un peu à l'arrache). Donc rien de convaincant à montrer encore.

Voilà ce que j'ai de mieux avec les grues pour le moment. (mais pas le temps de bien régler l'appareil, alors...)

[rsp]

Merci de tes réponses et bonnes photos !
(je partage ton avis sur le 32 mm)...

[Fab35]

J'essaye les buses mais elles sont loin, j'ai pris des grues (mais aussi un peu à l'arrache). Donc rien de convaincant à montrer encore.

Voilà ce que j'ai de mieux avec les grues pour le moment. (mais pas le temps de bien régler l'appareil, alors...)

Sur fond de ciel je doute que le M6ii soit mis en difficulté !
Sur fond chargé par contre, ça serait intéressant d'avoir des exemples.

[Luthval]

Buse, au dessus de la maison.

[Fab35]

Est-ce un très gros crop ?
Ca me parait manquer de netteté générale, non ?

[Luthval]

Est-ce un très gros crop ?
Ca me parait manquer de netteté générale, non ?

Oui, c'est cropé et la prise n'est pas excellente, il faut que j'affine mes réglages, ce n'est pas mon point fort l'oiseau en vol. Mais je n'ai pas mieux pour le moment... Work in progress comme on dit.

[Papat43]

Oui, c'est cropé et la prise n'est pas excellente, il faut que j'affine mes réglages, ce n'est pas mon point fort l'oiseau en vol. Mais je n'ai pas mieux pour le moment... Work in progress comme on dit.

Je suis d'accord avec fab, peut être un peu de vitesse en plus pour améliorer la netteté ...
Mais bien bien work in progress 

[Luthval]

Là je suis en priorité vitesse, à 1/2000 (c'est déjà pas mal ?) et ISO auto.
Je pense, plutôt que d'augmenter encore la vitesse, à fermer un peu le diaphragme, en laissant les ISO autos. J'ai de meilleurs résultats, à F8 par exemple, sur les passereaux qu'en étant ouvert à 5.6 ou 6.3.

[Fab35]

Là je suis en priorité vitesse, à 1/2000 (c'est déjà pas mal ?) et ISO auto.
Je pense, plutôt que d'augmenter encore la vitesse, à fermer un peu le diaphragme, en laissant les ISO autos. J'ai de meilleurs résultats, à F8 par exemple, sur les passereaux qu'en étant ouvert à 5.6 ou 6.3.

Avec ton Tamron, choisir 1/2000 et f/7.1 doit te donner de bons résultats,  mais si tu es trop loin et donc obligé de cropper, ça n'ira pas. Cet objectif doit résoudre env 8-10mpix maxi sans doute, donc faut pas trop cropper.
De toute façon généralement si tu es trop loin avec les piafs c'est tout de suite moins bon, tu ne seras pas ravi des résultats.

[Papat43]

Avec ton Tamron, choisir 1/2000 et f/7.1 doit te donner de bons résultats,  mais si tu es trop loin et donc obligé de cropper, ça n'ira pas. Cet objectif doit résoudre env 8-10mpix maxi sans doute, donc faut pas trop cropper.
De toute façon généralement si tu es trop loin avec les piafs c'est tout de suite moins bon, tu ne seras pas ravi des résultats.

Quand tu dis "Cet objectif doit résoudre env 8-10mpix maxi sans doute, donc faut pas trop cropper." c'est quoi exactement ?
Je ne sais pas pour les piafs j'ai fais quelques photos (oiseau en statique) où j'ai croppé beaucoup avec le 600D et 70-300 II USM et je trouve le résultat satisfaisant.

Là je suis en priorité vitesse, à 1/2000 (c'est déjà pas mal ?) et ISO auto.

Ah ok ça doit pas être ça alors mais c'est vrai que ça donne cette impression  . L'AF était où sur la buse ?

[Fab35]

Quand tu dis "Cet objectif doit résoudre env 8-10mpix maxi sans doute, donc faut pas trop cropper." c'est quoi exactement ?
Je ne sais pas pour les piafs j'ai fais quelques photos (oiseau en statique) où j'ai croppé beaucoup avec le 600D et 70-300 II USM et je trouve le résultat satisfaisant.

quand je parle de résolution restituée par l'objo c'est ce qu'une mesure de la restitution pratique des détails donnerait sur un APSC.
Je viens de regarder les mesure de DXO et sur un 7D2, le Tam G2 donne 5Mpix en "sharpness" !!
Sur un M6II on sera un peu mieux en absolu car on a 32Mpix dispo au départ, mais ça risque de ne pas être dément non plus, en tout cas sur APSC.
Sur le 5DSR, il est donné pour 16Mpix.... quand le capteur en fait 50 ! Y'a de la perte en ligne !
Après, entre la mesure brute et l'usage, il y a une marge, car on pourra avoir des résultats satisfaisants tout de même sur des tirages de taille assez importante.

[Papat43]

quand je parle de résolution restituée par l'objo c'est ce qu'une mesure de la restitution pratique des détails donnerait sur un APSC.
Je viens de regarder les mesure de DXO et sur un 7D2, le Tam G2 donne 5Mpix en "sharpness" !!
Sur un M6II on sera un peu mieux en absolu car on a 32Mpix dispo au départ, mais ça risque de ne pas être dément non plus, en tout cas sur APSC.
Sur le 5DSR, il est donné pour 16Mpix.... quand le capteur en fait 50 ! Y'a de la perte en ligne !
Après, entre la mesure brute et l'usage, il y a une marge, car on pourra avoir des résultats satisfaisants tout de même sur des tirages de taille assez importante.

D'accord merci, c'est un concept un peu difficile à comprendre comme ça en lisant, je vais me pencher sur la question (je débute lol).
Par contre je regarde sur Filckr et avec cet objectif et des boitiers apsc il y a de superbe image.

Luthval attention tu as posté sur le forum l'image sans passer par prodibi ...  Dédicace à Alban  .
J'ai téléchargé l'image pour l'avoir sur le pc, c'est un peu mieux que juste sur le forum pour la regarder et c'est moins pire que je pensais. Effectivement pas une histoire de vitesse surement le crop qui entraîne la vue des petits défauts autour de l'oiseau même si plus visible sur les ailes que sur la tête lieu du focus je pense.

[rsp]

D'accord merci, c'est un concept un peu difficile à comprendre comme ça en lisant, je vais me pencher sur la question (je débute lol).

Ce n'est pas compliqué : cela veut dire que sur un 7D2 (20 Mpix) avec cet objectif l'image obtenue ne permet pas de voir plus de détails que si le boîtier faisait 5 Mpix.

Normalement quand on recadre un 20 Mpix d'un facteur 2 il reste un quart soit 5 Mpix (en gros de quoi faire un A4), là en partant de 5, il reste 1,25 Mpix soit vraiment pas grand chose...

[Fab35]

D'accord merci, c'est un concept un peu difficile à comprendre comme ça en lisant, je vais me pencher sur la question (je débute lol).
Par contre je regarde sur Filckr et avec cet objectif et des boitiers apsc il y a de superbe image.

Pour te donner une idée de ce que cette restituation optimale des détails pourrait donner, dis-toi que tu sortiras idéalement une photo de bonne qualité en 6 à 8 Mpix, soit en pratique un bon tirage A4 en gros, ce qui est déjà pas mal, et n'interdit pas d'avoir un A3 de qualité très correcte !
Donc dans la vraie vie, si on ne croppe pas trop dans le capteur, ça ne doit pas poser de souci.
Par contre, si on croppe comme ci-dessus, bah les dégâts se voient rapidement !

Un 600mm sur APSC Canon, ça cadre comme un 960mm sur 24x36, autant dire qu'on est déjà sur des focales extrèmes !
Donc si le sujet est trop loin, c'est qu'il ne faut pas attendre grand chose du résultat, sinon à se rapprocher du sujet ! Y'a pas de mystère !

[Papat43]

Ce n'est pas compliqué : cela veut dire que sur un 7D2 (20 Mpix) avec cet objectif l'image obtenue ne permet pas de voir plus de détails que si le boîtier faisait 5 Mpix.

Normalement quand on recadre un 20 Mpix d'un facteur 2 il reste un quart soit 5 Mpix (en gros de quoi faire un A4), là en partant de 5, il reste 1,25 Mpix soit vraiment pas grand chose...

Merci cela m'éclaire. Je comprends le raisonnement.
Par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cette optique et même les autres (à des degrés différents) ne permette pas d'avoir un image détaillé sur les 20Mpx, c'est par rapport à la lumière qui arrive jusqu'au capteur ?

[Papat43]

Luthval dans le post #927 la charbonière est superbement détaillée ! Est ce que le crop est nettement moins prononcé que pour la buse ?

Parce que comme tu le dis la vitesse d'obturation pour la buse doit être largement suffisante, mais n'est pas aussi le fond du ciel en bleu comme ça qui pose soucis, parce que je me rend compte que lorsque le fond est uni (ciel bleu) les oiseaux en vol paraissent moins bien détaillé que lorsque je les prends sur un fond un peu plus compliqué ou contrasté tel que des arbres en arrière plan.
On s'éloigne un peu du sujet qui doit être le boitier, mais la question rejoint le boitier, je ne sais pas si c'est ça pour tout les boitiers ou pas, ou un soucis qui peut exister sur les capteur apsc ...
C'est mon ressenti sur les photos que je fais.

[Fab35]

Merci cela m'éclaire. Je comprends le raisonnement.
Par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi cette optique et même les autres (à des degrés différents) ne permette pas d'avoir un image détaillé sur les 20Mpx, c'est par rapport à la lumière qui arrive jusqu'au capteur ?

il faut raisonner en terme de restitution des micro-détails, pas en définition du capteur.
Certes le capteur 20Mix du 7D2 voit arriver toute l'image "nette" de l'objectif, mais si cet objectif projette une image "molle", c'est à dire manquant de micro-détails, alors tu as beau avoir 20Mpix au total, ils seront "flous" ! (j'exagère avec le mot flou, mais c'est pour illustrer).
Une optique plus pointue (et généralement bien plus chère) enverra des micro-détails bien plus fins sur le capteur (sous réserve de mise au point exacte bien sûr), donc les 20Mpix seront mieux exploités.
C'est pour ça qu'on parle de qualité d'objos permettant de tirer profit des capteurs haute définition, car ils sont exigeants avec les optiques si on veut en tirer le maximum. Par contre, à taille de tirage identique à ce qu'on fait avec un apn 20Mpix, il n'y a aucune raison qu'un capteur 32Mpix fasse moins bien, donc pas d'angoisse.