Peter Lindbergh

[hetocy]

Slowlow a très bien compris mon propos, cela n'allait pas au-delà des interrogations des retours que ses photos auraient eu ici...

Quant à mes photos, qu'elles ne soient pas terribles, voire même nulles je l'entends sans aucun problème... A aucun moment j'ai évoqué une quelconque comparaison, ce qui aurait été déplacé...

Pour répondre plus personnellement à jeanmarcs, tu devrais vraiment apprendre à lire pour commencer, ce serait un bon début...

J'ai répondu à Pascal, et je lui ai dit que je ne percevais pas l'élégance dont il parlait notamment...

Quant au reste, passer pour un trou du cul à tes yeux...   

Je te fais un bisou tout de même... 

Ce dont tu as parfaitement le droit ! 

[JmarcS]

Ce qui revient au même (en répondant à Pascal ou pas).

Quand un type célèbre décède, on a un peu de pudeur et on évite de dire des conneries sur lui sinon on passe pour un trou du cul je confirme.

Pourquoi ? parce que d'une part tu n'es pas qualifié pour le faire de manière général et suite à son décès, un peu de retenue est de rigueur (dans nos hardeurs de défouloir et de dire n'importe quoi) car des gens qui l'aimait sont peinés et comme tu es bien élevé (ou pas), tu n'aimes pas faire de la peine aux gens.

On a vu la même chose dans les commentaires sur Lagarfield.

A chaque décés, on pourrait instaurer une trêve aux trolls de 15 jours ce serait sympa. Bien sur c'est illusoire car M. Frustré qui veut se défouler en profitera pour venir cracher son venin sur le principe que plus ça fait mal et plus cela lui fait du bien.

[hetocy]

Ce qui revient au même (en répondant à Pascal ou pas).

Quand un type célèbre décède, on a un peu de pudeur et on évite de dire des conneries sur lui sinon on passe pour un trou du cul je confirme.

Pourquoi ? parce que d'une part tu n'es pas qualifié pour le faire de manière général et suite à son décès, un peu de retenue est de rigueur (dans nos hardeurs de défouloir et de dire n'importe quoi) car des gens qui l'aimait sont peinés et comme tu es bien élevé (ou pas), tu n'aimes pas faire de la peine aux gens.

On a vu la même chose dans les commentaires sur Lagarfield.

A chaque décés, on pourrait instaurer une trêve aux trolls de 15 jours ce serait sympa. Bien sur c'est illusoire car M. Frustré qui veut se défouler en profitera pour venir cracher son venin sur le principe que plus ça fait mal et plus cela lui fait du bien.

Remarque c'est un peu le quotidien de ce forum , que des personnes pas qualifiées ouvrent leur bouche pour dire des conneries sur tel ou tel sujet ( suivez mon regard ) 
Fin de l'aparté 

[Jean-Luc Vertut]

C'est assez récurent sur ce forum de descendre les photographes célèbres.

il faut reconnaitre que lorsque tous les photographes célèbres
viennent chaque fin de journée sur ce forum
pour savoir comment leur travail a été reçu et critiqué ici
cela doit être très dur pour eux

[Jean-Luc Vertut]

Remarque c'est un peu le quotidien de ce forum , que des personnes pas qualifiées ouvrent leur bouche pour dire des conneries sur tel ou tel sujet ( suivez mon regard ) 
Fin de l'aparté 

le tout souligné par des personnes superqualifiées ne disant que des choses d'une intelligence lumineuse

ce monde est vraiment cruel 

[madko]

Ce qui revient au même (en répondant à Pascal ou pas).

Quand un type célèbre décède, on a un peu de pudeur et on évite de dire des conneries sur lui sinon on passe pour un trou du cul je confirme.

Pourquoi ? parce que d'une part tu n'es pas qualifié pour le faire de manière général et suite à son décès, un peu de retenue est de rigueur (dans nos hardeurs de défouloir et de dire n'importe quoi) car des gens qui l'aimait sont peinés et comme tu es bien élevé (ou pas), tu n'aimes pas faire de la peine aux gens.

On a vu la même chose dans les commentaires sur Lagarfield.

A chaque décés, on pourrait instaurer une trêve aux trolls de 15 jours ce serait sympa. Bien sur c'est illusoire car M. Frustré qui veut se défouler en profitera pour venir cracher son venin sur le principe que plus ça fait mal et plus cela lui fait du bien.

C'est qui ?

[polohc]

Ce qui revient au même (en répondant à Pascal ou pas).

Quand un type célèbre décède, on a un peu de pudeur et on évite de dire des conneries sur lui sinon on passe pour un trou du cul je confirme.

Pourquoi ? parce que d'une part tu n'es pas qualifié pour le faire de manière général et suite à son décès, un peu de retenue est de rigueur (dans nos hardeurs de défouloir et de dire n'importe quoi) car des gens qui l'aimait sont peinés et comme tu es bien élevé (ou pas), tu n'aimes pas faire de la peine aux gens.

On a vu la même chose dans les commentaires sur Lagarfield.

A chaque décés, on pourrait instaurer une trêve aux trolls de 15 jours ce serait sympa. Bien sur c'est illusoire car M. Frustré qui veut se défouler en profitera pour venir cracher son venin sur le principe que plus ça fait mal et plus cela lui fait du bien.

+1
Bien dit !

[hetocy]

le tout souligné par des personnes superqualifiées ne disant que des choses d'une intelligence lumineuse

ce monde est vraiment cruel 

Une question me taraude depuis longtemps :
Quel malin plaisir peut bien prendre un photographe qui se targue d'être publié dans des revues de grande valeur , dans la presse internationale etc.. de venir ici se faire " suer" à échanger avec de petits amateurs issus pour certains  de clubs photo tant honnis  ...
Je me pose la question ... Serait ce par pure forfanterie ? Simplement pour nous éblouir de son immense savoir ? Pour le petit plaisir tout simple d'humilier ses interlocuteurs de sa langue acérée ?
Bah, je crois bien 
Heureusement, en matière de photo comme partout, les vrais , ceux qui se détachent vraiment du lot, ceux qui ont réussi , ce qui sont reconnus pour leur talent ne se comportent jamais ainsi .
Ceci donc pour revenir à Peter Lindbergh qui était, me semble-t-il, reconnu pour son extrême simplicité malgré sa stature internationale .
Prends en de la graine , Jean-Luc ...

[JmarcS]

Encore une fois et pour peut être conclure... que l'on dise que l'on n'aime pas une photo ou intel, pourquoi pas mais se permettre de dire qu'il manque d'élégance...faut vraiment péter plus haut que son cul.

Et le jours de l'annonce de ça mort, c'est encore plus choquant.

[sifoto]

Puisque tu ne possèdes pas tous les outils de compréhension nécessaires, c'est à hauteur de ton nez... Inspire profondément... Cela te fera le plus gand bien...

Excellent !!! 

[Verso92]

C'est effectivement d'une finesse et d'une élégance délicieuses...

[Jean-Luc Vertut]

Une question me taraude depuis longtemps :
Quel malin plaisir peut bien prendre un photographe qui se targue d'être publié dans des revues de grande valeur , dans la presse internationale etc.. de venir ici se faire " suer" à échanger avec de petits amateurs issus pour certains  de clubs photo tant honnis  ...
Je me pose la question ... Serait ce par pure forfanterie ? Simplement pour nous éblouir de son immense savoir ? Pour le petit plaisir tout simple d'humilier ses interlocuteurs de sa langue acérée ?
Bah, je crois bien 
Heureusement, en matière de photo comme partout, les vrais , ceux qui se détachent vraiment du lot, ceux qui ont réussi , ce qui sont reconnus pour leur talent ne se comportent jamais ainsi .
Ceci donc pour revenir à Peter Lindbergh qui était, me semble-t-il, reconnu pour son extrême simplicité malgré sa stature internationale .
Prends en de la graine , Jean-Luc ...

je pourrai répondre simplement : parce que cela m'amuse
mais cela va plus loin : je pense que la photographie contemporaine souffre d'un écart entre les travaux actuels, vraiment créatifs
et  ce que l'on peut appeler "le grand public" la grande majorité des personnes intéressées par la photographie, mais qui ont "décroché" de l'avant garde

Il y a sans doute à cela plusieurs raisons : la confusion entre commerce et création
nous ne sommes plus à l'époque où l'on programmait une émission culturelle à la télé en prime time
et les forums et réseaux sociaux internet donnent une valeur égale à tous les avis, nivelant par le bas

sur ce forum d'un magazine très lu par les photographes amateurs, il me semble qu'une poignée de photographes ringards mais dominants
ont établi une sorte d'hégémonie de la banalité et du passéisme photographique et esthétique

je viens donc de temps en temps rappeler que d'autres façons de voir existent
et que ce que quelques uns appellent "une belle photo" n'est qu'une convention, pouvant souvent être obsolète et rétrograde, en tous cas disutable

la création a besoin, ici même, du bouleversement des certitudes et de l'ordre établi
il ne s'agit pas "d'élitisme " (le crime majeur proclamé ici)
mais bien de reconnaitre à chacun le droit (et peut-être le devoir)
de se détacher de normes par trop ringardes

[hetocy]

je pourrai répondre simplement : parce que cela m'amuse
mais cela va plus loin : je pense que la photographie contemporaine souffre d'un écart entre les travaux actuels, vraiment créatifs
et  ce que l'on peut appeler "le grand public" la grande majorité des personnes intéressées par la photographie, mais qui ont "décroché" de l'avant garde

Il y a sans doute à cela plusieurs raisons : la confusion entre commerce et création
nous ne sommes plus à l'époque où l'on programmait une émission culturelle à la télé en prime time
et les forums et réseaux sociaux internet donnent une valeur égale à tous les avis, nivelant par le bas

sur ce forum d'un magazine très lu par les photographes amateurs, il me semble qu'une poignée de photographes ringards mais dominants
ont établi une sorte d'hégémonie de la banalité et du passéisme photographique et esthétique

je viens donc de temps en temps rappeler que d'autres façons de voir existent
et que ce que quelques uns appellent "une belle photo" n'est qu'une convention, pouvant souvent être obsolète et rétrograde, en tous cas disutable

la création a besoin, ici même, du bouleversement des certitudes et de l'ordre établi
il ne s'agit pas "d'élitisme " (le crime majeur proclamé ici)
mais bien de reconnaitre à chacun le droit (et peut-être le devoir)
de se détacher de normes par trop ringardes

Donc tu viens ici porter la bonne parole ... ( la tienne bien entendu, car toi t'es pas ringard ! )

[Jean-Luc Vertut]

je ne viens pas porter la bonne parole
je viens juste proposer un avis différent
et ouvrir des portes : il y a une vie en dehors des exifs

[hetocy]

je ne viens pas porter la bonne parole
je viens juste proposer un avis différent
et ouvrir des portes : il y a une vie en dehors des exifs

Dis comme ça, ça pourrait être intéressant en effet si tu te comportais différemment , si tu faisais montre d'un peu plus d'humilité et de tolérance , si tu proposais au lieu d'imposer .

[LeLamaFou]

je pourrai répondre simplement : parce que cela m'amuse
mais cela va plus loin : je pense que la photographie contemporaine souffre d'un écart entre les travaux actuels, vraiment créatifs
et  ce que l'on peut appeler "le grand public" la grande majorité des personnes intéressées par la photographie, mais qui ont "décroché" de l'avant garde

Il y a sans doute à cela plusieurs raisons : la confusion entre commerce et création
nous ne sommes plus à l'époque où l'on programmait une émission culturelle à la télé en prime time
et les forums et réseaux sociaux internet donnent une valeur égale à tous les avis, nivelant par le bas

sur ce forum d'un magazine très lu par les photographes amateurs, il me semble qu'une poignée de photographes ringards mais dominants
ont établi une sorte d'hégémonie de la banalité et du passéisme photographique et esthétique

je viens donc de temps en temps rappeler que d'autres façons de voir existent
et que ce que quelques uns appellent "une belle photo" n'est qu'une convention, pouvant souvent être obsolète et rétrograde, en tous cas disutable

la création a besoin, ici même, du bouleversement des certitudes et de l'ordre établi
il ne s'agit pas "d'élitisme " (le crime majeur proclamé ici)
mais bien de reconnaitre à chacun le droit (et peut-être le devoir)
de se détacher de normes par trop ringardes

De Nadar, à Brassai, à Cartier-Bresson, Koudelka ou autres, tous les photographes ont créé leur univers photographique, définissant ainsi leur idée de la beauté.
Ce qui est étonnant, c'est que dans les photoclubs (peut-être pas tous heureusement !) et sur beaucoup de forums, la question du "beau" ne semble jamais avoir été posée et les travaux présentés ont beaucoup de mal à se dégager d'un espèce de code esthétique assez vulgaire et immédiatement reconnaissable, n'ayant d'ailleurs jamais eu cours par le passé.

[LeLamaFou]

On a le droit de pas aimer mais à condition de se taire, si j'ai bien lu.
Je ne place pas Linberg  au panthéon des photographes. Je le dis sans crainte de passer pour un âne, ou plutôt un mouton. Pour moi il n'a pas l'étoffe de Roversi, Sarah moon, Guy Bourdin, Irving penn... Il n'a pas été au delà de la très bonne photo de mode.  Ce qui est déjà exceptionnel.

Tout à fait d'accord

[hetocy]

De Nadar, à Brassai, à Cartier-Bresson, Koudelka ou autres, tous les photographes ont créé leur univers photographique, définissant ainsi leur idée de la beauté.
Ce qui est étonnant, c'est que dans les photoclubs (peut-être pas tous heureusement !) et sur beaucoup de forums, la question du "beau" ne semble jamais avoir été posée et les travaux présentés ont beaucoup de mal à se dégager d'un espèce de code esthétique assez vulgaire et immédiatement reconnaissable, n'ayant d'ailleurs jamais eu cours par le passé.

https://www.youtube.com/watch?v=cYfNDHSqrEA

[MFloyd]

En effet. En France tout du moins, nous avons une chaîne qui y consacre l'essentiel de ses programmes (Arte), et une autre une bonne partie (la 5).
On a les certitudes qu'on mérite, notamment celles de croire qu'on a un avis iconoclaste (je viens donc de temps en temps rappeler que d'autres façons de voir existent) alors qu'on n'énonce guère plus que des platitudes (la création a besoin, ici même, du bouleversement des certitudes et de l'ordre établi)
Quant à "l'hégémonie", d'une part les courants alternatifs ne se sont jamais exprimés autrement qu'en marge du courant continu, et d'autre part, il me semble que ce forum est suffisamment étendu pour que chacun y trouve sa place. En tout cas, le "bouleversement des certitudes" n'y est pas interdit.
Et quand je dis bouleversement, je ne parle pas de ces maniérismes ou de ces faux anticonformismes que l'on observe dans les travaux de nombre de prétentieux qui ne voient pas qu'ils sont tout aussi ringards que les ringards qu'ils abhorrent, mais dans un autre genre.

+1

[Verso92]

En effet. En France tout du moins, nous avons une chaîne qui y consacre l'essentiel de ses programmes (Arte), et une autre une bonne partie (la 5).

Oui : documentaire très intéressant hier soir sur JR, sur la 5.

[JmarcS]

Puisque tu ne possèdes pas tous les outils de compréhension nécessaires, c'est à hauteur de ton nez... Inspire profondément... Cela te fera le plus gand bien...

Du bla bla, des mots pour faire le malin ou récupérer un peu de fierté mais tu sais bien que j'ai raison et cela te fait bien chier

Mon papa me disait, quand on a fait une connerie, mieux vaut l'assumer et on se sent bien mieux après ou alors tu peux décider de rester foireux (y a des gens comme ça).

On va pas en faire un roman, inutile de répondre.

[madko]

d'une part les courants alternatifs ne se sont jamais exprimés autrement qu'en marge du courant continu,

La beauté sera convulsive, comme disait André les doigts dans la prise.

[Verso92]

La beauté sera convulsive, comme disait André les doigts dans la prise.

Il faut bien se tenir au courant.

[hetocy]

Un bel hommage de celles qui l'ont connu :
https://www.vogue.fr/mode/article/cindy-claudia-eva-kate-hommage-peter-lindbergh

[Jean-Claude]

J'apprend la nouvelle à l'instant étant depuis 2 semaines coupé du monde, avec qu'un accès sporadique au net et aux médias.

J'ai eu la chance de le cotoyer pendant 4 jours en février 18, de l'écouter, parler à bâton rompus, avec lui et son collègue Peter Knapp.

Il était aimé de ses modèles, comme tout le monde l'aime dès qu'on le côtoie, son parler vrai, calme, sans fioriture, sa capacité de capter une facette de l'âme des personnes qu'il photographie et pas juste une pose.

Adieu Peter