Phase One XT

[JmarcS]

A ce point, c'est pas un peu exagéré quand même ?
Des photographes font quand même de très bonnes photos en Nikon ou Fuji il me semble.

J'aime bien Nikon j'en ai un pour des photos animalières mais pour du paysage, casi rien ne sert : tu peux virer 90% de la brochure.

[Faldug]

En Fuji, j'ai aussi vu des photos de mode pas dégueulasses quand même.
Certains photographes savent s'en servir en tout cas.

[Buchette]

A ce point, c'est pas un peu exagéré quand même ?
Des photographes font de très bons clichés en Nikon ou Fuji il me semble.

Je trouve ça aussi exagéré. Il y a plein de professionels qui pourraient nous ridiculiser en portraits ou paysages avec de la "merde" de chez fuji ou nikon...

[egtegt²]

J'aime bien Nikon j'en ai un pour des photos animalières mais pour du paysage, casi rien ne sert : tu peux virer 90% de la brochure.

Evidemment, Nikon fait des appareils généralistes, avec un D850 tu peux faire du paysage ou du portrait mais également des photos animalières ou de sport. C'est un peu comme dire que Porsche fait des voitures de merde parce que pour faire du circuit tu peux virer 90% des boutons de l'habitacle et 150 kg de matériel inutile (Clignotants, phares, pare soleils, ABS, anti patinage, GPS, autoradio, clim ...).

Comparer un PhaseOne à un Nikon n'a aucun sens, la finalité n'est pas la même, si tu te poses la question d'acheter un ou l'autre c'est que tu n'a pas compris la finalité de ces appareils.

[JmarcS]

Je trouve ça aussi exagéré. Il y a plein de professionels qui pourraient nous ridiculiser en portraits ou paysages avec de la "merde" de chez fuji ou nikon...

J'ai bien dit que c'est le bonhomme et pas l'appareil photo qui fait l'image casi tous les appareils se valent.

Je critiquais le fait que pour faire du portrait ou du paysage, on nous vends des menus qui a 90% ne servent a rien c'est du marketing.

Et comme Leica et phase one sont bon en marketing, ils nous vendent l'idée  inverse : simplifier et épurer pour retrouver l'acte photographique.

👀

[doppelganger]

Je critiquais le fait que pour faire du portrait ou du paysage, on nous vends des menus qui a 90% ne servent a rien c'est du marketing.

Fuji, Nikon et les autres vendes du matériel, pas des menus. Comme les copains, je suis sidéré de lire une chose pareille :

On s'aperçoit que ce que veut nous vendre Fuji ou Nikon, c'est à 90% de la merde qui ne sert à rien en photo de paysage ou en portrait.

On va supposé que la précision concernant les menus invalide ces propos à peine croyables.

Ceci étant dit, on ne fait pas de la photo (paysage ou autre) en se promenant dans les menus. J'aurai tendance à dire que l'on s'en tape, si les menus sont fournis ou pas. Et quand bien même, j'ai un peu de mal à voir cette histoire de menu comme une raison valable de préférer mettre 50K € dans un boitier, plutôt que 10 fois moins, voir, 30 fois moins.

[raymondheru]

Et comme Leica et phase one sont bon en marketing, ils nous vendent l'idée  inverse : simplifier et épurer pour retrouver l'acte photographique.

Oui.
Les possibilités de réglages à l'infini éloignent du geste simple qu'avait l'utilisateur en argentique.
Je pense qu'on assistera de plus en plus, et dans toutes les marques à l'apparition de boitiers "basiques" en réglages, et superlatifs en qualité (capteur, optiques)

[ambre099]

Une bonne présentation du système
https://youtu.be/L2WhjS-B3-M

[Buchette]

Fuji, Nikon et les autres vendes du matériel, pas des menus. Comme les copains, je suis sidéré de lire une chose pareille :

On va supposé que la précision concernant les menus invalide ces propos à peine croyables.

Ceci étant dit, on ne fait pas de la photo (paysage ou autre) en se promenant dans les menus. J'aurai tendance à dire que l'on s'en tape, si les menus sont fournis ou pas. Et quand bien même, j'ai un peu de mal à voir cette histoire de menu comme une raison valable de préférer mettre 50K € dans un boitier, plutôt que 10 fois moins, voir, 30 fois moins.

La plupart des boitiers sont débrayables en exposition et mise au point manuelle. C'est tout ce qui est nécessaire pour la pratique du paysage, rien à voir avec le contenu d'un manuel. D'autre part un plus gros capteur devient une contrainte en terme de netteté et mise au point, je suis souvent confronté à ça sur le blad alors que ce n'est pas le plus gros modèle. Pour le XT il faut faire attention si on veut avoir toute l'image nette (bascule...).

[egtegt²]

J'ai bien dit que c'est le bonhomme et pas l'appareil photo qui fait l'image casi tous les appareils se valent.

Je critiquais le fait que pour faire du portrait ou du paysage, on nous vends des menus qui a 90% ne servent a rien c'est du marketing.

Et comme Leica et phase one sont bon en marketing, ils nous vendent l'idée  inverse : simplifier et épurer pour retrouver l'acte photographique.

👀

C'est un peu n'importe quoi ce que tu dis. Nikon et bien d'autres vendent des appareils généralistes, la majorité des fonctions sert mais pas à tout le monde.

Au contraire ce qui est du pur marketing c'est ce que fait Leica en vendant de la soi-disant "Photographie épurée" si ça leur permet de vendre tant mieux pour eux mais c'est juste un discours.  Quand j'utilise mon Nikon, je ne modifie que de très rares paramètres : exposition, ISO et rarement le mode AF, donc je fais de la photographie tout aussi épurée qu'avec un Leica (bon d'accord, je ne fais pas de mise au point manuelle). Au final la seule chose qui différencie Leica de Nikon ce sont les objectifs et peut-être le capteur, le reste c'est du bla-bla.

PhaseOne c'est autre chose, pour l'essentiel ils conçoivent et vendent leurs produits à des professionnels et ce ne sont pas des outils généralistes. Il n'y a donc aucune raison d'y ajouter des fonctions qui ne serviront à rien. Perso j'installe des serveurs sans interface graphique, tout se fait en écran texte, est-ce que pour autant je crache sur les PC Windows en expliquant que 95% des fonctions ne servent à rien et qu'une souris c'est du marketing ?

[doppelganger]

La plupart des boitiers sont débrayables en exposition et mise au point manuelle. C'est tout ce qui est nécessaire pour la pratique du paysage, rien à voir avec le contenu d'un manuel.

On est d'accord.

La pluD'autre part un plus gros capteur devient une contrainte en terme de netteté et mise au point, je suis souvent confronté à ça sur le blad alors que ce n'est pas le plus gros modèle. Pour le XT il faut faire attention si on veut avoir toute l'image nette (bascule...).

Oui. Si si le MF Fuji reste facilement exploitable, il apparait évident que l'on perd un peu en souplesse d'utilisation, par rapport à des systèmes à plus petit capteur. Quand je regarde la vidéo de présentation qu'a proposé ambre099, la souplesse, y'en n'a pas des masses.

[doppelganger]

C'est un peu n'importe quoi ce que tu dis. Nikon et bien d'autres vendent des appareils généralistes, la majorité des fonctions sert mais pas à tout le monde.

Au contraire ce qui est du pur marketing c'est ce que fait Leica en vendant de la soi-disant "Photographie épurée" si ça leur permet de vendre tant mieux pour eux mais c'est juste un discours.  Quand j'utilise mon Nikon, je ne modifie que de très rares paramètres : exposition, ISO et rarement le mode AF, donc je fais de la photographie tout aussi épurée qu'avec un Leica (bon d'accord, je ne fais pas de mise au point manuelle). Au final la seule chose qui différencie Leica de Nikon ce sont les objectifs et peut-être le capteur, le reste c'est du bla-bla.

PhaseOne c'est autre chose, pour l'essentiel ils conçoivent et vendent leurs produits à des professionnels et ce ne sont pas des outils généralistes. Il n'y a donc aucune raison d'y ajouter des fonctions qui ne serviront à rien. Perso j'installe des serveurs sans interface graphique, tout se fait en écran texte, est-ce que pour autant je crache sur les PC Windows en expliquant que 95% des fonctions ne servent à rien et qu'une souris c'est du marketing ?

Un peu beaucoup, même

[Faldug]

Une bonne présentation du système
https://youtu.be/L2WhjS-B3-M

Le système est assez spécial, je suis étonné qu'il n'y ait pas de viseur.

[JmarcS]

Au final la seule chose qui différencie Leica de Nikon ce sont les objectifs et peut-être le capteur, le reste c'est du bla-bla.

C'est justement ça qui vous échappe, là ou P1 où Leica te vendent pour ton argent un bon capteur et un bon objectif, Nikon ou Fuji te vendent des outils pour avoir un bon af rapide, des rafales... ce qui est inutile en paysage : du coup il ne te reste qu'un capteur moyen et des objectifs de 2ème zone.

Donc si ton idée, c'est de faire du paysage : si tu achètes Nikon ou Fuji, t'a rien compris

Là, je vais faire des frustrés mais dsl, j'ai raison, ah, ah.

P.S. : Raymond est d'accord, c'est pour dire !

[Buchette]

C'est justement ça qui vous échappe, là ou P1 où Leica te vendent pour ton argent un bon capteur et un bon objectif, Nikon ou Fuji te vendent des outils pour avoir un bon af rapide, des rafales... ce qui est inutile en paysage : du coup il ne te reste qu'un capteur moyen et des objectifs de 2ème zone.

Donc si ton idée, c'est de faire du paysage : si tu achètes Nikon ou Fuji, t'a rien compris

Là, je vais faire des frustrés mais dsl, j'ai raison, ah, ah.

P.S. : Raymond est d'accord, c'est pour dire !

Tout le monde ne peut pas sortir 60k€ pour acheter un moyen format digital qui ne fait que du paysage. Un D850 est surement très capable (tout comme l'étaient le D800 etc). Même si je comprends le sens de ta remarque, je trouve ça très réducteur.

[JmarcS]

Tout le monde ne peut pas sortir 60k€ pour acheter un moyen format digital qui ne fait que du paysage. Un D850 est surement très capable (tout comme l'étaient le D800 etc). Même si je comprends le sens de ta remarque, je trouve ça très réducteur.

Ta remarque l'est aussi puisque tu ne cites que l'appareil à 60 000 euros, tu aurais pu citer la marque Leica et prendre un Leica d'occasion à 4 000 euros

On est réducteur de se que l'on veut réduire

Perso j'ai le Nikon pour l'animalier, un P1 pour le paysage et un Leica pour la promenade donc tu vois je n'ai pas de pb d'ego à défendre mon boitier, je les aime tous selon l'usage.

Si j'avais moins d'argent et que j'aimais le paysage en priorité, j'aurai acheté un Q2 couleur, bien meilleur qu'un fuji moyen format à mes yeux ou qu'un Nikon D850. ou un sl2 voir un sl1 d'occas (les objectifs sont tops).

Les gens sont attirés par des objets qui ne sont pas fait pour eux. (le marketing de leur vendre un moyen format à moins de 10 000 euros les a fait kiffer et a bloqué leur cerveau, l'impression de rentrer dans la cour des grands, d'être dans la classe aristocratique). (mouarfff).

D'ailleurs le moyen format Fuji est fait pourquoi ? pas le sport, pas le paysage (objectif 2ème choix) éventuellement un moyen de gamme pour le studio et la mode ?

Nikon est un couteau suisse qui fait tout moyennement bien et le sport et animalier bien à très bien.

En tout cas c'est ma vision des choses.

[doppelganger]

Tout le monde ne peut pas sortir 60k€ pour acheter un moyen format digital qui ne fait que du paysage. Un D850 est surement très capable (tout comme l'étaient le D800 etc). Même si je comprends le sens de ta remarque, je trouve ça très réducteur.

Je trouve surtout que c'est un abruti fini.

En même temps on est vendredi alors, lâchons-nous On saura maintenant que si l'on veux faire du paysage comme un vrai, faut claquer 60K €.

[Faldug]

C'est justement ça qui vous échappe, là ou P1 où Leica te vendent pour ton argent un bon capteur et un bon objectif, Nikon ou Fuji te vendent des outils pour avoir un bon af rapide, des rafales... ce qui est inutile en paysage : du coup il ne te reste qu'un capteur moyen et des objectifs de 2ème zone.

Donc si ton idée, c'est de faire du paysage : si tu achètes Nikon ou Fuji, t'a rien compris

Là, je vais faire des frustrés mais dsl, j'ai raison, ah, ah.

P.S. : Raymond est d'accord, c'est pour dire !

J'espère que les boîtiers P1 savent faire autre chose que du paysage.
Il me semblait avoir compris que c'était bien pour le studio aussi.

Il y a aussi des boitiers Hasselbald et Pentax qui sont à des prix "plus doux" que les P1 et qui semblent être de sérieux candidats en MF mais peut-être pas au niveau d'aide technique des MF Fuji (AF notamment).
JMarsS, je ne parle pas uniquement de paysage là, la présence d'un AF correct peut donc être intéressant.

[Buchette]

J'espère que les boîtiers P1 savent faire autre chose que du paysage.
Il me semblait avoir compris que c'était bien pour le studio aussi.

Il y a aussi des boitiers Hasselbald et Pentax qui sont à des prix "plus doux" que les P1 et qui semblent être de sérieux candidats en MF mais peut-être pas au niveau d'aide technique des MF Fuji (AF notamment).
JMarsS, je ne parle pas uniquement de paysage là, l'AF peut donc être intéressant.

Les P1 XF sont excellent oui. Et oui actuellement fuji est très en avance niveau réactivité des boitiers pour du MF.

[doppelganger]

Perso j'ai le Nikon pour l'animalier, un P1 pour le paysage et un Leica pour la promenade donc tu vois je n'ai pas de pb d'ego à défendre mon boitier, je les aime tous selon l'usage.

Ton discours contraste avec ton habitude doudouiste quand quelqu'un a osé critiquer ton doudou Z9, pour le fait d'être inapte à la photo événementielle, en lumière particulière (l'absence d'obturateur mécanique se fait cruellement sentir). Et rien que pour ça !

Tu l'as traité d'incompétent, de vieux retraité et j'en passe... Tout était bon pour discréditer ton interlocuteur et redorer le blason de ton doudou. Seulement, le gars en question a un gars au CV long comme le bras dans le domaine.

A part ça, t'as aucun souci... 

[ambre099]

J'espère que les boîtiers P1 savent faire autre chose que du paysage.
Il me semblait avoir compris que c'était bien pour le studio aussi.

Il y a aussi des boitiers Hasselbald et Pentax qui sont à des prix "plus doux" que les P1 et qui semblent être de sérieux candidats en MF mais peut-être pas au niveau d'aide technique des MF Fuji (AF notamment).
JMarsS, je ne parle pas uniquement de paysage là, l'AF peut donc être intéressant.

Le Phase One XF est le boitier pour le studio. Comme sur le XT tu peux monter le dos de ton choix, à un prix très doux. Il existe beaucoup de possibilité chez P1.
Pentax ne joue pas dans le même cour.

[jeff40120]

Oui.
Les possibilités de réglages à l'infini éloignent du geste simple qu'avait l'utilisateur en argentique.
Je pense qu'on assistera de plus en plus, et dans toutes les marques à l'apparition de boitiers "basiques" en réglages, et superlatifs en qualité (capteur, optiques)

Oups!
 
C'est aussi la première fois qu'il démontre qu'il peut laisser de côté ses humeurs de "pro" contrarié et peut s'exprimer sans être tenu de passer par la case insulte...

Je partage en partie son avis sur le fait qu'il serait judicieux de revenir vers des produits qui collent véritablement aux besoins du plus grand nombre, pros et amateurs quelles que soient les disciplines travaillées.
Les besoins des uns et des autres déterminant des choix souvent différents.
Bien entendu, une marque n'est pas en mesure de proposer autant de modèles que de solutions recherchées.

Pour une certaine catégorie d'amateurs, (dont je fais partie ), je n'ai que faire des innombrables possibilités qu'offrent les boitiers actuels sur le marché.
Si j'utilise encore mes "M" argentiques, (reportage) c'est que ceux-ci répondent à mes attentes pour diverses raisons. Je n'ai point besoin d'avoir un obturateur au 32 millièmes et pléthores de possibilité.
Par contre, si je souhaite faire du pano, il me faut alors me tourner vers le matériel qui est à même de m'offrir cette possibilité dans les meilleures conditions de qualité, de praticité et de tarif.
N'en déplaise à Raymond, même si celui-ci se la joue dans l'ironie dans le cas présent.
Si la fonction "pano" est présente dans un GFX c'est qu'elle répond à une attente, donc pourquoi ironiser sur le fait qu'un GFX ne servirait qu'à faire du 4/3? 
J'ajouterai même que je ne me serais pas laissé tenter par un GFX.

Bien entendu, les innombrables possibilités offertes par tous les boitiers commercialisés à ce jour finissent par compliquer ce qui pourrait être simplifié.
J'ai pour mémoire Raymond passant par cette section pour tenter de résoudre une question sur une fonction cachée dans le fouillis des menus. Un mode d'emploi ardu de 266 pages !
Ce qui du reste n'est rien comparé à un petit XE3 de chez Fuji ( Le clône du GFX50R en APSC) qui quant à lui vous demande d'ingurgiter 338 pages !

Cela dit, je suis équipé en FF Nikon, mais rien me viendrait à l'idée d'établir des comparaisons avec le MF, chacun ayant sa raison d'exister.

J'ai le souvenir de Fuji qui commercialisait des MF argentiques à une époque ou la course aux pixels n'existait pas. Ces matériels avaient leur raison d'être, ils avaient une clientèle spécifique à la recherche de qualité qu'on avait du mal à trouver ailleurs. Du reste, il n'était pas nécessaire de lire le mode d'emploi qui se résumait à une notice "médicamenteuse", pas plus!

Donc il n'est pas irréaliste que dans un avenir proche les marques pourraient être tentées de "simplifier" leurs boitiers.

[doppelganger]

Si la fonction "pano" est présente dans un GFX c'est qu'elle répond à une attente, donc pourquoi ironiser sur le fait qu'un GFX ne servirait qu'à faire du 4/3? 
J'ajouterai même que je ne me serais pas laissé tenter par un GFX.

Pour éviter tout mal entendu, les GFX ne proposent pas de fonction "pano". Mais il existe la possibilité (et c'est peut être de ça dont tu parles) de cadrer au format 65:24.

En revanche, il existe bien une fonctionnalité "pano", sur certains des boitiers APS-C de la même marque. Le genre de fonctionnalité que l'on retrouve sur smartphone.

Bien entendu, les innombrables possibilités offertes par tous les boitiers commercialisés à ce jour finissent par compliquer ce qui pourrait être simplifié.
J'ai pour mémoire Raymond passant par cette section pour tenter de résoudre une question sur une fonction cachée dans le fouillis des menus. Un mode d'emploi ardu de 266 pages !
Ce qui du reste n'est rien comparé à un petit XE3 de chez Fuji ( Le clône du GFX50R en APSC) qui quant à lui vous demande d'ingurgiter 338 pages !

Si cela peut te rassurer, la version Fr de la notice des boitiers Fuji est plus dans les 150 pages, depuis quelque temps. C'est toujours 200 pages de moins à lire que dans la version originale. Autant dire que beaucoup de choses ne sont pas bien détaillées...

[egtegt²]

C'est justement ça qui vous échappe, là ou P1 où Leica te vendent pour ton argent un bon capteur et un bon objectif, Nikon ou Fuji te vendent des outils pour avoir un bon af rapide, des rafales... ce qui est inutile en paysage : du coup il ne te reste qu'un capteur moyen et des objectifs de 2ème zone.

Donc si ton idée, c'est de faire du paysage : si tu achètes Nikon ou Fuji, t'a rien compris

Là, je vais faire des frustrés mais dsl, j'ai raison, ah, ah.

P.S. : Raymond est d'accord, c'est pour dire !

J'ai un Nikon qui vaut 2000 €, j'ai peut-être un capteur moyen et des objectifs de seconde zone mais je n'ai aucun besoin d'un Leica ou d'un PhaseOne. Et contrairement à ce que tu sous-entends, les options "inutiles" des Nikon ne représentent pas grand chose dans le prix.

D'ailleurs c'est assez illogique ton raisonnement : Leica et PhaseOne font des économies en ne mettant pas des options inutiles mais ils vendent des appareils beaucoup plus cher que les autres. Si ce que tu dis était vrai, alors pourquoi PhaseOne ne met-il pas les 2000 € du D750 pour avoir les mêmes possibilités ? Pourquoi te limiter quand la différence de prix est tellement minime par rapport au prix de vente ?

Un appareil est un outil, tu achètes l'outil adapté à tes besoins, mais pourquoi mépriser ceux qui ont des besoins différents des tiens et donc des appareils différents ? Si je n'ai pas un PhaseOne ni un Leica, c'est parce que je n'en ai pas besoin, pas parce que je n'ai pas les moyens.

[ambre099]

Un appareil est un outil, tu achètes l'outil adapté à tes besoins, mais pourquoi mépriser ceux qui ont des besoins différents des tiens et donc des appareils différents ? Si je n'ai pas un PhaseOne ni un Leica, c'est parce que je n'en ai pas besoin, pas parce que je n'ai pas les moyens.

Ah non ! Pour moi c'est un doudou qui m'accompagne en promenade ! Un baroudeur !