Phase One XT

[JmarcS]

Eventuellement si vous êtes sages je partagerai des jpeg 100% faits pendant mes vacances estivales. Il ya des exemples de transitions intérressantes.

je crois que ça sert a rien, ceux qui ne voit pas le rendu 3D sont du coup très contant de leur GFX ou autres et ceux qui le voit sont contant de leur matos ou bien rêve de l'avoir.

Comme ça tout le monde est contant comme chez jacques Martin

sinon tu vas avoir 10 pages : avec ceux qui vont te dire c'est beau quel rendu et les autres quoi ? wtf ? etc.

[JmarcS]

C'est de la vidéo (quasi expérimentale car le boîtier n'est pas fait pour ça) mais sans peut-être forcément parler de 3D, je trouve que la séparation des sujets avec leur environnement n'est pas commun à ce qu'on peut voir en général à savoir un "détaché" provoqué par un flou hyper prononcé.
Dans cet exemple (avec le H6C-100D), il y a une belle séparation et mise en valeur des sujets sans pour autant avoir un flou "où on ne distingue rien".

Voici le lien : https://youtu.be/s4-LnjJGbqY
(Il y en a une autre vidéo avec le même matos).
Pour ainsi dire, j'ai rarement vu ce type de rendu.
J'imagine qu'il se passe la même chose en photo.

Et bien y en a un qui a compris et qui en parle assez bien

[doppelganger]

Considère déjà que je suis sympa de te répondre car tu ne m'intéresses que peu alors de là à me demander quelque chose

Je te considère surtout comme un clown qui plane à 10000m d'altitude 

Mais je ne désespère pas voir quelques illustrations pour étayer tes propos. T'es pas un dégonflé, hein ?

[Faldug]

Eventuellement si vous êtes sages je partagerai des jpeg 100% faits pendant mes vacances estivales. Il ya des exemples de transitions intérressantes.

J'ai déjà vu quelques unes de tes photos sur le fil MF numérique et sur ton flickr et j'apprécie particulièrement.
Si tu as des exemples de photos (pas forcément toujours avec une faible profondeur de champs d'ailleurs) de paysage ou rue (non portrait serré disons),  ça m'intéresse aussi 

[JmarcS]

Je te considère surtout comme un clown qui plane à 10000m d'altitude 

Mais je ne désespère pas voir quelques illustrations pour étayer tes propos. T'es pas un dégonflé, hein ?

je crois pas que je sois un dégonflé, je suis log avec mon nom réel et y a mon adresse dans mon site

[doppelganger]

je crois pas que je sois un dégonflé, je suis log avec mon nom réel et y a mon adresse dans mon site

Très bien, donc les images ne devraient pas tarder ?

Prend ton temps pour nous proposer le meilleur, à la hauteur de tes propos. Une avec ce "rendu 3D" serait appréciée 

[ambre099]

Eventuellement si vous êtes sages je partagerai des jpeg 100% faits pendant mes vacances estivales. Il ya des exemples de transitions intérressantes.

Avec grand plaisir.

[tenmangu81]

C'est un minimum, qu'il enterre de vieux Leica numériques de 16 et 24 millions de pixels qui datent de 2014 et plus anciens 

Je ne parle pas de définition, bien sûr, le capteur a 50 Mpx. Je parle du reste. Et même des optiques, n'en déplaise à Jean Marc.

[JmarcS]

En français , tu le dirais comment ? 🥱

Que ta photo avec la nana que tu as posté dans la rubrique fuji est un bon exemple d'une optique très faible.

Fond affreux, aucune transition... un rendu bas de gamme.

Chauvignat expliquait cela assez bien, tu aurais du aller faire une formation pour exercer ton oeil.

Reponse 888
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314694.875.html

[JmarcS]

😂

Essaie encore ...

PS : on dit une jeune femme

Ba je t'expliques mais tu ne comprends pas : tu es donc un heureux photographes avec un gfx, il a été markété pour des gens comme toi.

Tout va bien. Faut juste que tu montres tes photos a un public qui a les mêmes gouts.

[Buchette]

Deux photos à main levée, l'une au 80mm et l'autre au 50mm. J'ai juste appliqué 20 de sharpness dans lightroom et la correction optique. Pour les couleurs et l'expo je vous demande de ne pas être trop regardant je suis sur mon portable pas du tout calibré. Je m'en sert juste pour vérifier que c'est sharp et que les compos sont bonnes, je vais traiter mes photos en rentrant à la maison dans 2 semaines.

Sur le cliché au 80mm à F9.5 ça floute déjà rapidement. D'ou la prudence qu'il faut appliquer dans certaines photos (je suis par exemple en train de faire des clichés d'algues qui sont toutes sur le même plan, si je ne suis pas bien orienté ou pas suffisamment fermé, il y a une différence de netteté entre le haut et le bas de la photo). L'autre aspect intéressant sur les zones de flou c'est qu'elles restent lisibles.

C'est plus subjectif mais je trouve que les couleurs sont très faciles (lire : je ne vais pas avoir beaucoup de boulot pour arriver à un résultat qui me plait sur lightroom).

https://www.mediafire.com/view/gn7d9u6q8cz3exz/A9397827.jpg/file
https://www.mediafire.com/view/nlt8vdrocd992vg/A9397839.jpg/file

[ambre099]

Deux photos à main levée, l'une au 80mm et l'autre au 50mm. J'ai juste appliqué 20 de sharpness dans lightroom et la correction optique. Pour les couleurs et l'expo je vous demande de ne pas être trop regardant je suis sur mon portable pas du tout calibré. Je m'en sert juste pour vérifier que c'est sharp et que les compos sont bonnes, je vais traiter mes photos en rentrant à la maison dans 2 semaines.

Sur le cliché au 80mm à F9.5 ça floute déjà rapidement. D'ou la prudence qu'il faut appliquer dans certaines photos (je suis par exemple en train de faire des clichés d'algues qui sont toutes sur le même plan, si je ne suis pas bien orienté ou pas suffisamment fermé, il y a une différence de netteté entre le haut et le bas de la photo). L'autre aspect intéressant sur les zones de flou c'est qu'elles restent lisibles.

C'est plus subjectif mais je trouve que les couleurs sont très faciles (lire : je ne vais pas avoir beaucoup de boulot pour arriver à un résultat qui me plait sur lightroom).

https://www.mediafire.com/view/gn7d9u6q8cz3exz/A9397827.jpg/file
https://www.mediafire.com/view/nlt8vdrocd992vg/A9397839.jpg/file

Merci !

[Faldug]

Merci pour ces partages Buchette.
Effectivement, à f9,5 la profondeur de champ n'est pas si importante que ça sur ce type de capteur.
Si tu veux faire un paysage avec tout de net (ou quasi), est-ce que :
- f16 suffit ?
- il n'y a pas trop de "perte" de piqué ou d'effet de bord à f16 niveau optique ?
- ça fait descendre à quelle valeur en vitesse avec une lumière du matin ou du soir plutôt douce ? Et donc, est-ce possible à main levée ?
- Idem, niveau ISO ça amènerait à combien ?

[Buchette]

Merci pour ces partages Buchette.
Effectivement, à f9,5 la profondeur de champ n'est pas si importante que ça sur ce type de capteur.
Si tu veux faire un paysage avec tout de net (ou quasi), est-ce que :
- f16 suffit ?
- il n'y a pas trop de "perte" de piqué ou d'effet de bord à f16 niveau optique ?
- ça fait descendre à quelle valeur en vitesse avec une lumière du matin ou du soir plutôt douce ? Et donc, est-ce possible à main levée ?
- Idem, niveau ISO ça amènerait à combien ?

f16 ça va dépendre du type de paysage. Si l'intégralité du sujet est à l'infini tu peux descendre en dessous, en général je fais du F8. S'il y a des choses au premier plan il va falloir faire un choix. Il est possible de faire du F22 ou plus mais la difraction rentre en jeu.
A F16 c'est net de bord à bord sur toutes les optiques que j'ai.
Iso 400 c'est le maximum que j'utilise et déjà pour la couleur ça commence à se dégrader. En général je reste entre 50 et 100. Du coup niveau vitesse à dégringole rapidement, sachant qu'il y a de la résolution il faut faire attention aux vitesses (je tourne avec un mini de 1/90s avec le 50 et le 80). Au 150mm si je suis à main levée je vais toujours essayer d'etre vers 1/250s.

[Faldug]

Ok, merci.
400 ISO c'est assez vite limitant, tu shootes uniquement avec une quantité de lumière assez importante donc.
C'est lié au H3D39II en particulier ?
Il me semble que le capteur du X1DII peut aller plus loin sans trop de problème.
Il va falloir que je songe à créer un autre fil 

[Buchette]

Ok, merci.
400 ISO c'est assez vite limitant, tu shootes uniquement avec une quantité de lumière assez importante donc.
C'est lié au H3D39II en particulier ?
Il me semble que le capteur du X1DII peut aller plus loin sans trop de problème.
Il va falloir que je songe à créer un autre fil 

Tu peux créer un autre fil oui, je viendrai dessus.

[JmarcS]

Justement l'un des intérêts d'utiliser un moyen format avec un bon objectif est de ne pas chercher a faire du tout net !

C'est fondamentale de comprendre ça sinon mieux vaut aller vers un reflex traditionnel ou un gfx.

Comme avec du matos "énervé" tu conserves une belle progressivité dans les flous et que l'arrière plan est crémeux et jolie, il ne faut pas hésiter à ouvrir le diaph f8 ou f4 pourquoi pas. (se rappeler que f8 en moyen format, c'est comme ouvrir a un ou deux diaph de moins en reflex question rendu).

C'est là que tu vas voir un rendu très agréable que certain nome "rendu moyen format" mais autrement dit un rendu bien jolie et agréable.

Des photo de JMK sur les villages de montagnes sont une bonne illustration (à retrouver dans les exemples de photos numériques du moyen format).

[tenmangu81]

Trois remarques à l'attention de Faldug :
1) Au-delà de f:11, certains commencent à voir les effets de la diffraction. Pas moi avec le X1D II, ça démarre à f:16, et certains possesseurs de ce boitier montent jusqu'à f:22 sans problème disent-ils.
2) Le X1D II monte à 800 ISO sans nécessité de correction de bruit, sauf s'il y a de très basses lumières importantes.
3) Hasselblad étalonne tous ses capteurs individuellement, pour chaque boitier, et les données de l'étalonnage sont intégrées aux fichiers, en sorte que le profil d'entrée est nickel dès l'ouverture : moi non plus, je ne fais aucune correction de couleur avec le X1D II, elles sont splendides.

P.S. Il existe un fil X1D II qui dort depuis longtemps, après le départ de Jean-Claude, et que je n'ai pas moi-même réactivé.

[Faldug]

Justement l'un des intérêts d'utiliser un moyen format avec un bon objectif est de ne pas chercher a faire du tout net !

C'est fondamentale de comprendre ça sinon mieux vaut aller vers un reflex traditionnel ou un gfx.

Je trouve bizarre de se dire qu'on est forcé à ce type de pratique sur ce matos.
Plus sérieusement, avoir tout net n'est pas possible ?

Trois remarques à l'attention de Faldug :
1) Au-delà de f:11, certains commencent à voir les effets de la diffraction. Pas moi avec le X1D II, ça démarre à f:16, et certains possesseurs de ce boitier montent jusqu'à f:22 sans problème disent-ils.
2) Le X1D II monte à 800 ISO sans nécessité de correction de bruit, sauf s'il y a de très basses lumières importantes.
3) Hasselblad étalonne tous ses capteurs individuellement, pour chaque boitier, et les données de l'étalonnage sont intégrées aux fichiers, en sorte que le profil d'entrée est nickel dès l'ouverture : moi non plus, je ne fais aucune correction de couleur avec le X1D II, elles sont splendides.

P.S. Il existe un fil X1D II qui dort depuis longtemps, après le départ de Jean-Claude, et que je n'ai pas moi-même réactivé.

Merci pour les infos tenmangu81.
Oui, j'ai consulté le fil et il y a beaucoup de prises de tête, sur des formes d'étoiles, etc mais pas grand chose de concret sur ce boîtier, exemples, points forts et faiblesses notamment.

[doppelganger]

C'est fondamentale de comprendre ça sinon mieux vaut aller vers un reflex traditionnel ou un gfx.

Plutôt, que de t'acharner à dénigrer le MF Fuji (tentative aussi inutile que débile), si tu te bougeais un peu pour montrer la supériorité de ton Phase One, en image ?

Pour l'instant, tu montres surtout que tu as une grande gueule et que t'es un gros dégonflé 

[doppelganger]

C'est fondamentale de comprendre ça sinon mieux vaut aller vers un reflex traditionnel ou un gfx.

Comme avec du matos "énervé" tu conserves une belle progressivité dans les flous et que l'arrière plan est crémeux et jolie, il ne faut pas hésiter à ouvrir le diaph f8 ou f4 pourquoi pas. (se rappeler que f8 en moyen format, c'est comme ouvrir a un ou deux diaph de moins en reflex question rendu).

Il n'existe pas un stage sur les bases de la photo que tu aurais loupé en cours de route ?

[doppelganger]

Commence par faire une photo techniquement correcte qui n'aie pas été faite en stage , un truc original de ton cru et on en reparle .

En tout cas, il devrait retourner en stage, histoire d'étoffer un peu son site.

[JmarcS]

Je trouve bizarre de se dire qu'on est forcé à ce type de pratique sur ce matos.
Plus sérieusement, avoir tout net n'est pas possible ?
Merci pour les infos tenmangu81.
Oui, j'ai consulté le fil et il y a beaucoup de prises de tête, sur des formes d'étoiles, etc mais pas grand chose de concret sur ce boîtier, exemples, points forts et faiblesses notamment.

Parfois je ne comprends pas les gens sur ce forum (je ne parle pas du couple pilote/shampooineuse)

J'ai dit "l'un des intérêts" que tu transformes en "on est forcé"

Compliqué...

[jmk]

Un exemple fait au H3DII-39 & 50mm à f/4

[doppelganger]

Parfois je ne comprends pas les gens sur ce forum (je ne parle pas du couple pilote/shampooineuse)

J'ai dit "l'un des intérêts" que tu transformes en "on est forcé"

Compliqué...

Dégonflé, misogyne, ignare... bref, du Jean Marc Schipper dans toute sa splendeur