Post traitement d'image

[AlainPre]

Le posemètre en lumière incidente, tourné vers Rochester ou vers Tokyo suivant la marque du film utilisé, c'était une bonne méthode au siècle dernier...
De nos jours l'intérêt en est plus muséographique, on peut plus simplement et efficacement exposer d'après les résultats d'une exposition test.

Chacun fait comme il veut. Moi aussi j'ai avoué plus haut n'utiliser que rarement le posemètre en extérieur. Mais j'ai pourtant conscience que ce serait la solution la plus précise.
C'est particulièrement vrai lorsqu'on enchaîne des photos au même endroit avec par exemple des personnes qui posent devant l'appareil. C'est un vrai massacre : l'exposition change en fonction de l'habillement (voir en fonction de la couleur de la peau) et du coup le décor passe du sombre au clair. Impossible par la suite de présenter les images côte à côte, ça jure vraiment.

Non le posemètre n'est pas un outil du siècle dernier. C'est les photographes de maintenant qui sont devenus fainéants.

Et pour ce qui est du retour immédiat, je suppose que tu penses à l'histogramme. Malheureusement il n'y a pas plus faux que l'histogramme du dos de boitier. Il est basé sur le jpeg créé par l'appareil, avec les paramètres choisis par l'utilisateur (bdb, vivacité des couleurs, d-lighting (Nikon), etc). Ces paramètres peuvent être choisis tout autre au moment du développement.

--
Alain - Photos

[Nikojorj]

Pour l'histogramme, bien d'accord, et ça fait 10 ans qu'on se dit que ce serait bien d'avoir un histogramme raw...
Mais avec la latitude de pose très élevée des appareils actuels ce n'est pas si traître que ça : c'est surtout ça qui nous a rendus fainéants!

Et puis on peut déjà être précis avec la fonction "mesure de la lumière en mode spot" de l'appareil, ce qui peut éviter de se demander s'il vaut mieux tourner le dôme intégrateur du posemètre vers Ilford ou vers Saint-Loup-de-Varennes.

[dioptre]

Chacun fait comme il veut. Moi aussi j'ai avoué plus haut n'utiliser que rarement le posemètre en extérieur. Mais j'ai pourtant conscience que ce serait la solution la plus précise.
C'est particulièrement vrai lorsqu'on enchaîne des photos au même endroit avec par exemple des personnes qui posent devant l'appareil. C'est un vrai massacre : l'exposition change en fonction de l'habillement (voir en fonction de la couleur de la peau) et du coup le décor passe du sombre au clair. Impossible par la suite de présenter les images côte à côte, ça jure vraiment.

Non le posemètre n'est pas un outil du siècle dernier. C'est les photographes de maintenant qui sont devenus fainéants.

Et pour ce qui est du retour immédiat, je suppose que tu penses à l'histogramme. Malheureusement il n'y a pas plus faux que l'histogramme du dos de boitier. Il est basé sur le jpeg créé par l'appareil, avec les paramètres choisis par l'utilisateur (bdb, vivacité des couleurs, d-lighting (Nikon), etc). Ces paramètres peuvent être choisis tout autre au moment du développement.

--
Alain - Photos

dans ce cas je me règle tout simplement en manuel, temps pose et diaph.
tu fais quelques essais avant.
Je viens de le faire ce WE, photos de théâtre en plein air ; tu te règles sur une luminosité moyenne telle que les vêtements noirs comme les blancs entrent dans la dynamique de l'appareil.
eventuellement s'il y'a un nuage qui passe tu ouvres de 1 ou 2 diaph.
la seule chose à gérer c'est la mise au point sur les acteurs

faut pas exagérer sur la fausseté de l'histogramme

[jp60]

Comme d'habitude, on trouve toujours les spécialistes qui prennent des photos durant un mois et en passent 11 à les traiter correctement, pinceau, gomme, tampon, buvard et tout le reste 

Je n'ai pas de temps à perdre en post traitement, je me limite donc à DxO et voici la modification en poussant volontairement un peu:


Sur l'autre fil:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299350.0.html

on devrait bientôt arriver à 100 pages, chacun y va de son avis, le meilleur forcément 

Oui mais là c'est vraiment horrible! 

[Jean-Claude]

Qu'est ce que c'est que cette histoire de posemètre que peu de gens utiliseraient !!!

chaque appareil actuel un peu évolué dispose d'un spotmètre intégré avec mémorisation.

En mode A, je choisis la zone critique de mon image, je la vise en spotmètre en appliquant d'un coups de molette la correction nécessaire pour son placement au niveau des valeurs et j'appuie la touche de mémo. Je peux ainsi placer un blanc en limite de cramage, ou un peu au delà dans la zone récupérable etc...

Après cela les autres images de la série seront toutes exposées à l'identique jusqu'à ce que j'appuie à nouveau la touche mémo.

[Jean-Claude]

Un exemple typique comme j 'en ai des centaines.
ceci est un pigeonnier médiéval, bien noir à l'intérieur avec l'ouverture de sortie vers le haut

je suis en mode A, mesure spot sur la pastille de ciel mémorisée à + 1 2/3 IL (sans doute un bug d'affinity qui indique - 1,7 IL )
dans le derawtiseur j'ai récupéré les murs foncés largement sous exposés

Si l'appareil avait exposé classiquement le trou du haut aurait été cramé blancs, et les murs bien trop clairs, un fichier irrécupérable

[Verso92]

ceci est un pigeonnier médiéval, bien noir à l'intérieur avec l'ouverture de sortie vers le haut

On dirait presque le Panthéon, à Rome...  ;-)

[abc]

ceci est un pigeonnier médiéval, bien noir à l'intérieur avec l'ouverture de sortie vers le haut
Si l'appareil avait exposé classiquement le trou du haut aurait été cramé blancs, et les murs bien trop clairs, un fichier irrécupérable

Avez-vous pensé au HDR. Une 1ère vue sur l'ouverture du haut. Une seconde, voire une troisième, pour le mur.

[Jean-Claude]

Le HDR correct impose le pied.
Si j'avais eu la conviction que le HDR est nécessaire (avec le HDR je rajoute 6 IL à ma dynamique de base de 14 IL) je serais retourné à la voiture qui était à 100m pour cherche le pied.

Ici les mesures m'ont montré que ce passait bien sans et je suis resté à main levée avec mon sac léger mirrorless moyen format

[Nikojorj]

Le HDR correct impose le pied.

Chez moi non, j'ai un mode bracketing en rafale (avec un seul appui déclencheur) et la stab fait le reste... mais je n'ai que 16 petits malheureux MP de prolétaire, aussi.

[Jean-Claude]

Tout le monde utilise le bracketing auto pour des séquences HDR, quitte à faire du HDR je mets le paquet et je fais des séries de 7 ou 9, et je ne me contente pas d'un HDR boitier. Je crée un fichier HDR en 32 bit virgule flottante que je mappe en rendu réaliste, pas avec le look HDR classique.

L'autre point de blocage pour du HDR est le vent qui fait bouger les herbes et les feuilles d'arbres, cela peut donner d'affreux contours dédoublés. Le HDR n'aime pas des végétaux proches et le vent.

[Nikojorj]

quitte à faire du HDR je mets le paquet et je fais des séries de 7 ou 9

De ce que j'en aie vu, quelques vues espacées de 3 ou 4IL chacune font aussi bien qu'une grosse rafale de photos peu espacées, à amplitude totale égale.

et je ne me contente pas d'un HDR boitier. Je crée un fichier HDR en 32 bit virgule flottante que je mappe en rendu réaliste, pas avec le look HDR classique.

Ah oui, ça va sans dire mais mieux en le disant!

L'autre point de blocage pour du HDR est le vent qui fait bouger les herbes et les feuilles d'arbres, cela peut donner d'affreux contours dédoublés. Le HDR n'aime pas des végétaux proches et le vent.

Idem pour les vagues et la surface de l'eau d'une façon générale... Et là un pied n'aide guère, hélas!

[egtegt²]

Sur mon Nikon, le HDR ne peut se faire qu'en JPEG, ça limite pas mal l'intérêt de la chose.

[Nikojorj]

Ah, si tu n'as même pas possibilité de retravailler les raws source, c'est effectivement dommage...

Comme déjà dit, le HDR boîtier est de toutes façons trop limité, souvent.
Ce qui est intéressant, c'est de pouvoir capturer qq raws suffisamment espacés en exposition, suffisamment rapidement pour que le tout ne bouge pas trop entre les vues!