Bonne remise sur les Z

[kochka]

Elle manque surtout de netteté non ?

Et pour ce qui est de la sensation de profondeur, il ne suffit pas d'avoir un flou d'arrière plan, ça serait trop facile

Oui, un peu.
Sacrifice probable sur la vitesse en sous-bois par l'automatisme, mais on ne peut pas dire que ce soit net partout, comme le plus souvent, avec un téléphone.

[ergodea]

Oui, un peu.
Sacrifice probable sur la vitesse en sous-bois par l'automatisme, mais on ne peut pas dire que ce soit net partout, comme le plus souvent, avec un téléphone.

l'automatisme? m'enfin!

[kochka]

Ben, lorsque tu configure le boitier pour une femme.........

Pas taper! Pas la tête!

[ergodea]

Ben, lorsque tu configure le boitier pour une femme.........

Pas taper! Pas la tête!

Oh! il a osé!

[jdm]

 Encore un qui va se faire taper par son épouse !   

[doppelganger]

Bonjour,
Ils viennent d'ou ces prix?
Moi j'ai vu le 16 à 500€
Le 18 à 550€
Le 23 à 490€
Le 90 à 1000€
Le 50-140 à 1600€
Merci de préciser car je cherche un 16 1,4 et un 56. 

digit-photo

[jdm]

digit-photo

digit-photo.HK alors  , parce que je ne trouve pas non plus la correspondance !

[55micro]

Encore un qui va se faire taper par son épouse !   

Surtout qu'il fait pareil 

[doppelganger]

digit-photo.HK alors  , parce que je ne trouve pas non plus la correspondance !

Y'en a où je me suis trompé mais si tu regardes le 50-140, je le vois à 1349

[kochka]

Oh purée...en plein "me too"

Qu'est ce qu'elle rigolerait si elle savait que ton réglage de base pour un homme c'est mode S et 1/8000....

Y a pas de quoi madame Kochka

Tu rigolerais moins si tu devais prendre une photo dans les mêmes conditions, au débotté sur une piste aussi défoncée, et tu trouverais probablement que le 1/8000 est encore trop lent.

Plaisanterie mise à part, elle cadre bien mieux que moi.

[doppelganger]

Oui , 1350 , c' est le bon prix , 1600 c' est avec le multiplicateur x1.4 

Effectivement, pour ça que j'ai mis le lien

[ergodea]

comparons ce qui est comparable comme c'est le cas sur l'autre fil, le prix des optiques à leur sortie :

https://boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x?p=1

par exemple le simple fuji 56 1.2 est sortie à 1000e (et l'apd à 1400e!) Soit encore plus cher que le 85 1.8s

Sinon, beaucoup d'ouvertures sont à 2.8 ( équivalent à f/4?), on est loin du 1.8  de chez nikon et bientôt du 1.2 chez Nikon...

Bref, choisir fuji, c'est parce qu'on aime cette marque, sans doute les meilleurs en aps, mais avec ses inconvénients également...Et cela faut en tenir compte.

[kochka]

Si l'on a choisi Fuji, c'est d'abord que d'abord on a choisi l'APS.
D'où un comparaison avec le FF faussée par le postulat de départ.

[ergodea]

Si l'on a choisi Fuji, c'est d'abord que d'abord on a choisi l'APS.
D'où un comparaison avec le FF faussée par le postulat de départ.

Je suis bien d'accord mais comme on ne cesse de comparer avec fuji depuis le début, il faut bien montrer en quoi c'est différent, et surtout, ne pas croire que fuji coûte moins cher.
Car fuji est cher dès qu'on approche les mêmes ouvertures que le ff (d'ailleurs en regardant l'offre je ne vois aucun zoom équivalent aux objectifs pro nikon ouvrant à 2.8 en ff)

[doppelganger]

par exemple le simple fuji 56 1.2 est sortie à 1000e (et l'apd à 1400e!) Soit encore plus cher que le 85 1.8s

On parlait de comparaison d'optiques, tout système confondu et sans considération de prix s'il fallait changer de crémerie. entre le XF 56 et le 85 S, mon choix est vite fait. Entre le 85mm Art et le 85 S, mon choix est vite fait également.

Sinon, beaucoup d'ouvertures sont à 2.8 ( équivalent à f/4?), on est loin du 1.8  de chez nikon et bientôt du 1.2 chez Nikon...

Mais bien-sur 

Tu es surtout loin d'être objective. Et tes 1.2, on aura l'occasion d'en reparler, car en fin de compte, on ne fera que ça au prix qu'ils seront... (déjà que l'on n'a encore rien vu d'un modeste 85 1.8...)

[doppelganger]

C'est différent effectivement, en terme de pdc le 56mm f/1.2 fuji est équivalent à un 85mm f/1.8 en FX... Rien à voir à un 85mm f/1.2 évidemment. A chacun de voir où sont ses priorités.

Quand on voit le nombre de FFistes qui achètent des optiques ne serait-ce qu'ouverte à 1.8 et qui montre 99% du temps des images à 2.8 ou plus fermé, j'attends de voir avec du 1.2 

Pour le prix, le 56mm est plus cher que le 85mm f/1.8G par exemple... Mais nettement moins qu'un Canikon f/1.4 ou f/1.2...

La qualité n'est pas la même... Ni la même d'un 85mm Art...

[ergodea]

C'est différent effectivement, en terme de pdc le 56mm f/1.2 fuji est équivalent à un 85mm f/1.8 en FX... Rien à voir à un 85mm f/1.2 évidemment. A chacun de voir où sont ses priorités.

Pour le prix, le 56mm est plus cher que le 85mm f/1.8G par exemple... Mais nettement moins qu'un Canikon f/1.4 ou f/1.2...

Oui tout à fait. Mais cela n'a trop d'intérêt de comparer avec les 1.4 et 1.2 (toujours en ff). Tout comme comparer un 2.8 en aps avec un 2.8 en ff...Mais si on compare à ouverture égale, là c'est différent.
D'ailleurs les utilisateurs fuji du moins pour certains, regrettent que les optiques n'ouvrent pas plus...Mais là les prix vont encore bien augmenter, ainsi que le poids...

Bref, deux fabricants bien différents et c'est pourquoi toute cette comparaison n'a pas vraiment de sens. A chacun d'y trouver son compte en fonction de ses besoins

[doppelganger]

D'ailleurs les utilisateurs fuji du moins pour certains, regrettent que les optiques n'ouvrent pas plus...Mais là les prix vont encore bien augmenter, ainsi que le poids...

Cé s'la oui 

Les utilisateurs Fuji sont plus souvent à râler contre l'encombrement et le poids que contre l'ouverture. D'ailleurs étant utilisateur de FF avec des optiques que certains considèrent comme des enclumes, je trouve surprenantes les réactions des Fujistes, parfois.

Enfin bref...

[ergodea]

C'est une bonne optique, ce 56mm. Je ne l'ai pas analysée en profondeur car je veux rester en FX mais des photographes (y compris des pro) de mon entourage l'utilisent avec bonheur.

Il est certain qu'on ne peut tout photographier à grande ouverture, que ce soit en DX ou FX. Après, faire la photo qui va bien à f/1.2 c'est sympa aussi, tant qu'à faire, autant accroître ses possibilités créatives.

Mais le fuji 56mm 1.2 est intéressant car sa super ouverture permet de gommer en partie la différence avec le FX...

Oui l'un des rares...(mais bon si c'est prendre une optique à 1000e pour être proche du ff, quel intérêt? seul l'apd se différencie)

[ergodea]

J'ai remarqué, ils ont d'ailleurs sorti des fixes ouvrant à f/2... Même le 56mm très lumineux n'a franchement pas le même gabarit qu'un 85mm f/1.4 FX, j'ose même pas évoquer un f/1.2 de plus d'un kg !

Après, on ne peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière : le photographe qui veut gagner sur le plan de l'encombrement va devoir utiliser des systèmes avec des capteurs plus petits que le format FX (DX, 4/3...) et cela n'est pas sans conséquences photographiques.

Un de mes frères est équipé en Fuji, il a justement le 56mm et le 90mm et se plaignait à moi de l'encombrement de son XT-2 avec grip et 90mm f/2... Il m'a fait sourire et je lui ai fait soupeser le D4 avec le 135mm Art. Il ne se plaint plus depuis. 

Bref, tous ces formats et systèmes ont leurs avantages et inconvénients, il faut simplement faire le choix en adéquation avec ses attentes, attentes qu'il faut avoir réalistes aussi. 

Tout à fait. C'est pourquoi c'est un choix à faire en fonction de ses besoins.

Et le fuji excelle en aps. Mais il a aussi ses inconvénients.
Canon a prévu des optiques plus légères et petites, il y a sans doute des attentes.
Nikon lui pour l'instant, mis à part la première feuille de route, des rumeurs, ben on n'en sait rien!

[kochka]

Quand on voit le nombre de FFistes qui achètent des optiques ne serait-ce qu'ouverte à 1.8 et qui montre 99% du temps des images à 2.8 ou plus fermé, j'attends de voir avec du 1.2 

La qualité n'est pas la même... Ni la même d'un 85mm Art...

Crois-tu que l'on achète une optique uniquement pour son ouverture maxi, et jamais pour ce qu'elle apporte de plus aux autres ouvertures?

[doppelganger]

Oui l'un des rares...(mais bon si c'est prendre une optique à 1000e pour être proche du ff, quel intérêt? seul l'apd se différencie)

Dixit la doudoumaniac et ses pov' 1.8 S  . J'ai bien compris ton p'tit jeu depuis quelque posts. Je te laisse jouer toute seule.

[ergodea]

Tu as un équivalent 85mm qui n'a rien à envier aux 85mm f/1.8 que l'on trouve en FX pour un encombrement limité, ce n'est pas rien quand tu portes 2 boîtiers avec fixes en reportage toute une journée !

euh...A moins d'avoir une tonne de rhumatismes et à moitié handicapé, le z6 avec le 50s reste encore bien léger, même après une journée d'utilisation...Avec le 85 1.8s ce sera à peine différent. Et dire qu'il n'y a rien à envier aux 85 1.8 en ff? Pour moi ce 85S est juste remarquable! le futur me dira si j'ai raison ou tort! (sauf si tu parles du 56 apd, là c'est différent!)
N'exagérons rien!

[doppelganger]

Crois-tu que l'on achète une optique uniquement pour son ouverture maxi, et jamais pour ce qu'elle apporte de plus aux autres ouvertures?

A mais ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela. Parles-en à la mère chat plutôt

[kochka]

J'ai remarqué, ils ont d'ailleurs sorti des fixes ouvrant à f/2... Même le 56mm très lumineux n'a franchement pas le même gabarit qu'un 85mm f/1.4 FX, j'ose même pas évoquer un f/1.2 de plus d'un kg !

Après, on ne peut avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière : le photographe qui veut gagner sur le plan de l'encombrement va devoir utiliser des systèmes avec des capteurs plus petits que le format FX (DX, 4/3...) et cela n'est pas sans conséquences photographiques.

Un de mes frères est équipé en Fuji, il a justement le 56mm et le 90mm et se plaignait à moi de l'encombrement de son XT-2 avec grip et 90mm f/2... Il m'a fait sourire et je lui ai fait soupeser le D4 avec le 135mm Art. Il ne se plaint plus depuis. 

Bref, tous ces formats et systèmes ont leurs avantages et inconvénients, il faut simplement faire le choix en adéquation avec ses attentes, attentes qu'il faut avoir réalistes aussi. 

Vouloir du léger, et y ajouter un grip, ça fait bizarre.