Photographier la lune

jdm · Octobre 13, 2019, 21:18:35

Citation de: seba le Octobre 13, 2019, 20:54:07
Comment as-tu fait le suivi ?

A la main, comme pour un avion, j'ai d'ailleurs repris mes réglages classiques de spotter occasionnel !

Fred_76 · Octobre 14, 2019, 09:38:04

Citation de: jdm le Octobre 13, 2019, 21:18:35
A la main, comme pour un avion, j'ai d'ailleurs repris mes réglages classiques de spotter occasionnel !

C'est effectivement ce qu'on fait, avec des télescopes montés sur une monture freins dessérés. Avec un peu d'habitude, c'est jouable, encore plus avec un capteur d'appareil photo bien plus gros généralement qu'un capteur de caméra astro.

Pour en revenir à la photo de la Lune par JDM, elle fait un diamètre de 900 px sur son image de 1617x1080 px. La lune faisait 33.1' de diamètre le 25/02/2018, date de la photo. L'appareil photo étant un Nikon D7200 (pixels de 3.92 µm), sans réduire la photo, donc juste avec un simple recadrage à 1617x1080 px, il suffirait d'une focale de 365 mm pour obtenir une Lune de 900 px de diamètre avec ce boitier.

Comme les exifs indiquent une focale de 600 mm, la photo a nécessairement été recadrée à ~45% de sa taille d'origine, puis réduite à ~60% pour passer sur le forum.

sifoto · Octobre 14, 2019, 20:55:56

Citation de: pichta84 le Septembre 13, 2019, 09:45:55
Bonjour,
un truc simple pour l'expo : à f8 on doit choisir une vitesse égale à la sensibilité. C'est à dire, pour 500 ISO - 1/500ième, 250 ISO 1/250ième, etc...

J'aurais plus dit f10, enfin ce sont mes réglages.

Citation de: jdm le Septembre 13, 2019, 10:34:37
Tout à fait

f8 100ISO 1/80, main levée, VR ON, mode Q

Clic pour enlarge:

A main levée, là c'est fort !

Pour ma part je suis sur une monture EQ bien stable avec une vitesse élevée.
Ici un exemple à 1000mm de focale f10 sur apc (1600mm) au 1/800s et 800 iso

MFloyd · Octobre 15, 2019, 07:02:42

Une suggestion pour un trépied bien stable ? Il ne doit pas forcément être léger. J'utilise un D850, avec un 500mm f/5.6 PF ce qui me fait un f/11 avec le doubleur.

sifoto · Octobre 15, 2019, 07:14:18

Citation de: MFloyd le Octobre 15, 2019, 07:02:42
Une suggestion pour un trépied bien stable ? Il ne doit pas forcément être léger. J'utilise un D850, avec un 500mm f/5.6 PF ce qui me fait un f/11 avec le doubleur.

Plus c'est lourd plus c'est stable.

Fred_76 · Octobre 15, 2019, 10:18:45

Bonjour,

Ici ce n'est pas la Lune mais Saturne le 15 juillet dernier (pendant la pleine Lune). Saturne avec ses anneaux était alors en apparence près de 100 x plus petite que la Lune.

Avec un Canon 6D et un objectif Sigma 150-500 APO au max. Comme je n'ai utilisé sur cette image qu'une zone de 2.92x1.95 mm du capteur (facteur de crop de 12.3), cela correspond à une focale de 6160 mm. Évidemment avec une telle focale, j'ai du mettre mon boitier sur un trépied.

La deuxième image est sur une zone 2x plus petite sur le capteur (facteur de crop de 24.6), ce qui correspond à une focale de 12 m !!!

PS : à prendre au second degré.

Tout ça pour dire que si on a une focale de 1000 mm, peu importe la taille du capteur, la focale reste à 1000 mm. Donc avec un APS-C, elle ne passe pas comme par magie à 1600 mm...

seba · Octobre 15, 2019, 10:39:10

Citation de: Fred_76 le Octobre 15, 2019, 10:18:45
Ici ce n'est pas la Lune mais Saturne le 15 juillet dernier (pendant la pleine Lune). Saturne avec ses anneaux était alors en apparence près de 100 x plus petite que la Lune.

La division de Cassini a disparu.

sifoto · Octobre 15, 2019, 11:16:46

Citation de: Fred_76 le Octobre 15, 2019, 10:18:45
Bonjour,

Ici ce n'est pas la Lune mais Saturne le 15 juillet dernier (pendant la pleine Lune). Saturne avec ses anneaux était alors en apparence près de 100 x plus petite que la Lune.

Avec un Canon 6D et un objectif Sigma 150-500 APO au max. Comme je n'ai utilisé sur cette image qu'une zone de 2.92x1.95 mm du capteur (facteur de crop de 12.3), cela correspond à une focale de 6160 mm. Évidemment avec une telle focale, j'ai du mettre mon boitier sur un trépied.

La deuxième image est sur une zone 2x plus petite sur le capteur (facteur de crop de 24.6), ce qui correspond à une focale de 12 m !!!

PS : à prendre au second degré.

Tout ça pour dire que si on a une focale de 1000 mm, peu importe la taille du capteur, la focale reste à 1000 mm. Donc avec un APS-C, elle ne passe pas comme par magie à 1600 mm...

Elle devait être déjà bien loin de la terre lors de ta pdv vu la petite taille.

J'ai fait le test et voici ce que ça donne lorsqu'elle est au plus près avec une simulation de 5m de focale

La taille d'origine (l'image est cropée) avec 1000mm

Fred_76 · Octobre 15, 2019, 12:00:10

J'ai donné la date : 15/07/2019. Saturne faisait alors environ 18.4 arcsec et se trouvait à 9.04 UA de la Terre. La distance Terre-Saturne varie entre 8 et 11 UA, avec une moyenne de 9.5 UA (1 UA = 149.6 millions de km).

Avec un Canon 6D et 500 mm de focale, l'échantillonnage n'est que de 2.71''/px. La planète n'occupe alors théoriquement qu'un disque de 6 pixels de diamètre sur le capteur ou une 15aine avec les anneaux. Pas assez pour distinguer la division de Cassini (elle ne fait même pas un quart de pixel de large), mais bien assez pour voir qu'il y a des anneaux, surtout quand on fait un traitement sur plusieurs images avec un logiciel spécialisé du genre AutoStakkert.

Avec 5 m de focale REELS (et non pas équivalents), l'échantillonnage passe à 0.27''/pixel. La division de Cassini occupe alors un peu plus de 2 pixels et devrait être tout juste visible. Saturne occupe un disque d'environ 60 pixels et ses anneaux un ovale d'env. 150 px au plus large.

En pratique, en astrophoto, on ne photographie pas les planètes avec un boitier photo. On les filme avec une caméra ou une webcam (par exemple la célèbre Philips SPC900, ou Microsoft Lifecam Cinema) derrière un télescope dont la focale est démultipliée avec une Barlow ou en projection oculaire. Il n'est pas rare de grimper à plus de 5x. Ici par exemple Jupiter que j'ai prise avec la Lifecam et un télescope de 750 mm de focale en projection oculaire (oculaire Televue 15 mm et 120 mm de tirage).

Ici la Lune avec le même matériel mais au foyer (assemblage pano) :

Fred_76 · Octobre 15, 2019, 13:49:39

Voici Saturne que j'ai prise en mai 2011 avec un Newton 750 mm de focale F/5, avec une Barlow x2, une caméra Lifecam Cinema. Image préparée à partir d'un film en résolution de 320x240 px de 120 s à 30 images/s, je n'ai retenu que les 1000 meilleures. Traitement avec Registax 5 (suréchantillonnage ou drizzle x2).

Le résultat n'est pas terrible mais les conditions en bord de mer sont rarement bonnes. On distingue malgré tout une tempête qui secouait la planète à ce moment (en haut à droite).

La focale réelle est donc de 1500 mm, et avec le suréchantillonnage (drizzle) x 2, elle est poussée artificiellement à 3000 mm.

On peut calculer cette focale à partir du diamètre de la planète mesuré en px sur l'image (90-91 px), de la taille des pixels de la Lifecam Cinéma (3 µm) et de la taille de Saturne le 21/05/2011 (18.6''). On trouve entre 2994 et 3027 mm de focale.

sifoto · Octobre 15, 2019, 14:07:14

Très belles images.
En effet avec une caméra on est plus dans le même registre, grâce au staking de centaines d'images il est possible d'avoir des photos fabuleuses.
Pour info, la photo que j'ai posté de Saturne est le résultat d'un staking de 27 photos et 11 pour celle de la lune, c'est donc aussi possible avec un reflex mais les images étant moins nombreuses il est impossible d'avoir le même niveau de détails.