Atelier d'optiques...

[NFF]

NFF, tu ne peux pas faire une photo-test correcte à différent diaph. par exemple sur une façade et sans hauts ISO ?

   C'est tout de même pas infaisable

Comment veux-tu un avis sans éléments de comparaisons fiables, regarde Jac70, il s'est fait des repères du coup il sait quand c'est bon ou pas et pourquoi ...

Evidemment que je pourrais le faire, et avec plaisir en plus, mais... je n'ai plus mon D600 (snif), il est en réparation chez Nikon et je ne le ferai pas réparer (310 € il en cote 400). Je vais en profiter pour m'acheter une autre occase, et après réflexions je vais rester chez Nikon, en reflex, car premièrement j'aime mes AF-D et deuxièmement je ne suis pas assez mûr pour passer au ML Z6 (peut-être la prochaine fois). En tout cas j'ai encore envie d'entendre le croustillant clac du miroir lorsque je déclenche, et d'avoir une visée naturelle pour être dans le sujet. Mais promis lorsque je le remplace je fais ces essais, pour sûr.

[jdm]

  Ah, désolé ... Quelle scoumoune ! 

[Buzzz]

On en a déjà parlé Buzzz, mécaniquement parlant, il est plus logique et plus simple d'avoir un seul gros moteur AF dans le boitier ou lieu d'ajouter un moteur à chaque objectif.

Pas forcément : déjà le moteur intégré augmente le poids et le prix du boîtier, sans parler de la complexité. Ensuite tous les moteurs intégrés aux boîtiers ne se valent pas, loin de là : pour avoir utilisé un objectif particulièrement "en délicatesse" avec l'AF sur (j'ai nommé le 300/4 AF ED) sur différents boîtiers (F80, F5, D70, D200, D700 et D610) je t'affirme qu'à chaque couple boîtier/objectif on obtient des résultats différents, qui vont de l'AF inutilisable (F80, D70) au presque correct (D700, D610) en passant par le bof bof (D200, F5), et encore avec des résultats en termes de vitesse et de précision différents à chaque fois. Et souvent plus on monte en gamme et plus on a des boîtiers avec des moteurs performants...
Au moins avec un moteur embarqué dans chaque objectif il y a un certain nivellement par le haut au niveau des performances en AF quelque soit le boîtier utilisé, même si certains écarts subsistent entre les gammes de boîtiers. A minima on est sûr que le moteur est étudié en rapport avec les éléments à déplacer (le moteur d'un 600/4 n'est pas le même que celui d'un 50/1.8, alors que le moteur intégré d'un boîtier reste le même et fait ce qu'il peut, que l'objo pèse 200 grammes ou 2 kg.

pour les petites focales les AF-D sont plus rapides que les G.

Plus rapides d'accord, mais plus précis ? Pas sûr... Un AF efficace est un AF rapide ET précis. Et à choisir il vaut mieux avoir de la précision au détriment de la vitesse que l'inverse. Pour reprendre l'exemple du 300/4 AF ED, l'AF, cet objo était relativement rapide avec le F5 (qui dispose d'un moteur assez nerveux pour sa génération) mais encore assez imprécis AVEC CET OBJECTIF (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, RAS avec les autres objos AF que j'ai pu utiliser avec ce boîtier), avec souvent des pompages à la clé. Avec le D700 l'AF est moins brutal mais la précision est satisfaisante, les pompages étant beaucoup plus rares.

Buzzz

[NFF]

  Ah, désolé ... Quelle scoumoune ! 

Non, il n'y a pas mort d'homme, c'était une occase que j'ai utilisé plus de quatre ans, je l'avais toujours sur moi. Ce qui me manque le plus c'est l'objet en lui-même, car si sur ce forum Nikon les gens sont habitué à ce genre de matériel, j'étais pour ma part toujours étonné lors de sa prise en mains; bel objet quand même comparé aux divers appareils à plus petits capteurs que j'ai utilisé des années durant avec de re-passer au 24X36. Il ma rappelait mon Minolta 9000, mais encore en mieux! (sourire)

[NFF]

Pas forcément : déjà le moteur intégré augmente le poids et le prix du boîtier, sans parler de la complexité. Ensuite tous les moteurs intégrés aux boîtiers ne se valent pas, loin de là : pour avoir utilisé un objectif particulièrement "en délicatesse" avec l'AF sur (j'ai nommé le 300/4 AF ED) sur différents boîtiers (F80, F5, D70, D200, D700 et D610) je t'affirme qu'à chaque couple boîtier/objectif on obtient des résultats différents, qui vont de l'AF inutilisable (F80, D70) au presque correct (D700, D610) en passant par le bof bof (D200, F5), et encore avec des résultats en termes de vitesse et de précision différents à chaque fois. Et souvent plus on monte en gamme et plus on a des boîtiers avec des moteurs performants...
Au moins avec un moteur embarqué dans chaque objectif il y a un certain nivellement par le haut au niveau des performances en AF quelque soit le boîtier utilisé, même si certains écarts subsistent entre les gammes de boîtiers. A minima on est sûr que le moteur est étudié en rapport avec les éléments à déplacer (le moteur d'un 600/4 n'est pas le même que celui d'un 50/1.8, alors que le moteur intégré d'un boîtier reste le même et fait ce qu'il peut, que l'objo pèse 200 grammes ou 2 kg.
Plus rapides d'accord, mais plus précis ? Pas sûr... Un AF efficace est un AF rapide ET précis. Et à choisir il vaut mieux avoir de la précision au détriment de la vitesse que l'inverse. Pour reprendre l'exemple du 300/4 AF ED, l'AF, cet objo était relativement rapide avec le F5 (qui dispose d'un moteur assez nerveux pour sa génération) mais encore assez imprécis AVEC CET OBJECTIF (ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, RAS avec les autres objos AF que j'ai pu utiliser avec ce boîtier), avec souvent des pompages à la clé. Avec le D700 l'AF est moins brutal mais la précision est satisfaisante, les pompages étant beaucoup plus rares.

Buzzz

En effet je comprends, mais je n'ai pas de comparaison puisque je ne les ai utilisés que sur D600. Bon ne chipotons pas, que le moteur soit dans le boitier ou dans l'objectif le poids du couple doit être égal. Pour ce qui concerne la précision AF, elle me suffit, je la trouve correcte, et lorsqu'il pompe, sans sortir l'oeil du viseur je débraye et passe en manuel. Bien évidemment mes réflexions ne portent pas sur les longues focales comme un 600mm, ne l'utilisant pas.

[jac70]

Oups! effectivement, j'ai merdé là, mais vous pouvez me croire sur parole lorsque je suis à 6400 iso avec mes 50 ou 180 AF-D il y a nettement moins de grain. Hélas je ne peux maintenant faire un essais comparatif car mon D600 est HS et chez Nikon. Je le ferai après.

Je ne pense pas qu'un objectif mauvais introduise davantage de grain (bruit ?) qu'un bon.
Ici, un gros crop issu de ma banque de comparaison à 50mm f/4-4,5 à ISO 200 et 24mpix (D600) dans l'angle supérieur gauche d'une image
- A gauche le pire de ce que je possède : Nikon 24-85 non VR à 50mm
- A droite le meilleur : Nikon 50 f/1,4 AFD

Je ne vois pas d'écart de bruit à 200 ISO...Pas de raison qu'il y ait un écart à 6400.

[Verso92]

Je ne pense pas qu'un objectif mauvais introduise davantage de grain (bruit ?) qu'un bon.

C'est le contraire qui serait étonnant.

[jdm]

 Normalement le bruit peut augmenter lors de la correction du vignetage, imaginons une correction de 1IL dans les angles, si l'image est prise à 6400 la correction peut pousser à la fois le contraste et la sensibilité à 12800 dans les angles et là on peut craindre quelques sérieux désagrément, non ? 

Edit; Dans l'exemple de Jacq, il ne doit pas y avoir eu de corrections, ça me semble plus sombre et mou ... mais sans grains ! 

[Verso92]

Normalement le bruit peut augmenter lors de la correction du vignetage, imaginons une correction de 1IL dans les angles, si l'image est prise à 6400 la correction peut pousser à la fois le contraste et la sensibilité à 12800 dans les angles et là on peut craindre quelques sérieux désagrément, non ? 

Oui, effectivement, je n'avais pas pensé à ce cas de figure... il s'agit donc d'une appréciation liée aux coins de l'image : tout s'explique !

[jac70]

Normalement le bruit peut augmenter lors de la correction du vignetage, imaginons une correction de 1IL dans les angles, si l'image est prise à 6400 la correction peut pousser à la fois le contraste et la sensibilité à 12800 dans les angles et là on peut craindre quelques sérieux désagrément, non ? 

Edit; Dans l'exemple de Jacq, il ne doit pas y avoir eu de corrections, ça me semble plus sombre et mou ... mais sans grains ! 

Je confirme : aucune correction dans toutes les photos que j'ai faites pour mon travail de comparaison. Cela serait stupide !
Ta remarque est pertinente, mais la correction ne pourra concerner que les angles (qui en auraient bien besoin sur ce 24-85 AFS non VR)

Pas trop de problème sur la comparaison au centre que j'ai la flemme de vous montrer....Le piqué diffère relativement peu.

[NFF]

...
Je ne pense pas qu'un objectif mauvais introduise davantage de grain (bruit ?) qu'un bon.
Ici, un gros crop issu de ma banque de comparaison à 50mm f/4-4,5 à ISO 200 et 24mpix (D600) dans l'angle supérieur gauche d'une image
- A gauche le pire de ce que je possède : Nikon 24-85 non VR à 50mm
- A droite le meilleur : Nikon 50 f/1,4 AFD

Je ne vois pas d'écart de bruit à 200 ISO...Pas de raison qu'il y ait un écart à 6400.
[/quote]Bon on en saura plus lorsque je retrouverai un boitier, en effet. Merci pour l'exemple.

[NFF]

Heu... décidément je merdouille ce soir, voici la réponse Jack70:

Bon on en saura plus lorsque je retrouverai un boitier, en effet. Merci pour l'exemple.