OLYMPUS MC-20

[tansui]

Anhinga dans les marais du centre de la Floride
(jpeg / EM1-II + 40-150 F2.8 + MC-20 / 300mm f5.6 à 1/250s / 500 isos)

[tansui]

Un rat snake croisé au hasard d'un sentier
(jpeg / EM1-II + 40-150 F2.8 + MC-20 / 240mm f5.6 à 1/800s / 200 isos)

[tansui]

Croc's
(jpeg / EM1-II avec 40-150 f2.8 et MC-20 / 192mm à f7.1 / 1/250s / 200 isos)

[sauveur.13]

Y'a pas à dire, dans de bonnes conditions, ça pique grave.
J'ai pas de photos de haut vol pour confirmer, mais je confirme!

[gjns1]

Je suis réellement surpris par le rendu du 40 150 avec ce MC20. Ca ne m'arrange pas parce qu'il va falloir passer à la caisse alors que je n'ai pas encore reçu le zoom et le 1,4 commandé il y a 2 jours. Et je n'ai pas encore utilisé le boitier (Omd M1 II) que j'ai depuis une semaine vu que je n'ai pas d'objo.
Mais je le destine à la photo aérienne sur des avions qui bougent un peu, alors j'aimerai savoir si le suivi sera encore efficace avec cet ensemble.

[sauveur.13]

Avec le MC20, ça risque d'être chaud....

[tansui]

Je suis réellement surpris par le rendu du 40 150 avec ce MC20. Ca ne m'arrange pas parce qu'il va falloir passer à la caisse alors que je n'ai pas encore reçu le zoom et le 1,4 commandé il y a 2 jours. Et je n'ai pas encore utilisé le boitier (Omd M1 II) que j'ai depuis une semaine vu que je n'ai pas d'objo.
Mais je le destine à la photo aérienne sur des avions qui bougent un peu, alors j'aimerai savoir si le suivi sera encore efficace avec cet ensemble.

De mon expérience le suivi en AFC est le seul point vraiment négatif de ce MC20 qui par ailleurs est étonnant, autant avec un EM1-II le suivi est excellent avec le 40-150 f2.8 seul ou même avec le MC14 autant avec le MC20 la perte de luminosité se fait ressentir au niveau de l'AFC et çà devient plus lent et moins précis à mon goût, du coup je préfère l'utiliser en AFS qui par contre reste excellent et très rapide.

Il faudrait quand même que je refasse des essais plus complets pour confirmer selon les sujets mais ma première impression est bien celle-là.

[gjns1]

Ca m'arrange ce que vous dites là, je vais faire des économies en ne l'achetant pas. Enfin pas sûr parce qu'il va me manquer un peu d'allonge et le 300 n'est pas au même tarif.

[Caulre]

Moralité, il faut les deux : 1.4x et 2.0x ! 

[JFM38]

Et quand on a les deux, leur accouplement est-il contre nature ? (Impossibilité  à cause de la prohéminence du bloc optique)
Sinon ça pourrait être marrant d'essayer  un X 2,8   pour "bricoler" un équiv 840  f : 8

[Goblin]

Et quand on a les deux, leur accouplement est-il contre nature ? (Impossibilité  à cause de la prohéminence du bloc optique)
Sinon ça pourrait être marrant d'essayer  un X 2,8   pour "bricoler" un équiv 840  f : 8

On passe en 4/3, on prend un EC-20 et un EC-14, on monte un Bigma dessus, et on obtient un réel 1400mm f:17.5
A 2800mm qéuiv, on a la lune qui remplit le cadre pile poil.
Et on pense qu'on a la rotule desserrée et l'objo qui tombe, on serre comme un malade et on se rend compte a la fin que c'est juste la rotation terrestre et la lune qui sort complètement du cadre en moins de 10 secondes.

[Suis49]

On passe en 4/3, on prend un EC-20 et un EC-14, on monte un Bigma dessus, et on obtient un réel 1400mm f:17.5
A 2800mm qéuiv, on a la lune qui remplit le cadre pile poil.
Et on pense qu'on a la rotule desserrée et l'objo qui tombe, on serre comme un malade et on se rend compte a la fin que c'est juste la rotation terrestre et la lune qui sort complètement du cadre en moins de 10 secondes.

On dirait que ça sent le vécu !!!!

[JFM38]

Et pourtant ... elle tourne ... de 15° en 1 h soit  1 °  en 4 mn.
Pour les 10 s tu exagères un chouïa  : La lune ou le soleil (filtré) se présentent sous un angle de ~ 1/2 °  et sortent du champ en  ~2 mn , ce qui est déjà relativement rapide. En micro 4/3 ,1400 mm  a un angle de 32'  sur le petit axe et 42,5' sur le grand. astrophoto confirmera .
Si je comprends bien accouplement contre nature  !  Mais déjà équipé  micro 4/3, avec le mc-14 qui va bien.
Bon confinement 

[Goblin]

J'exagère a peine
Reformulons - elle sort du cadre = elle commence a quitter le cadre (on ne la voit plus en entier), et non pas elle s'est barrée et on ne la voit plus du tout. Le "complètement" était en trop.

[JFM38]

Là c'est  bon , et mon sommeil va s'en trouver grandement amélioré. 
Bonne soirée.

[JFM38]

Et quand on a les deux, leur accouplement est-il contre nature ? (Impossibilité  à cause de la prohéminence du bloc optique)
Sinon ça pourrait être marrant d'essayer  un X 2,8   pour "bricoler" un équiv 840  f : 8

Est-ce que la partie mâle du MC2O  permet d'y rentrer la partie femelle (celle qui présente la proéminence de 7 mm du bloc optique) du MC14 . Je n'ai trouvé aucune  doc ni photo a ce sujet. Mettre le MC20 sur une optique X 1,4 = impossible ! Qu'en est-il de mettre le MC 14 sur une optique "doublée"  ?
Si un heureux possesseur du MC20  peut  nous informer, et peut être nous mettre une photo de la face cachée du doubleur ?   
Déconfinons finement. 

[sauveur.13]

Le MC14 ne se monte pas sur le MC20, et l'inverse non plus.

[JFM38]

Le MC14 ne se monte pas sur le MC20, et l'inverse non plus.

Merci pour ta réponse . C'est "ou" et pas "et"  .... ils ne sont pas joueurs... Dommage.

[ivanovitch]

Confirmation... J'ai les deux, et n'ai pas réussi non plus à les accoupler, même en leur parlant gentiment ! 
Bon, je n'ai pas essayé le marteau ni la presse hydraulique... 

[Goblin]

...
Bon, je n'ai pas essayé le marteau ni la presse hydraulique... 

Vilain ! Vas y doucement et gentiment, a la lime...