70-200/2.8S

[Tonton-Bruno]

C'est la conséquence de la demande de remise systématique d'un partie de la clientèle.

Non !

C'est la conséquence logique des nouveaux tarifs beaucoup trop élevés et injustifiés de Nikon.

Ils ont coulé les Nikon One avec cette politique stupide et ils recommencent la même aberration avec les Z.

Ils n'ont rien appris de leur dernier échec.

[waverider34]

Bien que je ne l'approuve pas, la politique tarifaire de Nikon n'a rien de délirant.

Ils proposent au prix fort un nouveau système.

Aujourd'hui seulement nous avons une lecture globale de l'investissement que nécessite l'accès au système Z: prix du boitier et des optiques (!) disponibles et à venir.

Les prochains mois seront naturellement moins douloureux à l'annonce des V2: repositionnement tarifaire, promotions pour écouler les stocks et favoriser l'accès au système, occasions des particuliers.

[doppelganger]

Non !

C'est la conséquence logique des nouveaux tarifs beaucoup trop élevés et injustifiés de Nikon.

+1 !

C'est tout de même incroyable de se voiler la face de la sorte.

[doppelganger]

Bien que je ne l'approuve pas, la politique tarifaire de Nikon n'a rien de délirant.

Ils proposent au prix fort un nouveau système.

Non, la hausse des prix a commencé avant la sortie des Z. Certains te diront que c'est une question de cours du yen vs celui de l'euro... Nikon a néanmoins augmenté ses tarifs !

[LaurentM]

Je croyais qu'un des intérêts de la nouvelle monture était d'avoir des objectifs plus compacts et légers. J'ai compris de travers ?

[Ergodea]

Je croyais qu'un des intérêts de la nouvelle monture était d'avoir des objectifs plus compacts et légers. J'ai compris de travers ?

A moitié oui. C'est l'un des intérêts mais ce n'est pas le seul. Un autre : la très haute qualité. Dans le genre d'exemple extrême, le noct !

[doppelganger]

Alors certes , les PDC sont du coup plus restreintes en MF et les boîtiers restent plus chers , mais au final , on peut quand même se demander si le jeu de Mr PLUS en 24x36 en vaut vraiment la chandelle ...

Le GFX50R se trouve au même prix (voir un peu moins) que le A7 IV. L'un est tout récent et pas l'autre, mais quand même...

[doppelganger]

Ils auraient fait une belle gamme 1.4 moins lourde , moins chère mais tout aussi qualitative que les anciennes F , je ne me serais pas trop posé la question du switch , là clairement , tout ça n'est plus compatible avec ma pratique 

Les optiques les plus anciennes de la gamme 1.4 G ne sont pas exemptes de défauts. Elles ont leur charme mais elles ne répondent pas aux "standards" actuels.

Il n'y a pas de miracle. Pour faire mieux, ultra piqué dès la PO, quasi absence d'AC et distorsion proche de zéro, faut faire plus gros et plus lourd.

Si Nikon s'était contenté de faire un portage bête et con de sa gamme G vers la gamme S, c'était l'échec assuré.

[Lautla]

Si tu vends moins en quantité il faut bien augmenter la part de la recherche et du développement dans le prix des objectifs. Bon maintenant je m'attend à lire qu'il ni a pratiquement pas eu de R&D 

[LaurentM]

A moitié oui. C'est l'un des intérêts mais ce n'est pas le seul. Un autre : la très haute qualité. Dans le genre d'exemple extrême, le noct !

Je ne comprends pas pourquoi l'auteur du fil signale comme une bonne nouvelle que le S est presque aussi gros que le VR II...
"la nouvelle monture a pour avantage de faire des objectifs plus compacts"
"c'est bien, les objos en monture S sont aussi gros que les autres"

pour moi, basculer à l'hybride signifierait
- garder mes objectifs F avec la bague, ça fait pas rêver
- ou racheter les objectifs S, pour avoir aussi encombrant et plus cher
C'est pas demain la veille

[luistappa]

Sur les longues focales la différence de tirage est négligeable, un 200mm reste un 200mm sauf à changer de technique comme sur les 300/500 PF.

[jeanbart]

Même chose pour moi.

Enfin, perso j'attendrai 6 mois après la sortie officielle histoire de bénéficier d'une opération "remise immédiate de Nikon" de 300 ou 400€, car désormais, vu les tarifs affichés par Nikon, je n'envisage plus d'acheter le moindre objectif hors période de promo.

Peut être que sa sortie fera baissé le tarif du 70-200 FL, sait-on jamais. 

[jeanbart]

Quand je lis les forums sur les Z, l'attente pour ce 70-200mm est forte. Je pense qu'il sera un bestseller et qu'il y aura des problèmes de stock au début.

Je doute que ce soit la ruée pour deux raisons.
1- Un 70-200/2.8 est quand même une optique vraiment typée sport/reportage donc d'un usage assez exclusif.
2- En sport/reportage il y a pas mal de gens équipés en reflex, donc le choix le plus judicieux pour ceux qui ont les deux systèmes reste le 70-200/2.8 FL.

Si pénurie il y a ce sera sans doute dû à des livraisons au compte-gouttes.

[kochka]

Non !

C'est la conséquence logique des nouveaux tarifs beaucoup trop élevés et injustifiés de Nikon.

Ils ont coulé les Nikon One avec cette politique stupide et ils recommencent la même aberration avec les Z.

Ils n'ont rien appris de leur dernier échec.

Non.
Regarde autour de toi.
Partout on voit surgir les promos plusieurs fois par an, sous cinquante prétextes et sur tous les produits.
Pour le One, ce fut manifestement une erreur majeure d'avoir bradé à ce niveau la première série, c'est ce qui a dévalorisé les One, chacun attendant une très forte remise sous un an..
Sony l'a mieux joué, en descendant systématiquement d'un cran le prix de ses RX100 à chaque nouvelle génération.

[kochka]

Oui , mais  c'est un « vieux » boîtier avec une technologie d'AF par contraste uniquement , du coup , moins polyvalent 🤗

Je me contentais de comparer les gammes optiques pour remettre un peu les pendules à l'heure , si le 24x36 devient plus cher et plus lourd que le MF , certes pour avoir une PDC encore plus courte , il est temps de se poser les bonnes questions sur sa pratique photographique ...

Ils auraient fait une belle gamme 1.4 moins lourde , moins chère mais tout aussi qualitative que les anciennes F , je ne me serais pas trop posé la question du switch , là clairement , tout ça n'est plus compatible avec ma pratique 

Le tout est de savoir si tu représentes une majorité ou pas?

Je ne vois rien d'anormal à la situation actuelle. (Je n'ai pas écrit qu'elle me satisfaisait !!! )
Mais c'est ce qui s'est toujours passé à chaque nouvelle génération, aux aléas de change près.
Mon premier F coutait deux mois de salaire. Au tarif du D5, on ne doit pas en être très loin.
Rien de nouveau sous le soleil.

[kochka]

Nikon n' était pas obligé de ne sortir que des 1.2 🤗

Imagine que tout en ayant la même qualité que le 1.2 Canon ( piqué , homogénéité à PO , bokeh ) , Nikon ait sorti une belle gamme 1.4 moins lourde et moins chère , je ne suis pas sûr que tout le monde en ait été frustré , concours de la plus grosse cacahuète mis à part 😅

Un 100 2.8 STF au prix du Sony ? 🤗

Bon , je arrête polluer 🤐

Donc selon toi, leur service marketing est à la masse?

[LaurentM]

Parce que Canon a récemment démontré que si on veut faire plus petit en 70-200 2.8 c'est au détriment de la solidité (fûts coulissants). Les zooms pro 2.8 sont censés être résistants et quand on effectue un travail et pas une promenade en famille, on ne raisonne plus de la même façon. Le problème est peut-être ailleurs : peut-être cesser de vouloir utiliser des optiques pro 2.8 pour de la photo de famille... Il y a ou y aura d'autres optiques pour ça, comme le 24-70 f/4 compact et léger. Il faut ensuite bien noter que le format de capteur, la plage focale et l'ouverture vont limiter fortement les choses.

C'est une vision réductrice... Le 24-70 2.8S pèse 200 gr de moins que la version "E" et est plus petit aussi... Avec la promo, il m'a +/- coûté la même chose en étant clairement supérieur optiquement. Compare le poids d'un D850+24-70 2.8 et un Z7+24-70 2.8S... 1/2 kg de différence. Le gain est TRES sensible sur une journée de reportage.

As-tu connaissance de l'utilité ou des avantages qu'offre l'usage du ML ? Au-delà des questions de poids, la finalité reste la photographie et le ML offre des avantages à ce niveau. Moi, je constate qu'à poids et volume équivalent ou proche le ML offre une qualité supérieure et des avantages propres. Si le poids est ta priorité, envisage le format DX ou 4/3.

Le poids n'est pas ma priorité ; je m'interroge sur des points présentés comme des avantages que je ne retrouve pas vraiment. Je ne suis pas pro, et pour l'instant 500 g  de plus ça n'est pas un problème.
Pour l'instant je me dirige plus vers un D6, si mon compte chèque est d'accord l'année prochaine. Si le capteur reste à 24 Mpix et ne nécessite pas des objectifs aussi chers que le boitier, ça m'ira très bien.

[Bernard2]

Le poids n'est pas ma priorité ; je m'interroge sur des points présentés comme des avantages que je ne retrouve pas vraiment. Je ne suis pas pro, et pour l'instant 500 g  de plus ça n'est pas un problème.
Pour l'instant je me dirige plus vers un D6, si mon compte chèque est d'accord l'année prochaine. Si le capteur reste à 24 Mpix et ne nécessite pas des objectifs aussi chers que le boitier, ça m'ira très bien.

Même si son capteur fait 30 ou 35 Mpix (je doute que ce soit beaucoup plus dans cette gamme où la performance en bruit est recherchée) cela ne réduira pas la résolution de tes objectifs actuels... il est même fort probable que tes objectifs actuels seraient capables de bénéficier, partiellement ou complètement, de la montée en pixels?

[kochka]

Finalement, acheter un D6? Oui, mais pour quels avantages?
A part un ou deux cas particuliers, j'ai du mal à voir.

[kochka]

J'ai le sentiment qu'à part quelques cas particuliers, les D"x" sont devenus des dinosaures.
Ils fonctionnent très bien, mais les plus légers aussi.

[LaurentM]

C'est vous qui voyez.

Après acheter un D6 et mettre une optique à 500 € dessus me semble étrange 

quelle optique à 500 € ?
Je n'ai pas d'optiques "top", mais la seule à moins de 500 € c'est mon 50 1.8

[LaurentM]

Finalement, acheter un D6? Oui, mais pour quels avantages?
A part un ou deux cas particuliers, j'ai du mal à voir.

le principal avantage c'est de me faire plaisir. J'ai envie d'avoir un Nikon "à 1 chiffre" 1 fois dans ma vie. Pour l'instant je peux encore supporter le poids, il faut que j'en profite. J'espère un boitier pas trop pixellisé pour pouvoir faire des photos nickel dans le noir complet  , et un AF tip top pour les oiseaux en vol (là dessus je n'ai guère de doute).
Mais tant que je n'ai pas acheté j'ai le choix, et l'hybride reste une option.

[doppelganger]

le principal avantage c'est de me faire plaisir. J'ai envie d'avoir un Nikon "à 1 chiffre" 1 fois dans ma vie.

Ba... un Z6 ! 

[kochka]

le principal avantage c'est de me faire plaisir. J'ai envie d'avoir un Nikon "à 1 chiffre" 1 fois dans ma vie. Pour l'instant je peux encore supporter le poids, il faut que j'en profite. J'espère un boitier pas trop pixellisé pour pouvoir faire des photos nickel dans le noir complet  , et un AF tip top pour les oiseaux en vol (là dessus je n'ai guère de doute).
Mais tant que je n'ai pas acheté j'ai le choix, et l'hybride reste une option.

Se faire plaisir n'a pas de prix.
Enfin, si, quant même 
Je connais le syndrome du vieux rêve auquel je succombe de moins en moins, parce que j'ai constaté que j'étais parfois déçus lorsque le moment de la réalisation est en fin arrivé.
Alors maintenant, au moment fatidique du passage à l'acte,  il m'arrive de me demander: Bon, et une fois que je l'aurais, je ferais quoi avec?
C'est comme cela que je viens de renoncer à une voiture de collection "état neuf" que je guettais depuis plus de 40 ans, pourtant à un prix tout à fait raisonnable. Il y a cinq ans, je l'aurai prise sans hésiter. Mais pour en faire quoi? L'admirer au garage et rouler 25km les WE de beaux temps?
J'ai déjà connu cela avec un ensemble Blad, objectifs, prisme cellule, dos, boite cuir d'origine, etc.. qui n'a pas fait 30 bobines en 30 ans.
Pourtant Dieu sait si j'en avais rêvé.

[DuncanLPP]

Parce que Canon a récemment démontré que si on veut faire plus petit en 70-200 2.8 c'est au détriment de la solidité (fûts coulissants). Les zooms pro 2.8 sont censés être résistants et quand on effectue un travail et pas une promenade en famille, on ne raisonne plus de la même façon. Le problème est peut-être ailleurs : peut-être cesser de vouloir utiliser des optiques pro 2.8 pour de la photo de famille... Il y a ou y aura d'autres optiques pour ça, comme le 24-70 f/4 compact et léger. Il faut ensuite bien noter que le format de capteur, la plage focale et l'ouverture vont limiter fortement les choses.

C'est une vision réductrice... Le 24-70 2.8S pèse 200 gr de moins que la version "E" et est plus petit aussi... Avec la promo, il m'a +/- coûté la même chose en étant clairement supérieur optiquement. Compare le poids d'un D850+24-70 2.8 et un Z7+24-70 2.8S... 1/2 kg de différence. Le gain est TRES sensible sur une journée de reportage.

As-tu connaissance de l'utilité ou des avantages qu'offre l'usage du ML ? Au-delà des questions de poids, la finalité reste la photographie et le ML offre des avantages à ce niveau. Moi, je constate qu'à poids et volume équivalent ou proche le ML offre une qualité supérieure et des avantages propres. Si le poids est ta priorité, envisage le format DX ou 4/3.

Alors oui et non parceque si il fait comme moi il continuera à se plaindre du poids