"AlphaIstes".... vous venez d'où ????

[Jean-Claude Gelbard]

Tiens, Jérôme ! Moi aussi, en octobre 2003, lassé de ne rien voir venir chez Minolta (mon Dynax 7 datait de 1999, mais toujours argentique, alors que j'avais déjà eu plusieurs compacts numériques jusqu'à 2 ou 3 Mpixels), j'ai craqué pour un Canon EOS 300D, acheté 800 € boîtier nu lors d'une semaine passée aux Canaries, zone franche, donc hors taxes et hors douanes ; j'avais déjà acheté un Tokina 24-200 (équivalent 38,4-320) en monture Canon sur internet, que j'ai complété par un Sigma 12-24 (19,2-38,4), et j'ai tout revendu à la sortie du Dynax 7D 14 mois plus tard, y compris le D7 argentique que j'avais gardé. Mes optiques marchaient bien sur le 7D, que je viens de revendre avant-hier avec un 18-70 dont je ne me servais pas (moins bon que le 24-85, étonnant !) et le 75-300.
Je suis donc sans boîtier et mes optiques sont orphelines, au moins jusqu'à après-demain, date à laquelle je devrais recevoir mon boîtier Alpha 900, commandé en Angleterre pour 1700 £ soit environ 1800 €... Le prix d'un boîtier Nikon D300 ici !
Cela dit, mon fish-eye 2,8/16 AF, le 2,8/28-70 AF G, le 2,8/135 AF et le 4/300 G AF High Speed l'attendent de pied ferme. Le 24-85 ? Faut voir ; il paraît qu'il passe assez bien sur ce boîtier. Quand le livre de JMS va sortir, je regarderai ce que vaut le 70-300 SSM sur l'A900, et il est possible que je revende le 135 et le 300 : le zoom rentre dans mon fourre-tout, lui ! Et le diaph perdu ne me dérange pas trop. Par contre, 1kg de moins, ça compte ! 700g au lieu de 1,7kg, ça fait une différence ; et encore, sans l'étui ! Avec, c'est 2,5kg...

[efmlz]

xg1, xg2, x500 (l'était bien celui-là  ), 5xi, d5, d7 et ... a500 ou a800 ? ou a700 occaz ? 

bonne journée 

[clo-clo]

J'ai commencé en 1981 avec un Chinon CE4 ( monture K) un 50 mm ( + macro doubleur foca hr7) 28 80 et 80 200 . Avec l'arrivée de l'autofocus ( gràce à vous savez qui ) ; avec l'opération deuxième déclic de la FNAC , j'ai tout revendu pour acheter  UNE seule optique en "échange" : le Minolta 50 macro f2.8 . C'était le top devant un boitier Minolta 9000 . Puis : 70 210 f4 .......et plein d'autres entre d'autres boiters 7XI , 700SI , Dynax 7 , D5D , ALPHA 100 et 700.
C'est donc mon parc d'optiques qui m'a amené à Sony ....Comme beaucoup d'entres nous!

[Jean-Claude Gelbard]

Je n'en doute pas, Jérôme ; sinon je ne l'aurais pas acheté ! La question est : quelle sera la différence de piqué entre cette focale fixe et le 70-300 SSM réglé sur 135 ? Si elle est négligeable, je ne crois pas que je conserverai deux optiques concurrentes. De toute façon, dès que le livre de JMS aura paru, je saurai qu'en penser, comparativement à mon 4/300 G. Alors ? revendre le 300 et garder le 135 ?

[Jean-Claude Gelbard]

Attends ; tu en oublies ! Ce zoom peut aussi remplacer le 4/300, qui pèse quand même 1,7kg avec le parasoleil mais sans l'étui (800g à lui tout seul). Comme ce zoom 70-300 SSM entre dans mon fourre-tout, pas de problème. Le but est bien de remplacer les 2 focales fixes que je possède. En tous cas, 760g au lieu de 2065g, y'a pas photo !

[_lou_]

J'ai été assez fidèle à Pentax en 24x36, puis j'ai fait du moyen et plus récemment un peu de grand format.

Lassé d'attendre un full frame chez Pentax, j'ai opté pour l'A900 car je voulais un appareil simple, avec une
bonne visée (il faut voir le pentax LX et les moyen formats pour savoir ce que c'est qu'un viseur confortable,
même l'A900 n'est pas au niveau), et une résolution qui se rapproche du moyen format.

Je ne vais réutiliser que mes optique M42 de chez pentax, mais c'est mieux que rien.