Criquets de l'Aude

[coval95]

Et celui-ci présente une forte ressemblance avec le précédent (au niveau du champ médian de l'élytre), il a été photographié la veille dans un autre secteur de la Clape (zone de vignes).

12) Massif de la Clape 21 juin 2016. Un mâle ? Espèce ?

[Ajyx]

...Et oui, difficile quand on a pas le criquet en main ou des photos sous toutes les coutures (sur le terrain, je capture et photographie en main et en macro la bestiole sous tous les angles, même les ailes ouvertes...).

...Tes remarques sont judicieuses car je viens de me rendre compte que je me suis planté lors de ma première analyse : je n'ai pas vu de lobe basal alors que ces nouveaux clichés montrent qu'il y en a bien un mais très léger !

...J'en arrive donc, pour l'ensemble des photos depuis la 6 à... Chorthippus brunneus, qui est confirmé par la forme et la nervation du tegmen (page 260 du Cahier des Orthoptères) ainsi que par la pilosité bien visible sur tes photos.

...Navré pour l'erreur initiale 

PS : La 12 est une femelle.

[coval95]

...Et oui, difficile quand on a pas le criquet en main ou des photos sous toutes les coutures (sur le terrain, je capture et photographie en main et en macro la bestiole sous tous les angles, même les ailes ouvertes...).

...Tes remarques sont judicieuses car je viens de me rendre compte que je me suis planté lors de ma première analyse : je n'ai pas vu de lobe basal alors que ces nouveaux clichés montrent qu'il y en a bien un mais très léger !

...J'en arrive donc, pour l'ensemble des photos depuis la 6 à... Chorthippus brunneus, qui est confirmé par la forme et la nervation du tegmen (page 260 du Cahier des Orthoptères) ainsi que par la pilosité bien visible sur tes photos.

...Navré pour l'erreur initiale 

PS : La 12 est une femelle.

Merci André de te donner tout ce mal.

Je ne comprends pas pourquoi tu remets en question ton identification du criquet rouge brique (photos 6 à 8 ). J'ai beau zoomer et écarquiller les yeux, je ne vois pas de lobe !
Je te mets un zoom 200% sur l'élytre de ce criquet ainsi que le dernier sur lequel j'arrive à deviner un lobe :

13) Criquet du 13 septembre 2019 Massif de la Clape Crop à 200% (même individu que 6) 7) et 8 ))

14) Criquet du 21 juin 2016 Massif de la Clape Crop à 200% de la photo 12)

[coval95]

Et pour le criquet du 22 juin 2016 photo 11) je crois voir un petit arrondi mais ça me semble très petit, est-ce qu'il fait bien partie de l'élytre ?

15) Idem 11) avec désignation du lobe

[Ajyx]

...Voici où je vois (assez mal néanmoins) un lobe basal très faible (comme chez Chorthippus brunneus) en plus d'une pilosité absente chez Omocestus raymondi :

[Ajyx]

...Et sur le crop de ta photo 12 on voit également ce faible lobe basal ainsi qu'une caractéristique alaire de Chorthippus brunneus et la pilosité (voir page 260 du cahier des Orthoptères de Biotope) :

[coval95]

...Et sur le crop de ta photo 12 on voit également ce faible lobe basal ainsi qu'une caractéristique alaire de Chorthippus brunneus et la pilosité (voir page 260 du cahier des Orthoptères de Biotope) :

C'est subtil, ces histoires de lobe... 
Merci pour tes annotations. Ce qui me chiffonne, c'est la grande diversité de forme de ce lobe au sein d'une même espèce. 

NB Sur la page 260 je vois bien le schéma par contre rien au sujet de la présence de pilosité (ou absence sur Omocestus raymondi). 

[Ajyx]

C'est subtil, ces histoires de lobe... 
Merci pour tes annotations. Ce qui me chiffonne, c'est la grande diversité de forme de ce lobe au sein d'une même espèce. 

...Il y a toujours des variations individuelles.

NB Sur la page 260 je vois bien le schéma par contre rien au sujet de la présence de pilosité (ou absence sur Omocestus raymondi). 

...Compare les deux espèces dans la galerie d'insecte.org : on y voit bien la pilosité chez l'une et l'absence chez l'autre. J'aurais dû m'en souvenir 

[coval95]

...Il y a toujours des variations individuelles.

...Compare les deux espèces dans la galerie d'insecte.org : on y voit bien la pilosité chez l'une et l'absence chez l'autre. J'aurais dû m'en souvenir 

OK, merci André. Exit donc Omocestus raymondi. 

J'en mets un dernier qui ressemble fort aux précédents, ensuite j'en proposerai des différents (enfin, si tu n'en as pas trop marre, sinon tu me le dis, j'attendrai quelques jours  ).

16) Massif de la Clape 14 septembre 2015

17) Même image en crop 200%

[Ajyx]

C'est subtil, ces histoires de lobe... 
Merci pour tes annotations. Ce qui me chiffonne, c'est la grande diversité de forme de ce lobe au sein d'une même espèce. 

...Il faut reconnaître que les photos sont peu lisibles à cet endroit, sauf la 12.

...Par contre, ton dernier cliché et son crop sont parfaits en la matière : plus de doute, il s'agit bien de Chorthippus brunneus (un mâle) pour les raisons suivantes...

[coval95]

...Il faut reconnaître que les photos sont peu lisibles à cet endroit, sauf la 12.

...Par contre, ton dernier cliché et son crop sont parfaits en la matière : plus de doute, il s'agit bien de Chorthippus brunneus (un mâle) pour les raisons suivantes...

Un grand merci, André ! 

Tu ne m'as pas signifié d'indigestion de criquets, je continue donc avec un individu qui me semble différent pour les raisons suivantes :
- élytres plus courts
- dessin de la carène du pronotum différent (forme : les branches vers l'arrière sont bien droites et bien divergentes; contraste : beaucoup plus faible)
- pilosité moins abondante
- biotope différent, c'est une zone proche d'un grand étang (salé), mêmes lieu et date que pour les criquets des photos 1) et 2) de ce fil.
Merci d'avance de ton aide, au gré de ta disponibilité bien évidemment. 

18) et 19) Environs de Narbonne (colline rocheuse avec des pins, étangs salés pas très loin de là), 20 juin 2016

[coval95]

20) et 21) Idem 18) et 19) Même individu.

NB Le 21) est un crop à 150%.

[Ajyx]

...Après avoir tourné et viré pas mal de temps à tâtonner dans les clefs faute d'avoir l'individu en main et de pouvoir vérifier certains critères, voilà ce que j'en pense :

...Sans rentrer dans les détails, la nervation alaire montre qu'on est dans les Gomphocerinae. La clef de cette sous-famille, toujours sans rentrer dans les détails, me renvoie sur le Genre Omocestus.

...La clef de ce Genre et la comparaison de photos (pour la nervation alaire) me font dire que l'on a affaire à une femelle (très sombre) d'Omocestus rufipes : forme des carène latérales du pronotum, tegmina dépassant les fémurs III, structure de la nervation alaire, palpes maxilaires noirs aux derniers articles blancs, valves de l'ovipositeur courtes.

[coval95]

Bonsoir André, merci d'avoir passé du temps sur ce criquet. Voilà qui nous change des Chorthippus brunneus ! 
Et le hasard fait bien les choses car les 2 criquets que je voulais poster à la suite pour confirmation (enfin, j'espère) sont probablement des mâles d'Omocestus rufipes. Qu'en penses-tu ?

22) et 23) Même individu (enfin, je crois). Massif de la Clape 14 septembre 2015

[coval95]

24) et 25) Un autre individu que le précédent. Massif de la Clape 14 septembre 2015.

[Ajyx]

...Ok pour Omocestus rufipes 

...la 23 montre une femelle, la 22, je ne sais pas (apex de l'abdomen non visible).

...La 24 montre également une femelle (bien visible sur son crop 25).

[coval95]

Merci pour ces confirmations, André. 
Par contre, en lisant ton message tout à l'heure, j'ai vu que tu parlais des palpes maxillaires de la femelle des photos 18) à 21). Je me suis demandé comment tu avais pu les voir sur ces photos. 

...Après avoir tourné et viré pas mal de temps à tâtonner dans les clefs faute d'avoir l'individu en main et de pouvoir vérifier certains critères, voilà ce que j'en pense :

...Sans rentrer dans les détails, la nervation alaire montre qu'on est dans les Gomphocerinae. La clef de cette sous-famille, toujours sans rentrer dans les détails, me renvoie sur le Genre Omocestus.

...La clef de ce Genre et la comparaison de photos (pour la nervation alaire) me font dire que l'on a affaire à une femelle (très sombre) d'Omocestus rufipes : forme des carène latérales du pronotum, tegmina dépassant les fémurs III, structure de la nervation alaire, palpes maxilaires noirs aux derniers articles blancs, valves de l'ovipositeur courtes.

Du coup j'ai cherché dans la série et j'ai trouvé 2 photos où on les voit mieux, me semble-t-il. Au risque de te semer le doute, je te poste les crops 200% sur ces palpes maxillaires, ils ne me semblent pas bicolores mais je ne sais pas si on voit les articles nécessaires à la détermination.

EDIT Et ce qui me met le doute, à moi, c'est que la carène du pronotum de cet individu n'a pas exactement la même forme que sur les individus que j'ai postés ce soir et qui sont assez typiques comme Omocestus rufipes (même moi je les avais reconnus  ). 

26) et 27) Crops 200%. Même individu que sur les photos 18) à 21). Environs de Narbonne (colline rocheuse avec des pins, étangs salés pas très loin de là), 20 juin 2016

[coval95]

Merci pour ces confirmations, André. 
...

Confirmations pour l'espèce mais rectification pour le sexe sur lequel je m'étais encore plantée ! 

[Ajyx]

...Par contre, en lisant ton message tout à l'heure, j'ai vu que tu parlais des palpes maxillaires de la femelle des photos 18) à 21). Je me suis demandé comment tu avais pu les voir sur ces photos. 
Du coup j'ai cherché dans la série et j'ai trouvé 2 photos où on les voit mieux, me semble-t-il. Au risque de te semer le doute, je te poste les crops 200% sur ces palpes maxillaires, ils ne me semblent pas bicolores mais je ne sais pas si on voit les articles nécessaires à la détermination.

EDIT Et ce qui me met le doute, à moi, c'est que la carène du pronotum de cet individu n'a pas exactement la même forme que sur les individus que j'ai postés ce soir et qui sont assez typiques comme Omocestus rufipes (même moi je les avais reconnus  ). 

...Effectivement, ces nouveaux clichés montrent que les palpes ne sont pas bicolores. C'est en zoomant sur la photo 20 que j'ai cru qu'ils l'étaient car la moitié basale est à l'ombre et l'autre à la lumière, d'où mon erreur d'interprétation qui change tout car on ne peut plus avoir affaire à Omocestus rufipes dont c'est un critère caractéristique et constant.

...En reprenant tout au départ, je tombe toujours sur Omocestus mais il faut savoir que les clefs de ce Genre difficile sont basées principalement sur les mâles ce qui rend les femelles beaucoup plus délicates à déterminer.

...Et en fouillant du mieux que je peux, j'en viens à la conclusion qu'il ne peut s'agir que d'une femelle d'Omocestus raymondi (on y revient donc  )

...Donc, photos 18 à 21, 26 et 27 = Omocestus raymondi femelle (ouf !) 

PS : Navré pour mes tâtonnements, Corinne, mais certains Genres abritent des espèces particulièrement ardues à déterminer sans les avoir en main, surtout chez les femelles. J'espère faire mieux la prochaine fois 

[coval95]

...Effectivement, ces nouveaux clichés montrent que les palpes ne sont pas bicolores. C'est en zoomant sur la photo 20 que j'ai cru qu'ils l'étaient car la moitié basale est à l'ombre et l'autre à la lumière, d'où mon erreur d'interprétation qui change tout car on ne peut plus avoir affaire à Omocestus rufipes dont c'est un critère caractéristique et constant.

...En reprenant tout au départ, je tombe toujours sur Omocestus mais il faut savoir que les clefs de ce Genre difficile sont basées principalement sur les mâles ce qui rend les femelles beaucoup plus délicates à déterminer.

...Et en fouillant du mieux que je peux, j'en viens à la conclusion qu'il ne peut s'agir que d'une femelle d'Omocestus raymondi (on y revient donc  )

...Donc, photos 18 à 21, 26 et 27 = Omocestus raymondi femelle (ouf !) 

PS : Navré pour mes tâtonnements, Corinne, mais certains Genres abritent des espèces particulièrement ardues à déterminer sans les avoir en main, surtout chez les femelles. J'espère faire mieux la prochaine fois 

André, ne sois pas navré, tu n'as vraiment rien à te reprocher, tu passes du temps pour m'aider et je t'en suis vraiment reconnaissante. 
Comme beaucoup ici, je suis bien consciente des limites de la détermination sur photo et même quand on n'arrive pas à une identification satisfaisante, on apprend des choses.

Le cheminement vers la bonne solution ne se fait pas toujours en ligne droite. Dans ce cas-ci, comme souvent, l'amateur/trice ne sait pas à l'avance ce que va trouver l'expert et ne poste pas forcément tous les éléments utiles.
C'est parce que tu as proposé une espèce possédant une particularité au niveau des palpes maxillaires que j'ai eu l'idée de chercher des photos montrant ce détail. Mais je crois comprendre que dans la plupart des espèces, ce détail n'a rien de particulier. On n'a donc pas a priori l'idée de le regarder.

Quand je regarde les photos d'Omocestus raymondi sur insecte.org, je trouve que ça colle beaucoup mieux (dessin de la carène, forme de l'élytre + nervation* et habitus en général) avec mon criquet des photos 18) à 21) + 26) et 27) qu'Omocestus rufipes.
Par exemple :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=236451
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=211163
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=187173
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=109576

*même si je dois avouer que j'ai du mal à y voir clair dans la nervation alaire des criquets (et des libellules)(c'est plus facile avec les mouches, il y a moins de cellules  ). 

Un grand merci donc, André, pour cette identification délicate ! 

[coval95]

Je me suis penchée à nouveau sur le criquet juvénile de la photo 2). Eh bien en zoomant sur ses antennes, je trouve qu'elles ont l'extrémité éclaircie ! De là à en faire un Euchorthippus elegantulus, il y a un pas que je franchis allègrement, en espérant quand même une confirmation ! 

Pour la compréhension, je remets la photo 2) puis le crop 200% sur les antennes.

28) Idem 2) Environs de Narbonne (colline rocheuse avec des pins, étangs salés à proximité), 20 juin 2016.

29) Crop 200% sur la photo suivante du même criquet juvénile.

[coval95]

Et pour être franche, ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est en fait le criquet que j'avais photographié une vingtaine de secondes auparavant, à quelques mètres donc. Je l'avais d'abord étiqueté Euchorthippus declivus mâle.
Mais en y regardant de plus près, il me semble voir un léger éclaircissement au bout des antennes et aussi l'extrémité abdominale (pas nette sur mes photos, hélas) moins pointue que celle d'Euchorthippus declivus. J'ai donc commuté sur Euchorthippus elegantulus et, compte tenu de la proximité, j'ai réexaminé le juvénile avec un regard différent. Je suis bien consciente que cette proximité ne prouve pas que les deux soient de la même espèce. Mais si on prouve la présence d'une espèce dans un lieu donné, on admet plus facilement la présence d'autres individus de cette espèce au même endroit. On va peut-être me dire que c'est un peu tiré par les cheveux mais bon... 

30) Environs de Narbonne (colline rocheuse avec des pins, étangs salés à proximité), 20 juin 2016.

31) Crop 200% sur les antennes.

[Ajyx]

Je me suis penchée à nouveau sur le criquet juvénile de la photo 2). Eh bien en zoomant sur ses antennes, je trouve qu'elles ont l'extrémité éclaircie ! De là à en faire un Euchorthippus elegantulus, il y a un pas que je franchis allègrement, en espérant quand même une confirmation ! 

...Ta remarque est judicieuse, Corinne, et sachant ta grande perspicacité, je m'attendais à ce que tu m'interroge à ce sujet 

...J'avais bien remarqué les pointes claires des antennes mais je n'ai pas voulu en faire état pour ne pas alourdir ma réponse. En effet, ce critère, donné comme discriminant par le Cahier des Orthoptères de Biotope, ne l'est pas du tout d'après mon expérience de terrain, ce qui est confirmé par Bellmann & Luquet (Guide des sauterelles, grillons et criquets d'Europe occidentale, 2009), qui indiquent, au sujet d'Euchorthippus elegantulus :

...''l'apex des antennes souvent bien plus clair que le flagelle''...

...Ce qui est confirmé par l'examen des spécimens dans la galerie d'insecte.org où plusieurs ne présentent pas d'antennes à l'apex clair :

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=237536

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=215039

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=186184

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=93240

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=23985

...Pour Euchorthippus chopardi, Bellmann & Luquet indiquent :

...''ses teintes plus franches et plus contrastées, consistant en une alternance de bandes claires et plus sombres''...

...D'autant que la galerie d'insecte.org montre des individus ayant l'apex des antennes clair :

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=241592

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=190826

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=38556

http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=38043

...Mais, s'agissant d'un juvénile, je ne peux être formel. Seuls les adultes permettent une identification fiable.

[Ajyx]

Et pour être franche, ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est en fait le criquet que j'avais photographié une vingtaine de secondes auparavant, à quelques mètres donc. Je l'avais d'abord étiqueté Euchorthippus declivus mâle.
Mais en y regardant de plus près, il me semble voir un léger éclaircissement au bout des antennes et aussi l'extrémité abdominale (pas nette sur mes photos, hélas) moins pointue que celle d'Euchorthippus declivus. J'ai donc commuté sur Euchorthippus elegantulus et, compte tenu de la proximité, j'ai réexaminé le juvénile avec un regard différent. Je suis bien consciente que cette proximité ne prouve pas que les deux soient de la même espèce. Mais si on prouve la présence d'une espèce dans un lieu donné, on admet plus facilement la présence d'autres individus de cette espèce au même endroit. On va peut-être me dire que c'est un peu tiré par les cheveux mais bon... 

...Au regard de la forme de l'exprémité abdominale, il s'agit effectivement d'un mâle d'Euchorthippus elegantulus que l'on trouve assez fréquemment en syntopie avec E. chorpardi 

[coval95]

Merci bien, André, pour ces explications et les liens vers les (contre-)exemples..

Dommage pour le critère des antennes, j'y ai cru. 
Mais bon, je n'ai pas tout perdu, j'ai bon pour l'espèce du mâle adulte.