Quels objectifs pour un X-T2 ?

[Gary_]

Bonsoir à tous,

J'envisage d'acheter un Fuji X-T2 ou un Sony A7II d'ici la fin du mois (j'ajouterai peut être un ou deux appareils à la shortlist par la suite). J'ai décidé de me concoter deux petits "kits", puis d'attendre de voir sur lequel j'aurai les promos les plus sympa. J'ai du coup décidé de poster dans le sujet propre à chacun de ces deux appareils pour me renseigner sur les choix d'optique.

Voici ce que j'aimerai pouvoir faire comme type de photo :
- des portraits en pied en intérieur, ce qui signifie assez peu de recul et une luminosité pas toujours au top ;
- des portraits en pied en extérieur, où le recul peut du coup être plus important, et la luminosité meilleure ;
- des paysages / photos de rue en plein jour ;
- des paysages / photos de rue le soir ;
- des photos sportives sur les terrains de foot.

Pour le dernier point (photos sportives), c'est avant tout pour info car je n'envisage pas de faire cet achat immédiatement. Pour les autres types de photos, j'aimerai bien pouvoir les faire avec les objectifs achetés. Evidemment, dans l'absolu, j'aimerai éviter d'avoir 4 objectifs à acheter pour ces 4 types de photo.

Auriez-vous quelques conseils à me donner ? J'ai commencé à chercher, j'ai déjà quelques idées, mais je suis preneur de toute info. Merci d'avance !

[tansui]

En Fuji une combinaison simple (seulement 2 objectifs à trimballer) mais qui devrait couvrir tout ton programme (hors gros télé pour le sport évidemment):
- le 16-80 F4 qui offre une gamme de focales très large (équivalent 24-120mm en 24x36), une bonne qualité (rien à voir avec le Sony 28/70), une luminosité constante (F4 à toutes les focales) et une stabilisation très performante
- le 35mm f2 WR qui offre de belles performances dés la pleine ouverture, une compacité qui le rend très discret en street et un AF très rapide (rien à voir avec l'horrible lenteur du 50mm f1.8 Sony, cherche sur les forums et tu verras, perso en street par exemple ou j'ai besoin de réactions rapides de mon matos je ne prendrai jamais cet objectif dont un forumeur -voir le lien dessous- dit carrément que c'est un retour 25 ans en arrière!)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250815.125.html

Test du 50mm f1.8 Sony pour info: (les performances médiocres à pleine ouverture obligent à fermer le diaphragme du coup quel intérêt d'être en 24x36?)
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sony-fe-50mm-f-1-8-p32201/test.html

Test du Sony A7 (çà n'est pas ce qui t'intéresse mais vas voir dans ce test à "qualité d'image" les résultats du zoom 28/70 et l'image comparée avec celle du 55mm f1.8 et tu comprendras tout de suite le problème d'un zoom de kit sur un 24x36):
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/sony-alpha-7-a7-p17405/test.html

Chez Fuji selon tes préférences et tes goûts en focale le 35mm F2 peut être remplacé par le 23mm F2 (plus grand-angle donc) ou le 50mm F2 (petit télé) qui est juste magnifique en portraits , à peu de choses près les prix de ces 3 F2 sont les mêmes (aux alentours des 400€) donc c'est vraiment un choix de la focale qui te convient le mieux qui doit être déterminant. 

Chez Sony tu peux tout à fait  avoir de très bons objectifs comme l'excellent couple formé par le 24/105 F4 et le 55mm F1.8, là çà vaut vraiment le coup mais il faut savoir que tu n'es plus du tout dans le même budget (+ de 2000€ d'objectifs) et plus du tout dans le même encombrement (fais un test sur camera size çà éclaircit les idées plus que les parti-pris des forumeurs....), par contre tu ne seras pas déçu du tout par la qualité d'image. 

Les objectifs de kit comme le 28/70 et 50mm f1.8 ne sont qu'un leurre destinés à vendre "pas cher" un kit complet mais en gardant ces objectifs au final tu n'obtiens que des images très souvent inférieures à celles produites par apsc ou un m4/3 tout en te trimballant du matos encombrant....mais le marketing est là pour te convaincre que 24x36 c'est toujours mieux 

[Gary_]

Merci Tansui. J'ai trouvé le Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR. Effectivement, il semble très sympa.

Il y a juste un truc que je ne suis pas certain de comprendre (désolé si ma question semble bête) : que ce soit pour Fuji ou Sony, tu me proposes à chaque fois un objectif zoom (16/80 F4 et 24/105 F4) et un objectif fixe (35 et 55). Ces longueurs de focales étant déjà intégrées dans le zoom, j'aurai aimé comprendre ce que cela m'apporterait. Ce qui change, c'est l'ouverture. Est-ce uniquement lié à la luminosité ? Ou peut être pour un plus en terme de réactivité sur les portraits ? Merci

[tansui]

Merci Tansui. J'ai trouvé le Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR. Effectivement, il semble très sympa.

Il y a juste un truc que je ne suis pas certain de comprendre (désolé si ma question semble bête) : que ce soit pour Fuji ou Sony, tu me proposes à chaque fois un objectif zoom (16/80 F4 et 24/105 F4) et un objectif fixe (35 et 55). Ces longueurs de focales étant déjà intégrées dans le zoom, j'aurai aimé comprendre ce que cela m'apporterait. Ce qui change, c'est l'ouverture. Est-ce uniquement lié à la luminosité ? Ou peut être pour un plus en terme de réactivité sur les portraits ? Merci

De rien Gary, un fixe lumineux même si sa focale est déjà couverte par le zoom t'apporte plein de choses différentes:
- d'abord bien sûr à focale égale il est plus "ouvert" donc plus lumineux du coup tu monteras moins en isos et tu préserveras mieux la qualité de tes images ou tu pourras utiliser une vitesse d'obturation plus élevée et selon le sujet cela peut faire la différence entre une photo ratée et une réussie
- ensuite il est beaucoup plus compact et plus discret, en photos de street c'est pour moi (et pour bien d'autres) une qualité indispensable dans des coins pas toujours évidents comme par exemple la nuit dans certains quartiers de villes US ou tu te fais moins repérer qu'avec un 24x36 et un énorme zoom  , l'appareil est aussi moins intimidant pour les sujets, c'est plus sympa et çà peut aider
- la qualité d'image d'un très bon fixe est aussi généralement supérieure à celle d'un zoom même de bonne qualité, le bokeh (flou) procuré est aussi la plupart du temps plus agréable
- il est aussi beaucoup plus léger, en voyage çà peut compter beaucoup surtout sur de longues marches difficiles ou en vélo par exemple
- enfin et çà c'est subjectif je trouve qu'un fixe quand on débute est une excellente école, une bonne manière d'apprendre la photo en te poussant à soigner tes cadrages ou à faire preuve d'une imagination dont tu as moins besoin avec le zoom, c'est complètement personnel mais même si je nie pas le côté pratique d'un zoom pour la photo souvenir ou les images de sport la plupart des images que je pense ne pas avoir trop ratées ont été faites avec un fixe   

[Gary_]

Ok, merci, je comprends mieux. Dommage, aucun de ces objectifs n'est dans la liste "cashback" de chez Fuji. On verra avec le Black Friday

[Gary_]

Que pensez-vous du Fujifilm Fujinon XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS ?? J'ai lu quelques tests qui semblaient plutôt positifs.

Je trouve le boîtier nu aux alentours de 680€, et le boîtier en kit avec cet objectif à 930€. L'objectif revient donc à 250€. Cela vaut-il la peine ?

Merci d'avance

[mimile70]

Il est très bien . Ne l'achète pas seul . Bien trop cher . Trouve le d'occase ça vaut 250 euros

[Gary_]

Ok merci. Je le prendrai en kit du coup, comme ça il me reviendra à 250€ avec l'appareil.

[Gary_]

Pour une première optique assez passe-partout, je compte partir sur le Fuji 23mm f/1.4 qui m'a été conseillé ici. Je vais quand même le tester en amont car je crains que la longueur ne soit un peu courte pour moi (d'après un DOF simulator). Eventuellement, que pensez-vous du Fuji 35mm f/1.4 ? Il me semble être dans la même lignée que le 23mm, mais je me trompe peut être. Et le Mitakon Speedmaster 35mm f/0,95 Mark 2 ?
Si bonnes occasions lors du Black Friday, ce sera achat immédiat. Sinon, j'attendrais de me faire la main avec le 18-55 du kit (ou avec un 16-80 comme le conseillais Tansui) pour me faire un avis sur la longueur de focale la plus adaptée à mes besoins.
Sinon, quelle longueur de focale pour zoomer à environ 80 mètres sur une personne selon vous ? Pour du sport, donc il serait bon d'avoir un autofocus (je pense).
On m'a parlé du XF 50-140MM F2.8 R LM OIS WR ou du Fujifilm Fujinon XF 100-400 mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR. Ils sont chers (normal). Evidemment, quelques bons plans autres ?

Merci

[MMouse]

Pour information il y a encore assez peu de choix en téléobjectifs chez Fuji. Si c'est un point important pour toi, soit ce qui existe te convient, soit ce n'est pas la marque à choisir.

Schématiquement grande ouverture = plus de luminosité = plus de bokeh. Plus la focale est longue plus l'effet est prononcé.
Le 23mm f/1,4 est un excellent objectif polyvalent mais à acheter de préférence en neuf ou en mains propres, il y aurait des variations d'exemplaires assez fortes. Le 35mm f/1,4 est plus compact, moins cher et au moins aussi bon mais ce n'est pas la même focale. Le Mitakon est à mise au point manuelle avec un bokeh prononcé et un rendu sympa en portrait.

Si tu ne sais pas quoi choisir, essaie les objectifs qui t'intéressent ou fais des essais avec le 18-55 de kit pendant quelques mois pour trouver ce que tu préfères.

A part peut-être les photos sportives, le reste peut se faire avec toutes les focales.

[DuncanLPP]

Pour information il y a encore assez peu de choix en téléobjectifs chez Fuji. Si c'est un point important pour toi, soit ce qui existe te convient, soit ce n'est pas la marque à choisir.

Schématiquement grande ouverture = plus de luminosité = plus de bokeh. Plus la focale est longue plus l'effet est prononcé.
Le 23mm f/1,4 est un excellent objectif polyvalent mais à acheter de préférence en neuf ou en mains propres, il y aurait des variations d'exemplaires assez fortes. Le 35mm f/1,4 est plus compact, moins cher et au moins aussi bon mais ce n'est pas la même focale. Le Mitakon est à mise au point manuelle avec un bokeh prononcé et un rendu sympa en portrait.

Si tu ne sais pas quoi choisir, essaie les objectifs qui t'intéressent ou fais des essais avec le 18-55 de kit pendant quelques mois pour trouver ce que tu préfères.

A part peut-être les photos sportives, le reste peut se faire avec toutes les focales.

Entièrement d'accord avec MMouse !

[Gary_]

Merci. Effectivement, me servir du zoom pour mieux cibler mes besoins est dans un coin de ma tête. Si je ne trouve pas d'offre exceptionnelle au moment du BF, je me "contenterait" du kit sans objectif supplémentaire. Si jamais les promos sont folles, j'ajouterai un petit objectif en plus, d'où ma quête d'informations. Je pense essayer le 23 et le 35 en boutique, j'y verrai vite clair pour savoir quelle longueur me convient pour des portraits en pied. Je pense que le fait de ne plus pouvoir jouer avec le zoom comme avec un bridge me fera une drôle de sensation au départ.

Entre le Mitakon et le Fuji en 35mm, que me conseilleriez vous ? Le Mitakon a l'avantage d'être plus lumineux, et il est vrai que les rendus en portrait semblent très sympa, même si peut être un peu fade. Sur ce point (les couleurs), je crois avoir lu que Fuji se défendait très bien d'ailleurs.

[paltoquet]

Je vois que tu vises haut en qualité, et les conseils qui te sont donnés sont évidemment bons, mais on peut tout de même évoquer le 55-200, qu'on trouve aux alentours de 400-450 euros d'occasion, et qui, s'il est moins bon que les 50-140 et 100-400, fait quand même bien le travail... Ouverture 3.5-4.8 c'est pas la folie, mais ça marche bien. Tout dépend de ton niveau d'exigence.

La photo suivante a été faite avec, mais je ne suis pas sûr de mon développement raw (je passe d'un PC à l'écran étalonné à un autre à l'écran très pourri)...

[Gary_]

Ok, merci. La qualité d'image me convient tout à fait oui. Ma question est surtout de savoir jusqu'où je peux attraper un joueur avec un zoom pareil ...

Sinon, pour la comparaison Mitakon / Fuji, je suis tombé sur ceci : http://findingrange.com/2017/06/15/mitakon-35mm-f0-95-vs-fuji-xf-35mm-f1-4-bokeh-comparison/
Est-ce moi qui n'ai pas l'oeil suffisamment aiguisé, ou les différences sont elles vraiment minimes pour ce qui est du flou ? Côté couleurs, j'ai l'impression qu'elles sont un poil plus fades sur le Mitakin par contre.

[odilon]

Gary, le Mitakon est un objectif manuel. La comparaison avec le Fuji n'a pa grand sens. Faire un portrait à f:0,95 avec une mise au point au bon endroit... bonne chance. Ce n'est pas par hasard qu'il a photographié une bouteille au lieu de sa copine. Il n'y a plus de stigmometre dans les viseurs actuels.

[Gary_]

Ok, merci. Je comparais surtout car ils ont une longueur de focale identique et sont tous les deux compatibles avec le X-T2. En clair, le Mitakon est plus difficile à utiliser, c'est bien ça ?

[odilon]

C'est bien ça.

[Jc.]

Idem Paltoquet pour le 55~200mm, et j'aurais complété par le 35mm ƒ/1,4 pour les portraits, la rue...
Sur le XT 1 à 200mm ƒ/4,8 :

[MMouse]

J'ai le Mitakon.

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il n'est pas spécialement difficile à utiliser car avec une telle ouverture, on voit clairement la séparation entre les zones floues et les parties nettes. Focus peaking et c'est dans la poche.

Effectivement il est un peu sensible au flare et le contraste est parfois doux. Ça se travaille en post traitement. Les seuls vrais inconvénients de cet objectif en dehors de la mise au point manuelle sont son poids et la netteté en paysage/à l'infini qui est délicate à trouver.

Les préférences en focales sont personnelles et peuvent changer aussi.
Pour info le marché de l'occasion Fuji est très actif et permet d'essayer beaucoup d'objectifs pour un prix de revient quasi nul. Tu achètes à prix correct, tu essaies et tu as toutes les chances de revendre au même prix ou presque.

[Gary_]

Merci pour vos retours.

JC, afin de pouvoir me faire une idée, à quelle distance de la moto de tête te trouvais-tu STP (même si le focus me semble être sur la rouge) ?

MMouse, concernant l'occasion, comment procèdes-tu ? En boutique, ou en lien direct avec des utilisateurs ? Ce qui me gêne, c'est que je ne sais pas comment détecter un vice caché sur un objectif.

[MMouse]

Sincèrement, le mieux pour les focales est de pouvoir essayer. Au pire tu as le XC 50-230mm qui se trouve pour un peu plus de 100 € et qui n'est pas mauvais. Pour voir si la focale est suffisamment longue pour toi, ça peut le faire. Par contre si ce n'est pas le cas, à part le 200 f/2 hors de prix et le 100-400 qui es un gros bestiau, il n'y a rien d'autre en natif.

Sans expérience de l'occasion, fais-toi accompagner ou cherches en priorité dans les boutiques qui contrôlent les objectifs avant de les revendre et qui offrent une garantie. Dans l'ensemble, le matériel Fuji est rarement maltraité.
Regarder si l'objectif n'a pas de trace extérieure de choc et si les lentilles n'ont pas de rayures et sont globalement propres. Tester que les bagues répondent bien. Ensuite essayer à distance courte/moyenne/longue. Ça doit accrocher raisonnablement, ça dépend du modèle de l'objectif. Fermer d'un ou deux diaph et faire un test à l'infini pour vérifier que la netteté est à peu près uniforme partout. Si ce n'est pas le cas, l'objectif est décentré.  C'est tout ce qui me vient à l'esprit.

[paltoquet]

Je me dis que ça ne doit pas être sorcier de te répondre, et qu'il doit suffire de trouver la petite application logicielle qui, quelle que soit la marque de l'objectif, va te dire quelle taille peut faire l'objet que tu veux prendre au 200mm (en fait 300mm au format 24x36), et à quelle distance, mais je ne sais pas où trouver ça. Si quelqu'un pouvait donner un lien, ça rendrait service à pas mal de monde je crois...
En tout cas, à 80m, avec le 200 (équivalent 300), tu ne fais pas de gros plan, ni même de plan moyen, ça c'est sûr... Tu es plutôt en plan large. Reste à préciser et connaître les bons calculs...

[Gary_]

Ok, merci. Mais il est bien cet objectif ? J'ai lu des avis plutôt mitigés dessus ...

Pour l'appli, on est d'accord Paltoquet. J'aime beaucoup le DOF simulator, malheureusement il ne va pas suffisamment loin.

[Jc.]

Excuse le délai de réponse Gary.
A la louche il me semble me souvenir que j'étais à une cinquantaine de mètres du n° 19, soit 60~70m du 27. Et c'est bien la rouge (le 27) que je visais. Ce qui corrobore ce qu'écrit Paltoquet, à cette distance tu ne fais pas de gros plan avec un 300mm.

[paltoquet]

Ok, merci. Mais il est bien cet objectif ? J'ai lu des avis plutôt mitigés dessus ...

Pour l'appli, on est d'accord Paltoquet. J'aime beaucoup le DOF simulator, malheureusement il ne va pas suffisamment loin.

Bien que l'utilisant tout le temps, je ne suis pas sûr d'être bien placé pour te répondre, car je ne l'ai pas comparé au 50-140 ou au 100-400 (mais ça ça va venir), ni à des équivalents d'autres marques. Comme la plupart des zooms, quand tu le mets à fond, tu perds en dynamique, en relief, en piqué, c'est en tout cas ce que disent les testeurs... Mais je dois dire que dans mon usage, je le trouve vraiment très bien, même à 200mm, tant que tu photographies de jour. Un peu comme tout le monde, j'aime quand c'est bien net, et je trouve que, avec le 55-200, c'est bien net. Je ne ressens pas de frustration due à un manque de qualité quand je regarde les photos faites avec. Je le trouve bien contrasté, piqué, très bien stabilisé (on peut être à 200mm et au 1/30ème). Bien sûr, ceux ici qui ont le 50-140 ne diront pas la même chose s'ils comparent, car ça n'est pas le même niveau de gamme. Mais si tu vises un télé le plus long possible, le 50-140 sera sans doute insuffisant, et si tu as les moyens, il te faudra passer au 100-400. De toute façon, chez Fuji, il n'y a que ces trois télézooms. Donc, à moins de casser ta tirelire, le 55-200 est la solution la plus facile, la plus accessible, et, à ma connaissance, sans déception. Je cherche toujours à en choper un deuxième, le moins cher possible sur lbc, au cas où le mien aurait un accident, car je ne pourrais pas me passer de son amplitude focale. J'arrêterais sans doute de chercher quand j'aurai le 100-400 (papa Noël si tu me lis...)

[Gary_]

Pas de souci JC, c'est déjà très gentil de m'aider. 60-70m avec du 200 donc. A mon avis ce serait déjà pas mal pour du foot. Je ne pourrais pas nécessairement attraper n'importe qui sur le terrain, mais couvrir l'essentiel de la zone de jeu avec un 200mm. Merci.

Merci Paltoquet. Par contre, parles-tu du 55-200, ou du XC 50-230 ? J'avais cru comprendre que tu utilisais le premier cité, qui est effectivement plus coûteux que le second.

Pour le 50-230, l'absence d'auto-focus ne sera-t-elle pas problématique pour du foot ?

[Gary_]

Ceci est mon appareil actuel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Panasonic_Lumix_DMC-FZ200

Au zoom max, j'ai exactement la longueur de focale que j'aimerai avoir sur un X-T2. Comment puis-je savoir à quoi elle correspond SVP ? Je sais par exemple que les longueurs se calculent différemment entre un APS-C et un FF ... Du coup je suis perdu.

[Jc.]

C'est simple, ton bridge  a un 4,5-108 mm soit un équivalent 25-600 mm en FF (24x36), c'est marqué sur Wikipédia 
L'APS C x 1,5 = FF (ou 24x36 si tu préfères). Donc le 55~200 est un équivalent FF (55x1,5)~(200x1,5) soit 82~300mm.
Pour avoir la même chose que ton bridge il te faudrait un (25/1,5)x(600/1,5) soit un 16~400mm.

C'est à ce moment là que tu te rends compte que la petitesse du capteur de ton bridge et sa moindre qualité autorise les constructeurs à proposer des couteaux suisses qu'on ne peut pas retrouver dans des formats plus grands. Ton Ludix il fait tout, mais moins bien.
Va falloir faire des compromis ou te balader avec plus de matériel chez Fuji San. Un 16~50 (ou 80)mm et un 100~400mm. Pas les mêmes budget, poids, commodités...

Mais la photo est une histoire de compromis

[Gary_]

Super, merci. J'avais vu que la description wikipedia semblait assez complète, d'où le lien. J'avais bien lu le "équivalent 25-600mm", mais je ne comprenais pas vraiment à quoi cela était équivalent ... Equivalence FF donc, maintenant j'y vois plus clair, merci

Du coup, à distance minimale, mon bridge est un équivalent APS-C de 16mm (25/1.5)
A fond (x24), mon zoom optique à fond est un équivalent APS-C de 400mm (600/1.5)

Moi qui jette un oeil au 55-200, et qui hésite entre le 23f1.4 et le 35f1.4 pour les portraits en pied, je peux désormais me faire une idée un peu plus précise grâce à mon bridge :
Sur mon bridge, le 55-200 serait un 9.9-36, soit une plage couverte par le zoom de x2 à x8.
Le 23 et le 35 équivalent à du 4.14 et du 6.3. Là, mon bridge ne pourra pas trop m'aider. Le 23 aura un angle un poil plus grand, et le 35 serait un zoom x1.5 que je ne crois pas avoir sur l'appareil.

Mais pour le sport, c'est cool, je pourrais déjà me servir de ça. Merci.

A confirmer en boutique évidemment, mais ce n'est pas simple pour moi car la plus proches est à presque 1h de route

[Jc.]

Voilà tu commences  capter.
Juste savoir qu'on ramène toujours les focales à un équivalent 24x36 pour savoir de quoi on parle, et pas l'inverse. L'étalon aujourd'hui c'est la focale en 24x36, un peu comme le prix au kg ou au litre.
On ne fait jamais l'inverse, ainsi ramener les focales FF à l'équivalent de celles de ton bridge, pour ensuite les convertir en aps c ne se fait pas, tu vas perdre tes interlocuteurs dans le magasin.

Donc tu as un 25~600mm sur ton bridge, si tu veux la même chose il te faut les focales qui vont de 16 à 400 en aps c.

Regardes les photos que tu préfères avec ton bridge et leurs focales. Ton logiciel doit pouvoir te donner ces statistiques. Une fois que tu sais à quelle focale tu shootes le plus de portraits (ou que tu fais ceux que tu préfères) ben tu la convertis en équivalent FF et tu la ramènes en aps c.

Pour t'aider un peu je dirais -mais tout est subjectif- que le 35mm Fuji (éq. 53mm) serait plutôt destiné au portrait et le 23mm Fuji (éq. 35mm) est plutôt généraliste et que tu peux tout faire avec.

Après, c'est à toi de faire les compromis

[Gary_]

Merci JC. Pour la conversion en bridge, c'est surtout pour moi, afin que je puisse me faire une idée en manipulant mon bridge.

Pour les photos, j'utilise Photoshop. Je n'ai jamais pensé à regarder si je pouvais savoir avec quelle focale j'ai shooté telle ou telle photo. Si je peux le faire, ce serait top effectivement. Je vais faire quelques recherches.

Pour le 23mm, je crains un peu les déformations (mais comme tu as pu le voir, j'ai ouvert une autre discussion à ce propos pour ne pas tout mélanger).

Merci encore

[paltoquet]

Jc t'a tout dit.
Juste pour te répondre, j'utilise l'XF55-200, et j'ai omis de parler de l'XC50-230 qui est effectivement le quatrième télézoom de la marque, et il a lui aussi l'autofocus, heureusement. Par contre, il est moins lumineux, un peu moins bon, moins solide (baïonnette en plastique) mais il est léger et coûte peu cher d'occasion (aux alentours de 150 euros). Donc facile à acheter et sans doute à revendre, il permet de se faire la main et de découvrir ce type de zoom. J'en ai un et il me sert encore dans des conditions où j'ai peur d'abimer le 55-200 (au-dessus de l'eau par exemple).

[Jc.]

Merci Paltoquet. Tu vois on s'affronte mais lorsqu'on n'a pas à faire à des arrogants prétentieux on s'en sort toujours sans blessures 
Sinon oui le 50~140mm, mais trop court pour moi, je voulais une longue focale (pour le trial par exemple )

Gary Gary Gary... Si tu veux choisir une nouvelle focale fixe, le 1er truc à faire est de regarder lesquelles tu utilises le plus sur ton zoom
Au sujet du 23mm, oui il déforme. Mais avant de faire un gros nez à ta chérie tu vas devoir cumuler plusieurs autres erreurs de prise de vue. Être trop près, en plongée ou en contre plongée (boitier pas horizontal quoi) ... Donc ne te fais pas trop de souci pour ça. Quand tu seras un cador capable de couper les poils de cul en 4, alors peut être que ton 23mm ne te satisferas plus

[Gary_]

Ok, merci Paltoquet. Pour le zoom, il y a 200€ de cashback sur le 100-400. J'ai lu qu'ils avaient doublé la valeur par le passé à l'occasion du BF. Si cela se répète et que je peux cumuler l'offre à une belle promo, il y aura peut être moyen de le toucher à moins de 1000€, ce serait vraiment top.

Pour le reste, j'ai réussi à trouver les infos sur les photos. C'était en fait assez simple ... Un petit clic droit, propriétés, détails, et tout est là. J'ai vérifié sur un cliché avec Photoshop, les résultats collaient. Pour avoir une mesure étalon, j'ai choisi de m'intéresser à quelques photos issues d'un shooting que j'aime bien, réalisé dans un appart assez exiguë. Il y avait deux pièces, dont une particulièrement étroite.

Côté infos, j'ai à chaque fois deux valeurs : la distance focale, et la distance focale 35mm.
Distance focale = de 4 à 7 mm (le résultat est un chiffre unique, mais varie d'une photo à l'autre entre 4 et 7 mm).
Distance focale 35mm = 25 à 37 (idem que précédemment, varie de 25 à 37).

Si je ne me plante pas, la valeur "distance focale 35mm" équivaut à une longueur de focale FF. Donc si je veux convertir ces valeurs en APS-C, cela me donne une longueur extrêmement courte ! Ma fourchette haute équivaut tout juste à un 23mm, le reste est en dessous. Comme j'avais possibilité de jouer avec le zoom, je ne me suis pas nécessairement collé au mur, donc je pense que j'aurai pu m'en tirer avec une focale plus longue par moments. Néanmoins, le 35mm m'aurait semblé inutilisable dans la pièce la plus étroite (la chambre, avec une armoire imposante, mais un miroir sympa).

Donc la focale que j'utilise le plus avec mon zoom serait un équivalent APS-C 23 mm ... Y a-t-il moyen d'éviter la déformation sur le 23mm ? J'ai l'impression qu'un appareil FF serait plus adapté ici ... (mais je me trompe peut être)

[Jc.]

Voilà tu as compris.
Essaies quand même contre le mur ou presque, le cadrage que tu aimes. Ne tient pas compte de l'esthétique de la photo, on s'en fout là, mais juste du cadrage.
Et tu as ta focale 

Pour les déformations du 23mm je viens d'éditer mon post juste au dessus pour y répondre

Ps le 24x36 ou FF pour Full Frame ne t'apporterait rien, hormis un coût plus important et peut être une qualité aussi plus importante. Mais pour la qualité j'ai un doute.
Ps2 mais si tu rêves de 24x36, Fonce !!! Le truc est de prendre du plaisir

[Gary_]

Ok, merci. Ce n'était pas nécessairement une question de plaisir, mais vu qu'il faut convertir les longueurs APS-C / FF, j'ai l'impression qu'on peut plus facilement faire un portrait en pied dans un espace réduit avec du FF. Après, effectivement, c'est un coût.
Pour la qualité des photos, on trouvera toujours mieux ... Pour ma part, les rendus APS-C me suffisent largement.

Les photos en plongée, j'en fait quelques-unes. Mais globalement, j'essaie d'avoir mon appareil horizontal.

Je vais tester un peu pour les longueurs de focale. Les données issues du fichier seront plus précises que les données zoom présentes sur l'appareil. Merci.

[Jc.]

Non, si tu prend un 35mm Fuji tu auras à peu près (il y a des décimales...) le même cadre qu'avec un 50mm FF. Seules les transitions dans le flou seront plus douces et effectivement la pdc sera un peu plus courte.
Mais pour l'intant c'est déjà bien de passer à l'aps c. Tu vas passer d'une deuch (excuses moi) à une belle berline. Le FF pourrait être comparé aux berlines de luxe et les chambres aux voitures mythiques, muscle cars...
Tu vois le gap ?

[Gary_]

Je roule en 2CV, c'est royal ... Tu veux donc dire qu'il ne faut pas que je change d'appareil car j'ai déjà ce qui se fait de mieux ?

Blague à part, j'ai trouvé une liste d'objectifs compatibles Fuji. J'essaie de regarder ce qui est sympa dans les courtes focales.

[Jc.]

Je ne voulais pas te vexer, d'autant que je roule en ... Mobylette orange AV89 (la bleue mais en orange) 
Pourquoi tu ne prends pas dans la gamme Fuji ?

[Gary_]

Je roule en 207 

Je me suis mal exprimé. J'ai trouvé la liste des objectifs pouvant être montés sur un X-T2. Il y a les Fuji ET les compatibles.

[Jc.]

T'emm... pas, prends des Fuji. Pas donnés mais tellement bons

[MMouse]

T'emm... pas, prends des Fuji. Pas donnés mais tellement bons

Le gros avantages des Fuji, c'est que tu peux essayer et te tromper sans y laisser des plumes.
Avec les Samyang et compagnie, c'est autre chose bien que certains soient vraiment excellents.

[Gary_]

Merci oui, mais où trouver de l'occase ? J'ai cherché sur leboncoin dans le Sud Ouest, je n'ai pas trouvé grand chose ... Tout juste 2 annonces sympa de matos déjà vendu.

[jbpfrance]

Camara Massy 91 a rentré plein de (bon) matériel... et le gars est super-sérieux.
Près d'où dans le S.O. ? J'y descends très souvent...

[Gary_]

Merci pour le conseil, je vais regarder ça tout à l'heure.

Je suis dans le Gers actuellement, mais souvent sur Toulouse. Pour les recherches de matos, j'avais mis Occitanie et Nouvelle-Aquitaine, ce qui couvre quand même un espace assez vaste.

[MMouse]

Images photo occasion.
C'est plus commode que camara et en cas de pépin dans les 14 jours, ils te reprennent le matériel sans faire d'histoires.

[Gary_]

Merci. J'avais déjà vu le site. Peu d'offres sur des objectifs Fuji en ce moment, mais je pense que cela devrait changer après les promos de fin de mois ... Ceux qui auront craqué sur un objectif ou un nouveau boîtier feront peut être un peu de place dans leur sac.

[Gary_]

Bonsoir à tous. Quelques conseils pour trouver des objectifs Fuji d'occasion ? Pour l'instant, je regarde Camara, Objectifs Bastille, le Warehouse de Amazon (apparemment c'est pas mal d'après Damien Bernal), Images Photos, et Saint Charles. A noter que je ne me vois pas acheter de particulier à particulier. Merci

[Crinquet80]

Bonsoir à tous. Quelques conseils pour trouver des objectifs Fuji d'occasion ? Pour l'instant, je regarde Camara, Objectifs Bastille, le Warehouse de Amazon (apparemment c'est pas mal d'après Damien Bernal), Images Photos, et Saint Charles. A noter que je ne me vois pas acheter de particulier à particulier. Merci

Les boutiques que tu as citées sont intéressantes . Bien sur , il doit exister d'autres vendeurs avec des tarifs encore plus intéressant mais , tu vas te rapprocher du marché gris et ou exotique avec les conséquences que je te laisse deviner .

[MMouse]

Bonsoir à tous. Quelques conseils pour trouver des objectifs Fuji d'occasion ? Pour l'instant, je regarde Camara, Objectifs Bastille, le Warehouse de Amazon (apparemment c'est pas mal d'après Damien Bernal), Images Photos, et Saint Charles. A noter que je ne me vois pas acheter de particulier à particulier. Merci

Pour les meilleurs affaires, les forums entre membres de confiance. Ce qui revient à acheter de particulier à particulier.
Il y a toute une vague de Fuji sur camara occasion, sur images photo il y en aussi mais quand le prix est bon ça part très vite. J'éviterais le Warehouse d'amazon, il y a peut-être du neuf dans des boites abîmées mais aussi des retours clients pour toutes sortes de raisons dont insatisfaction, défauts mineurs etc.

[Gary_]

Ah ok, merci. Bernal parlait surtout des boîtiers revenus car le produit ne collait pas aux attentes, mais il ne parlait pas de possibles défauts. Dommage.

Comme évoqué dans un autre message (axé Sony), les choix d'objectifs Sony faits font que le package était moins cher chez eux. Je trouve quand même que les couleurs sont plus vives chez Fuji. Si j'arrive à trouver des prix sympa, je partirai chez Fuji (probablement X-T2).