Une interview de Philippe Farreng, Directeur Général des ventes de Ricoh europe

[dimartinol]

Une interview de Philippe Farreng, Directeur Général des ventes de Ricoh pour l'Europe:
https://phototrend.fr/2019/11/interview-philippe-farreng-pentax-100-ans/

Traduite en anglais par Mistral sur PentaxRumors.

C'est intéressant, notamment le questionnement sur ce que Pentax peut apporter à l'hybride plein format(comment entrer dans un marché avec beaucoup d'offres...)
Il y a aussi un passage sur le fait que les apn Pentax sont plus solides et que leurs proprios changent moins souvent...(peut-être que l'offre Pentax ne pousse pas à changer...)
Je trouve la mise à jour matérielle du K1 une piste intéressante: pourquoi pas un apsc haut de gamme avec une carte mère facilement changeable en sav, pareil pour le capteur et le module autofocus...
Quand à l'hybride, pourquoi pas une boite type 645z en plus petit avec un capteur FF et des accessoires genre viseur et poignée, pour conserver la monture K et choisir la config selon l'usage(balade en montagne ou studio...)
Enfin je ne cracherais pas sur un reflex ff entrée de gamme de taille réduite avec juste le nécessaire pour faire de belles photos de paysage dans un boitier léger...
Bref, lisez...

[yoda]

très intéressant, merci! 
mais deux erreurs dans le texte... (sauf erreur de ma part)
la monture K est sortie en 1975,pas en 1976
et le MX n'est pas le premier réflex Pentax à en être équipé.
je crois que c'était les KX et K2 en 75

[Krg]

... le MX n'est pas le premier réflex Pentax à en être équipé.
je crois que c'était les KX et K2 en 75

En 1975, les trois mousquetaires: KX, KM, K1000 et K2.
En 1976 MX, ME, K2DMD; le MX est au moins le cinquième !.

[Polak]

très intéressant, merci! 
mais deux erreurs dans le texte... (sauf erreur de ma part)
la monture K est sortie en 1975,pas en 1976
et le MX n'est pas le premier réflex Pentax à en être équipé.
je crois que c'était les KX et K2 en 75

Il y en a d'autres.
L'autorisation de d'utiliser la monture K donnée à Ricoh ( à tout le monde en fait)  ne lui a pas permis de sortir son premier reflex.
Ricoh , comme Asahi Pentax, fabriquait déjà des reflex en monture 42 à vis.
Par exemple le Ricoh TLS 401 qui pouvait être équipé de l'excellent 55mm f1.4 de Tomioka, à mon avis supérieur aux Takumar 50 f1.4 et 55 f1.8.
    https://camerapedia.fandom.com/wiki/Ricoh_TLS_401.

Tout le monde s'en fout sur ce fil mais je suis étonné qu'il trouve la gamme de ML FF Sony réduite ( sans les modèles qui restent au catalogue). Il y quand même toujours un appareil dans quatre catégories : entrée de gamme, haute résolution, vidéo, sport .   

[Mistral75]

^ De surcroît Rocoh ne s'appelait pas Asahi Optical au départ et n'a pas cédé à "Pentax" le droit de s'appeler Asahi Optical.

Asahi Optical a été fondée sous ce nom, ou plus exactement sous celui de Asahi Kōgaku Kōgyō Goshi-gaisha (Industries optiques du soleil levant SARL, traduit par Asahi Optical), le 27 novembre 1919 et n'a pris le nom de Pentax Corp. qu'en 2002.

Ricoh a été fondée le 6 février 1936 par le conglomérat (zaibatsu) Riken sous le nom de Riken Kankōshi (Papiers [photo]sensibles Riken) à partir de la division correspondante de Riken. Fondé en 1917, Riken est lui-même la contraction de Rikagaku Kenkyūjo dont le nom complet est Kokuritsu Kenkyū Kaihatsu Hōjin Rikagaku Kenkyūsho, Institut national de recherches physiques et chimiques.

Riken Kankōshi est devenue Riken Kōgaku Kōgyō (Industries optiques Riken, traduit par Riken Optical) en mars 1938 puis Ricoh en avril 1963.

La confusion faite par Philippe Farreng vient de ce qu'une société nommée Asahi Bussan Gōshi-gaisha, fabricant et distributeur des appareils photo Olympic (rien à voir avec Olympus), a été rachetée par Riken Kankōshi en 1937, qui a rebaptisé la partie production du nom de Asahi Kōgaku Kōgyō sans qu'elle ait pour autant de lien avec l'"autre" Asahi Kōgaku Kōgyō à l'origine de Pentax. L'Asahi Kōgaku Kōgyō filiale de Riken Kankōshi a pris le nom de Asahi Musen Kōgyō en 1941 puis celui de Asahi Seimitsu Kōgyō après la guerre avant de fusionner avec Riken Kōgaku Kōgyō en avril 1953.

[roussinix]

^ De surcroît Rocoh ne s'appelait pas Asahi Optical au départ et n'a pas cédé à "Pentax" le droit de s'appeler Asahi Optical.

Asahi Optical a été fondée sous ce nom, ou plus exactement sous celui de Asahi Kōgaku Kōgyō Goshi-gaisha (Industries optiques du soleil levant SARL, traduit par Asahi Optical), le 27 novembre 1919 et n'a pris le nom de Pentax Corp. qu'en 2002.

Ricoh a été fondée le 6 février 1936 par le conglomérat (zaibatsu) Riken sous le nom de Riken Kankōshi (Papiers [photo]sensibles Riken) à partir de la division correspondante de Riken. Fondé en 1917, Riken est lui-même la contraction de Rikagaku Kenkyūjo dont le nom complet est Kokuritsu Kenkyū Kaihatsu Hōjin Rikagaku Kenkyūsho, Institut national de recherches physiques et chimiques.

Riken Kankōshi est devenue Riken Kōgaku Kōgyō (Industries optiques Riken, traduit par Riken Optical) en mars 1938 puis Ricoh en avril 1963.

La confusion faite par Philippe Farreng vient de ce qu'une société nommée Asahi Bussan Gōshi-gaisha, fabricant et distributeur des appareils photo Olympic (rien à voir avec Olympus), a été rachetée par Riken Kankōshi en 1937, qui a rebaptisé la partie production du nom de Asahi Kōgaku Kōgyō sans qu'elle ait pour autant de lien avec l'"autre" Asahi Kōgaku Kōgyō à l'origine de Pentax. L'Asahi Kōgaku Kōgyō filiale de Riken Kankōshi a pris le nom de Asahi Musen Kōgyō en 1941 puis celui de Asahi Seimitsu Kōgyō après la guerre avant de fusionner avec Riken Kōgaku Kōgyō en avril 1953.

Impressionnant livre d'histoire 

[petur]

Interview très intéressante avec quelques erreurs. Un passage me fait un peu frissonner, c'est celui où ce représentant de Pentax dit que leur matériel est trop robuste. J'espère qu'ils ne vont pas se mettre à faire des appareils moins solides.

Pour le reste, si Pentax passe au sans miroir, il me semble qu'ils devraient rejoindre l'alliance Pana Leica Sigma.

[Mistral75]

On peut même noter que le premier reflex à objectifs interchangeables lancé par Ricoh, le Singlex, utilisait une baïonnette Nikon F. En effet, le Singlex dérivait du Nikkorex F, fabriqué par Mamiya pour Nikon.

Les reflex Ricoh suivants (TLS 401, SLX 500, Singlex II, Auto TLS EE) utilisaient la monture M42 à vis jusqu'aux XR-1 et XR-2 de 1977, en monture Pentax K.

[Mistral75]

(...) Un passage me fait un peu frissonner, c'est celui où ce représentant de Pentax dit que leur matériel est trop robuste. J'espère qu'ils ne vont pas se mettre à faire des appareils moins solides.

(...)

Il conclut ce point en disant "Nous allons donc peut-être proposer des offres de reprises plus attractives pour inciter les utilisateurs à passer sur du matériel plus moderne."

Une sorte de prime à la casse, quoi.

[Polak]

^ De surcroît Rocoh ne s'appelait pas Asahi Optical au départ et n'a pas cédé à "Pentax" le droit de s'appeler Asahi Optical.
...........

En gros c'est un peu n'importe quoi.

[Somedays]

Interview très intéressante avec quelques erreurs. Un passage me fait un peu frissonner, c'est celui où ce représentant de Pentax dit que leur matériel est trop robuste. J'espère qu'ils ne vont pas se mettre à faire des appareils moins solides.

Pour le reste, si Pentax passe au sans miroir, il me semble qu'ils devraient rejoindre l'alliance Pana Leica Sigma.

Les responsables de Ricoh connaissent infiniment mieux les tenants et les aboutissants de leur activité que n'importe qui ici, mais il semble qu'il aient évité l'initiative suicidaire d'une nouvelle gamme hybride Pentax.
 
Ceux qui veulent de l'hybride peuvent aller ailleurs, ils ont l'embarras du choix.

[Swyx]

Interview très intéressante avec quelques erreurs. Un passage me fait un peu frissonner, c'est celui où ce représentant de Pentax dit que leur matériel est trop robuste. J'espère qu'ils ne vont pas se mettre à faire des appareils moins solides.

Pour le reste, si Pentax passe au sans miroir, il me semble qu'ils devraient rejoindre l'alliance Pana Leica Sigma.

C'est un pari à faire, en particulier quand on considère que le S1/R me fait de l'oeil, mais que (clairement) c'est un âne mort. apporter un peu de compacité et de légèreté façon pentax j'apprécierai

[dimartinol]

Pentax ne peut pas concurrencer les grands fabricants en étant à la pointe de la technologie. Construire des appareils légers, solides, simples, rien que pour la photo, ça pourrait être une niche, dans tous les formats, sous toutes les formes, reflex, compact ou hybride. Une sorte de Leica du "pauvre"... en plus pratique.

[geo444]

.
Finalement, même en lisant et relisant... on ne sait Pas ce que Pentax va faire ?
... ça fait très... Discours 100% Politiquement Correct...
plein d'Elements de Langage ?

En attendant... c'est la Dèche Sévère en 2019 :
https://www.dpreview.com/products/pentax/cameras?subcategoryId=cameras&page=1

La Seule Piste pour un Projet :
P. Farreng : « le Meilleur APN, c'est celui que vous avez toujours sur vous »

Et si Ricoh le Réalisait ce Projet ?... Pentax a déjà fait les 2/3 du job :
" le Meilleur COI... est celui que vous emmenez Partout avec Vous ! "

Il y a un bail que le Pentax Q aurait du recevoir 1 capteur CMos BSI 1".
Sans devenir : ni beaucoup plus Encombrant, ni beaucoup plus Cher,
et surtout être Allégé de ses Bridages qui le Plombent Mortellement :
- la Pose B doit enfin dépasser 30 secondes, 8 minutes est l'idéal.
- le LENR Auto est une Plaie, il doit pouvoir être Annulé ou Imposé.
... sinon en Composite/Stack certaines poses l'ont et d'autres non !
- il doit avoir une Prise de Télécommande par micro jack, idem les K.
- le Mode Multi-Expositions doit pouvoir sortir un fichier Raw .DNG.

Pentax aurait ainsi le seul Compact BSI 1" à Objectifs Interchageables,
- Nikon (Trop Tard en BSI) + Samsung (Fin de Photo) ont jeté l'éponge -
le Plaisir d'emmener partout un COI à la Qualité d'Image irréprochable :

quelques exemples de ce qu'on doit attendre d'un CMos BSI 1" :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.100.html
https://www.dpreview.com/galleries/tags/nx-mini
https://en.astronomike.net/u/6809.html
+ les fils éphémères sur les 1"
.

[langagil]

On pourrait transposer ton texte chez Olympus, pour le Stylus:
Capteur 1"
zoom 24-300 f/2.8 (en lieu et place du 28-300)
Viseur électronique amélioré ....
j'achèterai directement 

[geo444]

On pourrait transposer ton texte chez Olympus, pour le Stylus:
Capteur 1" + Zoom 24-300 f/2.8 (en lieu et place du 28-300)
Viseur électronique amélioré ....   j'achèterai directement

.
Ah... tu imagines ça toi
le CMos 1" est + de 2 fois + Grand en Diago que le 1/2.3" et ~4 fois + Grand en Surface...
... alors avec un 24-300 ouvert à f/2,8... l'Encombrement Géant !
Fini, on ne l'a plus Toujours dans la Poche...

Et il est FIXE ce ZOOM !
... pas question de le laisser sous le siège qd la Discrétion s'impose...
et le remplacer par un Pancake eqv. 24mm...

pour ça : le NX mini était Super bien parti... mébon...

et puis pourquoi Refaire Encore ce que Sony réussit déjà très bien...
... avec ses RX-100 et ses RX-10 à ZOOM FIXES :
https://www.dpreview.com/products/sony/cameras?subcategoryId=cameras&page=1
+ Canon en fait aussi...

On veut un COI à emmener Partout avec une Qualité d'Image irréprochable
... pas 1 Compact-Super-ZOOM FIXE, ça on sait déjà où le trouver,
Voir les Nombreux Fils sur les 1" Nikon, Samsung...
+ plus Plein d'Objos Adaptés !
Les images !!

" le Meilleur COI... est celui que vous emmenez Partout avec Vous ! "
.

.
la seule piste pour un Nouveau Projet Pentax...

fin 2014... le Meilleur Canon APSC... est Boosté par un CMos BSI 1" :
.

[Somedays]

Il y a un bail que le Pentax Q aurait du recevoir 1 capteur CMos BSI 1".

L'hybride 1", c'est ce qu'a tenté Nikon, et Nikon a dû jeter l'éponge malgré un gros effort de promotion.

[Somedays]

Pentax a renoncé à la légèreté. Seule la compacité reste.

Oui, et j'aime bien cette densité.
 
J'avais regardé à un moment les rapport poids/volume des boîtiers reflex, ceux de Pentax sont particulièrement denses. Pour le poids, il faut bien assumer la présence de l'anti-ruissellement et de la stabilisation du capteur.
   
En monture K, on trouve pas mal d'optiques légères débarrassées du système de stabilisation et de la motorisation AF. L'équilibre de l'ensemble boîtier+objectif n'en est que meilleur.
 
Ceci dit, avec plus d'1 kg les K1 et K1II commencent à être un peu trop lourd dans un contexte de voyage, c'est le seul défaut que je leur reproche vraiment. Un boîtier FF plus dépouillé serait bienvenu en complément, du même ordre de poids que le Nikon D750 (750 grammes). Avec le 24-70mm f/2.8 ça ferait un excellent rapport qualité/poids/prix.

[langagil]

.
Ah... tu imagines ça toi
(....)

c'est cette idée d'objectifs interchangeables qui me rebute, alors qu'elle plaira à d'autres 
Tant qu'à faire, pour ma pratique et l'usage que j'aurai de ce type d'appareil, autant me tourner vers un Ricoh Gr X  avec viseur et écran articulé .............. et je me remettrai à la mode "palto" pour les poches   

[Mistral75]

   
(...)
 
J'avais regardé à un moment les rapport poids/volume des boîtiers reflex, ceux de Pentax sont particulièrement denses. Pour le poids, il faut bien assumer la présence de l'anti-ruissellement et de la stabilisation du capteur.
   
(...)

...et surtout celle du châssis en acier.

[Michel]

       
L'hybride 1", c'est ce qu'a tenté Nikon, et Nikon a dû jeter l'éponge malgré un gros effort de promotion.

C'est fort dommage car la miniaturisation c'est l'avenir. Mais faute d'un capteur plus performant disponible les aficionados se sont distanciés.

[Mistral75]

La partie la plus dense est l'électronique

Elle est plus ou moins commune à tous les constructeurs. Seul Pentax utilise des châssis en acier sur tous ses modèles.

[asa100]

Bonjour je me permets de répondre dans la section Pentax, car à un moment le KP me faisait de l'oeil, mais je me suis finalement tourné vers le µ4/3. Je pense qu'en ressortant l'équivalent du K01 avec un viseur un écran orientable, un live view dopé, la stab bien sûr (chez Pentax on connait) et surtout un AF au top Pentax aurait une carte à jouer, sans avoir à recréer toute une gamme optique. Concernant la taille, perso je préfère un boîtier bien en main, quand je vois certains hybrides ou l'optique cache complètement le boîtier je me demande ou est le confort. J'ai vécu cela avec un Fuji XE1 + zoom 55-200 f3.5-4.8, un combo que je n'avais vraiment pas envie de sortir. Le K01 était une bonne idée mais vraiment bâclé sur le plan marketing, on avait à l'époque préféré le bling-bling.
Voilà c'était juste un avis.

[geo444]

... en ressortant l'équivalent du K-01 avec un viseur, un écran orientable, un live view dopé, la stab bien sûr et surtout un AF au Top,
Pentax aurait eu une carte à jouer...

.
Ce qui a Tué le K-01, c'est pas juste son AF qui Lambinait Sévère !
C'est surtout l'Absence de Débouché = quel intérêt par rapport au K-5 qui avait :
+ un Volume equivalent + un CMos imx071 Mieux Géré + un AF par Phase 100% Effectif, etc...

MAIS... si le K-01 avait eu un - Tirage Court - en Plus de Tout ce que tu dis...
... il aurait pu Espérer Dépasser le 1% du Marché des objos "K"
et même prendre un peu du Marché des Sony Nex !
= qques Adaptateurs et c'était le TOP

... le K-01 était une bonne idée mais vraiment bâclé sur le plan marketing, on avait à l'époque préféré le bling-bling...

.
C'est bien parce que Pentax a vu qu'il lui manquait quelques Atouts...
... qu'il a cru bon d'Affubler le K-01 du Look "New-Marcson" ?

L'hybride 1", c'est ce qu'a tenté Nikon, et Nikon a dû jeter l'éponge malgré un gros Effort de Promotion.

.
( c'est Rigolo que chacun de vous Ne Lit Que son Post à lui  )

Nikon a échoué car il a fait 100% l'Opposé de Pentax :
- sur le K-01, il n'y avait Que le Capteur CMos qui était Excellent !
- sur les Nikon 1", il n'y avait Que les Capteurs 1" FSI qui étaient très Mauvais

En effet, leurs Piètres Perfs étaient ~similaires~ à celles des 1/1,7" et même des 1/2,3"
... des 1/2,3" BSI qui sont pourtant 4 fois plus Petits en Surface !
bref, des Nikon 1" à des kms des 1" BSI 

DPReview autant que Dxo-Mark montrent très bien le gouffre...
... Nikon aurait du sortir son J5 1" BSI 3 ans Avant
les Promos n'ont rien pu contre ces Références : Canon, Samsung, Sony 1" BSI
.

[Somedays]

moi aussi. Quand je prend un reflex d'une autre marque je le trouve Énorme.
En contrepartie, a poids égal, le plus gros semble plus léger
Notre cerveau est piégé car il interprète la densité à ce qu'il connais le mieux, l'eau.

Je ne suis pas sûr de cette interprétation, il me semble que les marketeurs ont plutôt tendance à rechercher de gros contenants pas complètement remplis pour donner le sentiment d'avoir plus de contenu. Mais bon...
     
Plus sûrement, un boîtier s'oublie d'autant mieux qu'il est porté très près du corps, avec le moins de porte-à-faux possible. Pour moi le poids est bien moins important que l'encombrement. Si les caractéristiques techniques étaient identiques, je prendrais volontiers un compact de 1.5 kg plutôt qu'un ensemble K1+24-70mm de 500g.
   
Mon K5IIs + 35mm f/3.5 rentre sans problème dans une poche de (certaine) veste, il faut avoir enlevé la courroie de cou (laquelle est de toutes façons une ineptie). Il reste une bosse disgracieuse et encombrante qui n'est pas adaptée à toutes les situations mais question poids, ça se fait oublier.