Le cinquième fil des rumeurs Canon

[rol007]

C'est Alban qui a probablement raison .. et il est très probable que le R5 ne fasse pas mieux.
Ça doit être probablement pour une raison assez simple de vitesse réelle de lecture du capteur en électronique shutter qui ne doit pas dépasser 1/60 en réalité. Il est donc impossible de faire du 100 ou 120 i/s avec un AF dualpixel tanké dans le meilleur des cas au 1/60 (lecture complète du capteur.). Manifestement le système de détection de phase intégré au capteur doit être aussi lent  s'il n'est pas utilisé non plus dans ce cas.

L'utilité de cette fonction semble réservé une nouvelle fois aux pots de fleurs  .. j'ai du mal à comprendre l'intérêt de pondre ces gadgets avec un AF coincé .. ou alors uniquement à F11 en UGA    et encore pas de trop près et ni trop rapide (vu les déformations d'images)
ATTENTION .. contrairement à Alban .. moi je critique ouvertement !!! j'assume sans problème de critiquer ces trucs nazes de société en panne d'inspiration et de développements adéquats !!!

Ceci étant.. je pense que c'est pareil pour tout le monde sur le marché !!! mais bon..

Ah voilà pq il n'y a pas de global shutter sur nos apn. L'af vidéo est plus important que le global shutter. Le dual pixel doit être éprouvé tant en vidéo sur nos réflexes que sur nos ML où le dualpixel est indispensable pour à la fois la vidéo et la photo. Sony a une autre technologie avec photosites phases indépendants aux autres photosites dédicacés à la prise de l'image je crois (je peux me tromper). Ont ils une fois de plus une bataille d'avance sur le global shutter?

[No favourite brand]

C'est Alban qui a probablement raison .. et il est très probable que le R5 ne fasse pas mieux.
Ça doit être probablement pour une raison assez simple de vitesse réelle de lecture du capteur en électronique shutter qui ne doit pas dépasser 1/60 en réalité. Il est donc impossible de faire du 100 ou 120 i/s avec un AF dualpixel tanké dans le meilleur des cas au 1/60 (lecture complète du capteur.). Manifestement le système de détection de phase intégré au capteur doit être aussi lent  s'il n'est pas utilisé non plus dans ce cas.

L'utilité de cette fonction semble réservé une nouvelle fois aux pots de fleurs  .. j'ai du mal à comprendre l'intérêt de pondre ces gadgets avec un AF coincé .. ou alors uniquement à F11 en UGA    et encore pas de trop près et ni trop rapide (vu les déformations d'images)
ATTENTION .. contrairement à Alban .. moi je critique ouvertement !!! j'assume sans problème de critiquer ces trucs nazes de société en panne d'inspiration et de développements adéquats !!!

Ceci étant.. je pense que c'est pareil pour tout le monde sur le marché !!! mais bon..

Tu as oublié de préciser " contrairement à Alban qui ne critique PAS ",  moi etc... 

Je ne sais pas si tu as déjà regardé du Full HD à 120 au ralenti, mais pour info c'est comme si tu avais nettoyé ton objectif au gel hydroalcoolique, et que tu as terminé le flacon en le buvant cul sec...!! (il est des nooootres ...) 
Et Canon oublie "honteusement" de préciser que non seulement dans ce cas c'est MAP manuelle, mais tu n'as plus de son non plus ...!!! 
C'est d'ailleurs depuis lors qu'est née l'expression : "plus de son, plus d'image " ...

[newworld666]

C'est d'ailleurs depuis lors qu'est née l'expression : "plus de son, plus d'image " ...

Soi c'est pour être visualisé en mode 2x plus lent que les 120 i/s, je ne sais pas trop ce que ça donnerait au niveau son s'il y en avait ?  Ça doit être bizarre à entendre non ?
Tu as ça sur d'autres matos ? tu as un  lien youtube où on pourrait se faire une idée de ce son au ralenti ?

[newworld666]

Ah voilà pq il n'y a pas de global shutter sur nos apn. L'af vidéo est plus important que le global shutter. Le dual pixel doit être éprouvé tant en vidéo sur nos réflexes que sur nos ML où le dualpixel est indispensable pour à la fois la vidéo et la photo. Sony a une autre technologie avec photosites phases indépendants aux autres photosites dédicacés à la prise de l'image je crois (je peux me tromper). Ont ils une fois de plus une bataille d'avance sur le global shutter?

J'en sais rien ..  Peut-être, mais cela me surprendrait que Sony soit un jour en avance sur les boitiers photos.

Sony est toujours une bonne bataille derrière Canon depuis au moins 10 ans .. cf le A9 et ses 5i/s max avec anti flicker  alors que tout est à 12 ou 14i/s chez Canon (même le A9II reste tanké à 10i/s).
Les modules APSC restent depuis des années à 24MP chez Sony alors que Canon est 32.5MP...
Ne parlons pas des optiques qui sont d'une ou deux générations en retard systématiquement chez Sony par rapport à Canon quand c'est pas 20 ans comme les 50mm & 85mm .. où tout le monde attend quelque chose d'un peu plus moderne à F1.0 ou F1.2 

Pour l'instant c'est le marasme le plus complet en matière d'évolution techno pour de la photo et de partout. L'effondrement de ce marché n'a pas beaucoup de raison de stopper, les apports sont insignifiants pour des prix délirants... ils vont tous finir comme Leica avec une petite base de fan boys, des boitiers dans le ventre mou de la technologie disponible et une gestion d'image acquise les 20 dernières années qui permet d'essorer son client périodiquement  . 

[Hun7er]

Pour l'instant c'est le marasme le plus complet en matière d'évolution techno pour de la photo et de partout. L'effondrement de ce marché n'a pas beaucoup de raison de stopper, les apports sont insignifiants pour des prix délirants... ils vont tous finir comme Leica avec une petite base de fan boys, des boitiers dans le ventre mou de la technologie disponible et une gestion d'image acquise les 20 dernières années qui permet d'essorer son client périodiquement  .

Quel lyrisme je suis fan 

[newworld666]

Quel lyrisme je suis fan 

J'aurai plutôt pensé quelle tristesse !!! de voir décrépir de manière générale et systématique depuis 10 ans une activité qu'on a autant chéri pendant des décennies !!! 

Je reste accro .. mais je deviens le seul vieux junkie de la photo

[Hun7er]

J'aurai plutôt pensé quelle tristesse !!! de voir décrépir de manière générale et systématique depuis 10 ans une activité qu'on a autant chéri pendant des décennies !!! 

Je reste accro .. mais je deviens le seul vieux junkie de la photo

Mieux vaut en rire qu'en pleurer 

[rol007]

J'en sais rien ..  Peut-être, mais cela me surprendrait que Sony soit un jour en avance sur les boitiers photos.

Sony est toujours une bonne bataille derrière Canon depuis au moins 10 ans .. cf le A9 et ses 5i/s max avec anti flicker  alors que tout est à 12 ou 14i/s chez Canon (même le A9II reste tanké à 10i/s).
Les modules APSC restent depuis des années à 24MP chez Sony alors que Canon est 32.5MP...
Ne parlons pas des optiques qui sont d'une ou deux générations en retard systématiquement chez Sony par rapport à Canon quand c'est pas 20 ans comme les 50mm & 85mm .. où tout le monde attend quelque chose d'un peu plus moderne à F1.0 ou F1.2 

Pour l'instant c'est le marasme le plus complet en matière d'évolution techno pour de la photo et de partout. L'effondrement de ce marché n'a pas beaucoup de raison de stopper, les apports sont insignifiants pour des prix délirants... ils vont tous finir comme Leica avec une petite base de fan boys, des boitiers dans le ventre mou de la technologie disponible et une gestion d'image acquise les 20 dernières années qui permet d'essorer son client périodiquement  .

Chez Canon, tous les dual pixel sont destinés à produire une image. Mais sont ils tous dédicacés à l'af ?

Ça m'étonne que le global shutter n'apparaisse pas sur les déjà très coûteux moyens formats. La taille du capteur est peut être un frein supplémentaire.

Et le global shutter d'aujourd'hui, c'est quelle vitesse ? 1/800, 1/2000, ?

[newworld666]

Boarf mieux vaut en rire qu'en pleurer 

C'est la disparition de l'activité qui est un peu triste..  même si on pas besoin de ça pour s'amuser.

Juste quand j'étais gamin .. j'adorais les clubs photos, qui m'ont poussé dans la salle bain à faire un peu de développement moi-même dans la seule zone "noire" chez moi.
On tissait même des liens avec les autres photographes et en plus on faisait de beaux rêves devant les évolutions incessantes de la techno photo... qui un jour seraient enfin à notre portée financièrement.
 
Depuis 5 ans on se dit que c'est quasi mort ..  ça pedzouille grave et d'ailleurs le marché en 10 ans est devenu anorexique, faute d'évolutions techniques réellement perceptibles dans les résultats ou même l'art de photographier !!    .. Il n'y a strictement rien en 2020 qu'on ne pouvait pas faire en 2010 (à part du focus braketting à main levée  ).

[Hun7er]

C'est la disparition de l'activité qui est un peu triste..  même si on pas besoin de ça pour s'amuser.

Juste quand j'étais gamin .. j'adorais les clubs photos, qui m'ont poussé dans la salle bain à faire un peu de développement moi-même dans la seule zone "noire" chez moi.
On tissait même des liens avec les autres photographes et en plus on faisait de beaux rêves devant les évolutions incessantes de la techno photo... qui un jour seraient enfin à notre portée financièrement.
 
Depuis 5 ans on se dit que c'est quasi mort ..  ça pedzouille grave et d'ailleurs le marché en 10 ans est devenu anorexique, faute d'évolutions techniques réellement perceptibles dans les résultats ou même l'art de photographier !!    .. Il n'y a strictement rien en 2020 qu'on ne pouvait pas faire en 2010 (à part du focus braketting à main levée  ).

On peut le voir d'une manière positive.
La technologie est mature et on peut s'en détacher.
Se focaliser sur la photo et créer une histoire, un univers autour si on est dans une démarche artistique plus poussée.

[newworld666]

Et le global shutter d'aujourd'hui, c'est quelle vitesse ? 1/800, 1/2000, ?

Oulala ...  je pense que ça doit être au mieux du 1/120 ou 1/200 grand max ... si je délire à partir des annonces de Sony 


https://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201910/19-098E/

Et chez Black Magic => Fréquences d'images - Obturateur global : 1080p23.98, 24, 25, 29.97, 30. même pas du 2160P .. donc à priori moitié moins qu'un obturateur progressif.

[rol007]

Oulala ...  je pense que ça doit être au mieux du 1/120 ou 1/200 grand max ... si je délire à partir des annonces de Sony 


https://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201910/19-098E/

Ah wè. Nulle part alors, enfin pour la photo. Pas mieux que l'obturateur à rideau. Normal qu'ils sont tous à fond dans la course à la vidéo.   Ils font avec ce qu'ils ont sous la main pour se distinguer.

[PhotoFauneFlore83]

On peut le voir d'une manière positive.
La technologie est mature et on peut s'en détacher.

Je me retrouve complètement dans cette phrase 

On a du super-matos abouti et accessible capable de faire de belles photos, sachons en profiter. La course effrénée technologique c'est saoulant. C'est de la geekerie, plus de la photo. On nous sort toujours des nouveaux trucs "indispensables" : ibis, ML pour faire geek, etc. Le ML pour le ML car un viseur optique ça fait "dépassé", tout doit être numérique ? Bientôt la mort des longues-vues et jumelles tant qu'on y est ?

[wll92]

... Bientôt la mort des longues-vues et jumelles tant qu'on y est ?

Ha non, pas ça !
Sous la pluie, sans batterie nos optiques fonctionnent encore très bien.
En revanche, on voit de plus en plu de techno rentrer sur ce marché:
- la stabilisation jumelles et longues-vues
- la photo intégrée dans les jumelles
- et bien sûr les "dispositifs pour la vision de nuit".

[No favourite brand]

Du coup je viens de penser à une chose ...
Pour revenir à la 4K et à tous ceux qui n'en ont rien à battre, (j'ai les noms ..) vous êtes en train de dire que vous n'avez jamais regardé un film en 4k sur votre TV (que je suppose aussi en 4k forcément )...??
Vous n'avez jamais cherché un doc en 4k sur you tube, ou prime, ou Netflix, pour le caster en direct wifi sur votre TV ?? Ou en direct pour les TV équipées ? 
Et que vous, les fêlés de l'image, des détails et des contrastes de la mort qui tue, vous ne voyez pas la différence entre un film en FHD et un 2160P ...??
Dois-je comprendre que vous TOUS, vous n'êtes pas curieux de cette qualité d'image ??
Rassurez-moi ...

[newworld666]

Du coup je viens de penser à une chose ...
Pour revenir à la 4K et à tous ceux qui n'en ont rien à battre, (j'ai les noms ..) vous êtes en train de dire que vous n'avez jamais regardé un film en 4k sur votre TV (que je suppose aussi en 4k forcément )...??
Vous n'avez jamais cherché un doc en 4k sur youtube, ou prime, ou Netflix, pour le caster en direct wifi sur votre TV ?? Ou en direct pour les TV équipées ? 
Et que vous, les fêlés de l'image, des détails et des contrastes de la mort qui tue, vous ne voyez pas la différence entre un film en FHD et un 2160P ...??
Dois-je comprendre que vous TOUS, vous n'êtes pas curieux de cette qualité d'image ??
Rassurez-moi ...

Tu rigoles ? .. ça fait plus de 20 ans que j'ai des plasmas puis LCD en partant de mon premier Sony Plasma 42" de mémoire en 1024x1024 avec 4 ventilateurs monstrueux intégrés, jusqu'au LCD 2160P de 65" que j'ai actuellement avec un Pana après être passé chez Hitachi Plasma... et en attendant un 8K oled de 70/75" quand ça passera sous les 2500€ ..
Pour mes films/vidéos, je suis passé des Batamax des années 80, au Laserdisc (Philips Sony) puis dvd etc .. jusqu'au BR 4K .. avant d'être 100% dématérialisé depuis 4 ou 5 ans.. on trouve tout en 4K sur la toile.
Je suis avec Canal Sat 4K depuis un moment (pour la F1 essentiellement) et même les séries amazon prime de seconde zone en 4K aussi.

Mais si je devais faire moi de la prod vidéo  !!! et j'ai fait du film super 8mm, du Betamax portable Sony (bi corps ) , du 8mm Sony, etc etc .. => c'est sûr, qu'après avoir essayé le 5DII en son temps, je ne prendrai certainement jamais un boitier photo pour faire de la vidéo !!! l'ergonomie est juste naze et n'a rien à voir avec ce qu'il faudrait !!!

Donc dans les ML et DSLR ... les menus vidéos c'est comme les menus "scènes" des M et autres 100/200D, j'ai regardé une fois il y a des années, pour voir et je n'ai jamais réenclenché ça depuis !!! 

[rol007]

J'ai la réponse à ma bête question, 80% des dual pixel servent à l'af. Bon benh pas de vrai global shutter et donc pas obturateur numérique pour le speed photo avant un bon moment.

[Fab35]

Du coup je viens de penser à une chose ...
Pour revenir à la 4K et à tous ceux qui n'en ont rien à battre, (j'ai les noms ..) vous êtes en train de dire que vous n'avez jamais regardé un film en 4k sur votre TV (que je suppose aussi en 4k forcément )...??
Vous n'avez jamais cherché un doc en 4k sur you tube, ou prime, ou Netflix, pour le caster en direct wifi sur votre TV ?? Ou en direct pour les TV équipées ? 
Et que vous, les fêlés de l'image, des détails et des contrastes de la mort qui tue, vous ne voyez pas la différence entre un film en FHD et un 2160P ...??
Dois-je comprendre que vous TOUS, vous n'êtes pas curieux de cette qualité d'image ??
Rassurez-moi ...

Bah non, je ne suis pas trop équipé 4K, je zieute mon cinoche sur projo full HD sur écran de 2.50m de base, ce qui ma va très bien pour le moment, pour regarder mes bluray full HD !
Les sources 4K ? bah j'en n'ai pas, donc bon...
Et je suis absolument contre le fait de payer un quelconque abonnement TV.

J'aime le ciné, mais la photo est mon 1er kif. Et j'aime les beaux tirages papier ou supports rigides.

J'ai la réponse à ma bête question, 80% des dual pixel servent à l'af. Bon benh pas de vrai global shutter et donc pas obturateur numérique pour le speed photo avant un bon moment.

Pourquoi ?
En plus on ne sait pas si réellement tous les dualpixels servent à l'AF, peut-être juste une sélection qui va bien selon le contexte, donc ils peuvent sans doute limiter les besoins de ressources.
Par contre,  je ne vois pas pourquoi un capteur GS ne serait pas compatible dual-pixels, voire quad-pixels. Dès que l'électronique est assez rapide pour lire le capteur en un temps très bref.

[newworld666]

En plus on ne sait pas si réellement tous les dualpixels servent à l'AF, peut-être juste une sélection qui va bien selon le contexte, donc ils peuvent sans doute limiter les besoins de ressources.
Par contre,  je ne vois pas pourquoi un capteur GS ne serait pas compatible dual-pixels, voire quad-pixels. Dès que l'électronique est assez rapide pour lire le capteur en un temps très bref.

On a quand même un peu la réponse quand on éclate le DualPixel RAW Canon avec DPRSplit .. qui nous donne un fichier RAW des subpixels avec le RAW de base, j'ai passé une petite semaine avec une série de DualPixel RAW de l'EOS R sous Photoshop,DPRSplit et DPP et ce que je peux en dire c'est que  :
1) il y a 1 EV d'écart d'exposition entre les deux.. ça doit pouvoir être utilisé en haut iso pour gagner un poil de dynamique (avec DPP surtout). donc Canon utilise peut-être ça aussi pour ses JPG boitiers.
2) il y a effectivement un déphasage global entre les deux RAW qui ne peut-être utilisé que sous DPP, parce que sous Photoshop on ne peut rien en faire. Ça ne permet définitivement pas de passer à 60MP ou de gagner en résolution au niveau du raw principal.


Par contre avec DPP on a un peu de marge de manœuvre pour recentrer le focus et la PDC. Comme une des grosses limites des ML Canon, c'est l'impossibilité de faire des micro-ajustements pour adapter la position de la PDC au sujet comme avec nos DSLR question d'avoir les 2 yeux dans la map pour les portraits de 3/4, ou l'avant des voitures net quand on shoote des courses auto ou des motos de 3/4 également ... etc etc ..
Les ML Canon pour ça sont gonflants alors que depuis mon 1er 1DIII je peux ajuster mes Micro Ajustements à chaque spot sur les courses pour bien placer ma PDC, c'est impossible de faire ça en ML, DPP est trop pénalisant en temps et qualité pour exploiter les CR3 Dualpixel convenablement .

[Fab35]

Oui, mais ce que je veux dire, c'est que certes tout le capteur et ses double-photosites sont lus, mais peut-être que l'analyse AF ne considèrent qu'une plus petite partie des dual-pixels pour les algos. Je doute qu'ils aient besoin de tous les dualpix d'une zone de collimateur pour faire une map précise. Idem si on couvre la zone de 80% du viseur pour un tracking.

[newworld666]

Ca doit dépendre probablement aussi des paramétrages de l'AF qu'on choisi.
Si on fixe un collimateur de départ pour la détection de visage/oeil. je pense que ça commence par tourner autour de ce collimateur de départ et s'arrêter dès que c'est bon.
Si on ne fixe pas de collimateur de départ, ça doit théoriquement analyser une bien plus grande partie du champ voir tout le champ pour chercher dans l'ordre son "oeil", puis son visage et enfin un truc contrasté.

[Fab35]

Ca doit dépendre probablement aussi des paramétrages de l'AF qu'on choisi.
Si on fixe un collimateur de départ pour la détection de visage/oeil. je pense que ça commence par tourner autour de ce collimateur de départ et s'arrêter dès que c'est bon.
Si on ne fixe pas de collimateur de départ, ça doit théoriquement analyser une bien plus grande partie du champ voir tout le champ pour chercher dans l'ordre son "oeil", puis son visage et enfin un truc contrasté.

probablement oui, mais a-t-on réellement besoin de tous les pixels doubles pour cela ?
Le tracking et la détection de visages sur les reflexs depuis les 1DX/7D2 se fait via le capteur très peu pixellisé de la matrice de mesure (genre 250.000pix en ordre de grandeur) . Là on est certes sur le niveau bas de la détectivité du sujet, mais entre 250.000 pix et 45Mpix, il y a une marge qu'un échantillonnage peut occuper. Un dualpix sur 4 voir bien moins que ça doit convenir.

[rsp]

Du coup je viens de penser à une chose ...
Pour revenir à la 4K et à tous ceux qui n'en ont rien à battre, (j'ai les noms ..) vous êtes en train de dire que vous n'avez jamais regardé un film en 4k sur votre TV (que je suppose aussi en 4k forcément )...??
Vous n'avez jamais cherché un doc en 4k sur you tube, ou prime, ou Netflix, pour le caster en direct wifi sur votre TV ?? Ou en direct pour les TV équipées ? 
Et que vous, les fêlés de l'image, des détails et des contrastes de la mort qui tue, vous ne voyez pas la différence entre un film en FHD et un 2160P ...??
Dois-je comprendre que vous TOUS, vous n'êtes pas curieux de cette qualité d'image ??
Rassurez-moi ...

Je n'ai pas de télévision, ni 4K, ni 2K ni même 1.

[gebulon]

Du coup je viens de penser à une chose ...
Pour revenir à la 4K et à tous ceux qui n'en ont rien à battre, (j'ai les noms ..) vous êtes en train de dire que vous n'avez jamais regardé un film en 4k sur votre TV (que je suppose aussi en 4k forcément )...??
Vous n'avez jamais cherché un doc en 4k sur you tube, ou prime, ou Netflix, pour le caster en direct wifi sur votre TV ?? Ou en direct pour les TV équipées ? 
Et que vous, les fêlés de l'image, des détails et des contrastes de la mort qui tue, vous ne voyez pas la différence entre un film en FHD et un 2160P ...??
Dois-je comprendre que vous TOUS, vous n'êtes pas curieux de cette qualité d'image ??
Rassurez-moi ...

Ben, si on a pas un débit internet digne de ce nom, pas évident de trouver du contenu 4K natif...
Donc regarder un film en 4K natif je dis oui, mais filmer avec mon apn en 4K, j'en ai pas l'usage

Sinon, Vous parlez de global shutter, ce que je comprends c'est qu'à aujourd'hui l'image est enregistrée par ligne et pas dans sa globalité,
ce qui donne une déformation sur les objets en mouvement rapide.

J'ai shooté en LV à 1600/2500 ème les huppes qui se posaient ou en vol/décollage et je n'ai pas de déformations et pourtant c'est assez rapide comme sujet!

de ce que je comprends ce serait un problème de puissance embarquée pour enregistrer l'image d'un seul bloc ??
il se peut donc que la taille des buffers, des processeurs et la vitesse d'écriture sur les supports de stockages soit le problème?

Vous en sortez souvent des images déformées ??

   

[No favourite brand]

Je n'ai pas de télévision, ni 4K, ni 2K ni même 1.

OôôôôôôôôKKeyyyyyyyyyyyy...!!!