Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

C-Raw sur du 45mpx ça donne du combien ?

Mais du coup, si tu profite pas de tous les pixels, quel intérêt d'être sur le R5 ?

Oui, comme le rappelle RSP, la def reste la même, c'est juste que le RAW est compressé, mais c'est tellement bien fichu qu'en pratique la différence est pour ainsi dire invisible.
Il n'y a qu'en très hauts ISO qu'on commence à voir dans les micro détails et les BL un changement, et c'est évidemment dans ces conditions peu favorables que la compression peut commencer à montrer ses limites. Dans ce cas, si on doit aller fouiller dans les RAW, on passe en RAW pur.
J'ai fait ce weekend des photos à 5000 ISO, pas de perte réellement visible et le poids moyen des C-RAW est de 25Mo pour 45Mpix ! A bas ISO, on serait encore moins lourd.
Assez sympa quand même pour le stockage et la rapidité de transfert !

Dans tous les cas, j'espere que le prochain R5 tiendra la cadence. Je songe a le prendre comme premier boitier et mettre mon R6 en mode grand angle uniquement.

A quel niveau ?
Le R5 mk1 tourne déjà à 20fps, c'est franchement suffisant pour l'immense majorité des utilisateurs !
Je doute que le Mk2 fasse moins bien !

[A-snowboard]

Il ne manque aucun pixel. La différence entre Raw et C Raw c'est la compression : sans perte dans le premier cas, avec dans le second.

Oui, comme le rappelle RSP, la def reste la même, c'est juste que le RAW est compressé, mais c'est tellement bien fichu qu'en pratique la différence est pour ainsi dire invisible.
Il n'y a qu'en très hauts ISO qu'on commence à voir dans les micro détails et les BL un changement, et c'est évidemment dans ces conditions peu favorables que la compression peut commencer à montrer ses limites. Dans ce cas, si on doit aller fouiller dans les RAW, on passe en RAW pur.
J'ai fait ce weekend des photos à 5000 ISO, pas de perte réellement visible et le poids moyen des C-RAW est de 25Mo pour 45Mpix ! A bas ISO, on serait encore moins lourd.
Assez sympa quand même pour le stockage et la rapidité de transfert !

Ah oui d'accord j'ai confondu avec le m-raw de mon 5DmkIV ou c'est la définition qui baisse.

Du coup pour le taf, c'est effectivement top d'avoir 45mpx au prix du stockage de 25mpx... Pour le boulot, c'est clairement un plus.

[rol007]

Oui, comme le rappelle RSP, la def reste la même, c'est juste que le RAW est compressé, mais c'est tellement bien fichu qu'en pratique la différence est pour ainsi dire invisible.
Il n'y a qu'en très hauts ISO qu'on commence à voir dans les micro détails et les BL un changement, et c'est évidemment dans ces conditions peu favorables que la compression peut commencer à montrer ses limites. Dans ce cas, si on doit aller fouiller dans les RAW, on passe en RAW pur.
J'ai fait ce weekend des photos à 5000 ISO, pas de perte réellement visible et le poids moyen des C-RAW est de 25Mo pour 45Mpix ! A bas ISO, on serait encore moins lourd.
Assez sympa quand même pour le stockage et la rapidité de transfert !
A quel niveau ?
Le R5 mk1 tourne déjà à 20fps, c'est franchement suffisant pour l'immense majorité des utilisateurs !
Je doute que le Mk2 fasse moins bien !

Ah ok, je t'avoue ne pas avoir jouer avec un craw. Donc il n'y a pas de comparaison avec les raw chez Nikon entre ceux d'un d850 et le z9 et le raw et le craw chez Canon. Je m'étais dit que peut-être on avait le même genre de ""baisse de régime, de qualité"". 
Je vois que tout le monde ici loue les avantages du Craw. Tant mieux.

[Mistral75]

Du teasing de rumeur :

https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1664525692942397440

Pour ne pas laisser la question pendante, mais ne vous attendez pas à quelque chose d'épastrouillant :

The Canon EOS R5 Mark II is closer to a reality than Canon's claims

[Fab35]

Pour ne pas laisser la question pendante, mais ne vous attendez pas à quelque chose d'épastrouillant :

The Canon EOS R5 Mark II is closer to a reality than Canon's claims

Oui vu et en effet c'est toujours flou ! On est dans l'information selon Coluche, là !
La seule phrase importante est donc la dernière à c't'heure :
"More to come on the EOS R5 Mark II and EOS R1 later this week."

[Mistral75]

Après le RF 5,2 mm f/2,8L Dual Fisheye Canon continue son offensive en matière de réalité virtuelle tout en réinventant la marque PowerShot (cf. PowerShot V10, le caméscope compact semi-automatisé orienté vlogging).

A l'occasion du salon PhotoNext 2023 qui s'est tenu les 6 et 7 juin à Yokohama, Canon a dévoilé, pour sa gamme PowerShot V Series, le prototype d'une caméra dépliable qui permet de filmer soit en 2D à 360° (caméra repliée, objectifs dos-à-dos) soit en 3D à 180° (caméra dépliée, objectifs côte-à-côte), à l'instar de la Vuze XR ou de l'Insta360 Evo.

https://twitter.com/IchiroYqz01403/status/1666013051253055488

https://twitter.com/wistaria_/status/1666820106717122562

[Fab35]

Le Thêta revisité en quelque sorte, pas couillon dans le principe plus souple.
Bon, je ne me sens encore pas trop visé par ces nouveautés, mais ça titille toujours ma curiosité ! 

[iago]

Si je disais que j'ai tout lu, je mentirais...

Je ne suis pas déçu par le R5 par rapport au 5MlIV mais... je suis un peu déçu par les perf de l'AF en macro. En gros, je ne vois pas vraiment l'intérêt. (seulement en macro, j'insiste). C'est mieux mais il n'y a pas de quoi se rouler par terre.

J'aimerais bien faire un petit comparatif avec un R6 MkII mais pas au point d'en acheter un - et je me dis que si j'en achète un maintenant, le R5 MkII va sortir un mois après. Alors, j'attends encore un peu.

Des avis autorisés sur la question ?

[Fab35]

Si je disais que j'ai tout lu, je mentirais...

Je ne suis pas déçu par le R5 par rapport au 5MlIV mais... je suis un peu déçu par les perf de l'AF en macro. En gros, je ne vois pas vraiment l'intérêt. (seulement en macro, j'insiste). C'est mieux mais il n'y a pas de quoi se rouler par terre.

J'aimerais bien faire un petit comparatif avec un R6 MkII mais pas au point d'en acheter un - et je me dis que si j'en achète un maintenant, le R5 MkII va sortir un mois après. Alors, j'attends encore un peu.

Des avis autorisés sur la question ?

je suppose que le pb de l'AF DualPix en macro peut s'assimiler aux soucis parfois rencontrés sur les gros téléobjs : l'importance du défocus ! En effet, en macro ou avec de longs télés, la quantité de flou est éssez énorme, ne facilitant pas l'accroche AF ou du moins la recherche de point initiale depuis un fort défocus. Le module AF des reflexs semblait plus pte à s'en sortir facilement dans ce cas.
Donc le truc est d'aider un peu le boitier à faire sa map initiale, puis ensuite le boitier doit assurer plus facilement.

[Luthval]

En macro, les meilleurs résultats sont le plus souvent en focus manuel. (enfin c'est mon expérience).

[Fab35]

En macro, les meilleurs résultats sont le plus souvent en focus manuel. (enfin c'est mon expérience).

C'est souvent ce qui est dit mais j'ai plutôt l'expérience inverse à la tienne sur ce point !
Donc pour moi en macro, c'est 90% du temps en AF et plutôt ServoAF.

[masterpsx]

C'était surtout vrai avant et parce que les objectifs macro avait un AF de merde, perso je suis aussi quasi toujours avec l'AF, le MF ne m'apporte rien de plus, le déchet que j'ai viens avant tout des conditions de prise de vue (vent ou insectes qui bouge par exemple) et pas de la mise au point.

[Laurent31]

C'était surtout vrai avant et parce que les objectifs macro avait un AF de merde, perso je suis aussi quasi toujours avec l'AF, le MF ne m'apporte rien de plus, le déchet que j'ai viens avant tout des conditions de prise de vue (vent ou insectes qui bouge par exemple) et pas de la mise au point.

En tout cas, après de nombreuses années d'expérience en macro dans des conditions où on a de nombreux plans d'herbe en amont ou en arrière du sujet, je n'ai encore jamais trouvé de boitiers capables de résoudre cela en AF.
Mais je n'ai pas encore essayé les tous derniers R, et ça serait top d'avoir un appareil puisse exactement savoir là où je souhaite faire le point ou là où il faut vraiment le faire, au 1/10 de mm près. 
Pour de l'animalier avec un insecte qui bouge, un amphibien ou toute autre bébête avec des yeux bien définis, je veux bien croire que ça marche à peu près.
Mais, pour une macro complexe d'un végétal en très gros plan par exemple, ma main sur la bague de map ou mon tête qui se balance très doucement avec une map bloquée, ça reste encore pour moi ce qui est le plus efficace.
Mais, c'est une évidence, l'IA résoudra ça sans doute un jour ou l'autre, mais ça sera bien moins amusant.

[Luthval]

ma tête qui se balance très doucement avec une map bloquée, ça reste encore pour moi ce qui est le plus efficace.
Mais, c'est une évidence, l'IA résoudra ça sans doute un jour ou l'autre, mais ça sera bien moins amusant.

C'est comme ça que je pratique aussi, map bloquée et mouvement av ar jusqu'à obtention du point précis. Oui c'est à l'ancienne, oui c'est beaucoup plus amusant que d'avoir un appareil qui fait la photo à votre place. (ok les pros pressés ont besoin d'outils de production performants je le comprends bien, mais sont-ils si nombreux) et en macro,  prendre le temps est indispensable.

Pour illustrer le propos, cet après-midi au jardin :

Pennipatte bleuâtre mâle 1 MD uncrop 120623 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[newworld666]

D'un autre côté, j'avais même pas remarqué qu'il y avait une fonction AF sur l'EOS R !!!  même avec mon vieil A1 la map est plus rapide avec le stigmomètre que le RF en mode soit disant AF !! 

[masterpsx]

Mais, pour une macro complexe d'un végétal en très gros plan par exemple, ma main sur la bague de map ou mon tête qui se balance très doucement avec une map bloquée, ça reste encore pour moi ce qui est le plus efficace

Chacun sa méthode, j'ai aucun problème à faire du 1:1 et plus avec l'AF (et à main levé) même si bien sur j'utilise la bague pour dégrossir ou me mettre au rapport le plus élevé, le MF ne m'apporte strictement rien malgré le guide MF, bien au contraire, les insectes ne restant pas toujours en place longtemps, voir moins d'une seconde parfois, l'AF offre une réactivité qu'on a pas en MF.

[iago]

Je n'ai pas vraiment de pb d'accroche initiale de l'AF... (avec le nouveau 100 2,8) sauf sur sujet particulièrement difficile, le genre petites graminées en contre-jour.

Pour les sujets immobiles - disons, posés sur un support, sans trop de vent - je trouve que le meilleur résultat, surtout aux rapports proches de 1 ou supérieurs, s'obtient avec un pied et une MAP manuelle, si on veut que la zone nette, forcément et artistiquement très faible, soit très précisément là où on veut. L'AF du R5 trouve les yeux humains presque aussi vite que mon iPhone, mais les yeux d'insectes lui posent des problèmes - ne parlons pas des araignées. (j'avais décalé très légèrement en arrière l'AF du 5 MkIV et ça marchait bien).

Pour ce qui est des insectes en vol...... et des oiseaux... je suis très admiratif de ce que font certains et, forcément, je me demande s'ils n'ont pas un matériel plus performant que le mien - ou s'ils ne seraient pas par hasard un peu plus débrouillards. J'ai réussi quelques photos d'oiseaux l'année dernière, mais s'il avait fallu travailler en argentique, je me serais ruiné. J'ai fait ce matin une série d'abeilles pas particulièrement énervées, le taux de réussite est très faible. J'ai beau tester toutes les possibilités de réglages du R5, j'ai des abeilles floues.

C'est vrai, le jour où on aura un appareil capable de suivre la balle d'un sniper sur fond de champignon atomique, on s'ennuiera. Mais d'ici là, j'accueillerai avec plaisir quelques progrès.

[Opticien]

...............
C'est vrai, le jour où on aura un appareil capable de suivre la balle d'un sniper sur fond de champignon atomique, on s'ennuiera. ..................

on parvient déjà à suivre en sortie de canon, une munition (le calibre est bien sûr bcp + important qu'une balle), grâce, non-pas à un contrôle du mouvement de l'optique complète, mais à l'asservissement d'un miroir mobile de renvoi

[rsp]

D'un autre côté, j'avais même pas remarqué qu'il y avait une fonction AF sur l'EOS R !!!  même avec mon vieil A1 la map est plus rapide avec le stigmomètre que le RF en mode soit disant AF !! 

toujours dans la nuance  !

[Laurent31]

Chacun sa méthode, j'ai aucun problème à faire du 1:1 et plus avec l'AF (et à main levé) même si bien sur j'utilise la bague pour dégrossir ou me mettre au rapport le plus élevé, le MF ne m'apporte strictement rien malgré le guide MF, bien au contraire, les insectes ne restant pas toujours en place longtemps, voir moins d'une seconde parfois, l'AF offre une réactivité qu'on a pas en MF.

C'est justement ce que j'ai dit : dans le cas d'un insecte ou autre bestiole qui bouge pouvant bien être identifié par l'appareil, l'AF peut être un vrai plus.
Mais la macro ne se limite pas à ces scènes là d'un insecte qui vole ou qui bouge sur une fleur (donc bien repérable). Quand on est à terre, la tête et l'appareil au ras du sol dans la forêt vierge des herbes, j'ai encore du mal à croire que l'AF d'un R6 puisse tout résoudre.
Et en fait, en fonction du type de photo macro recherchée, AF et MF sont bien sûr complémentaires.

[Laurent31]

Pour les sujets immobiles - disons, posés sur un support, sans trop de vent - je trouve que le meilleur résultat, surtout aux rapports proches de 1 ou supérieurs, s'obtient avec un pied et une MAP manuelle, si on veut que la zone nette, forcément et artistiquement très faible, soit très précisément là où on veut.

Eh oui...

[etsocal]

....
Et en fait, en fonction du type de photo macro recherchée, AF et MF sont bien sûr complémentaires.

C'est effectivement ce que l'on peut retenir de ces intéressants échanges d'expérience.

Perso avec le 7DII je réalisais la grande majorité de mes macros en MF et n'utilisais l'AF que pour dégrossir la mise au point. Il me faut préciser que j'aime travailler à de grandes ouvertures et que je suis très exigeant sur le positionnement du plan de netteté.

Le R7 a assez profondément modifié ma pratique. Il est vrai que quand cela est possible je favorise toujours les prises de vue avec trépied (+ rotule ball et rail micrométrique) mais alors qu'avec le 7DII je faisais toujours dans cette situation une mise au point manuelle, je me laisse maintenant aller avec le R7 à faire assez souvent confiance à l'AF, parfois un peu par flemme je le confesse. Je parle ici d'images prises à des rapports de grandissement proches de 1x ou légèrement supérieurs

En effet j'ai été très agréablement surpris par la précision de l'AF avec collimateur unique mode spot. De plus la reconnaissance des yeux fonctionne dans l'ensemble fort bien sur pas mal de genres d'insectes (araignées sauteuses, mantes religieuses, beaucoup de diptères, sauterelles, papillons dont moro sphynx...)

A propos des moro sphynx j'arrive sans la moindre difficulté à les prendre en vol (à main levée bien entendu, et collimateur unique mode spot) avec un taux de réussite de + ou - 80% tant la détection de l'œil est efficace et rapide sur cet insecte (c'est presque miraculeux), chose impensable, tout au moins dans mon cas, avec le 7DII.

Pour la proxi je n'utilise pratiquement plus que l'AF sauf dans les cas où je travaille à grande ouverture et donc faible PdC, mais même dans ces cas là l'AF arrive parfois à tirer son épingle du jeu.

J'aurais bien du mal pour la macro à quitter le R7 et revenir au 7DII ne serait-ce d'ailleurs que pour le contrôle direct de l'image dans le viseur qu'offrent les ML par rapport aux reflex, tout au moins en ce qui concerne l'exposition.

Bien entendu ces propos ne sont que le reflet de mon type de pratique et de mon expérience personnelle, je comprendrais très bien que d'autres intervenants aient des points de vue différents.

[newworld666]

toujours dans la nuance  !

.. et encore je pense que je me suis retenu dans l'expression !! 

[newworld666]

Après le RF 5,2 mm f/2,8L Dual Fisheye Canon continue son offensive en matière de réalité virtuelle tout en réinventant la marque PowerShot (cf. PowerShot V10, le caméscope compact semi-automatisé orienté vlogging).

A l'occasion du salon PhotoNext 2023 qui s'est tenu les 6 et 7 juin à Yokohama, Canon a dévoilé, pour sa gamme PowerShot V Series, le prototype d'une caméra dépliable qui permet de filmer soit en 2D à 360° (caméra repliée, objectifs dos-à-dos) soit en 3D à 180° (caméra dépliée, objectifs côte-à-côte), à l'instar de la Vuze XR ou de l'Insta360 Evo.

https://twitter.com/IchiroYqz01403/status/1666013051253055488

https://twitter.com/wistaria_/status/1666820106717122562

C'est pour moi ça !!!  j'ai acheté il y a 2 ou 3 mois un Ricoh Theta X  qui est plutôt pas mal, même si il manque définitivement le format RAW.... mais j'ai un problème majeur avec (il faut que je vois avec Amazon ce que je peux faire) il y a un dépôt interne dans les 2 optiques qui s'est fait ultra rapidement et rend les images troubles au centre..

Avec un boitier Canon, je pense que je fais le saut rapidement.

[Laurent31]

A propos des moro sphynx j'arrive sans la moindre difficulté à les prendre en vol (à main levée bien entendu, et collimateur unique mode spot) avec un taux de réussite de + ou - 80% tant la détection de l'œil est efficace et rapide sur cet insecte

Ça c'est vraiment une belle avancée techno qui me manque dans beaucoup de situations avec mon reflex

chose impensable, tout au moins dans mon cas, avec le 7DII.

Et moi encore plus impensable avec mon 6DII. J'ai hâte d'essayer un des derniers R