impact sur l'arrière-plan

[gerarto]

Il y a un site qui calcule les panoramas : http://www.udeuschle.selfhost.pro/panoramas/makepanoramas_en.htm
A titre de curiosité, Gerarto peut y simuler sa prise de vue face au Tréport probablement depuis le phare de Gatteville.

Le point de vue est à Sotteville-sur-Mer.

Merci pour le lien, je ne connaissais pas. Je le mets dans mes favoris...

J'ai fait l'essai : ça marche, mais dans le cas présent on retrouve le problème général du nivellement par interpolation des niveaux entre points relevés qui gomme complètement l'a-pic des falaises. J'avais calculé 52 km pour le dernier point visible à gauche, pour 53 km donné par le site : aux arrondis près, c'est plutôt pas mal !

[Laure-Anh]

Et bien c'est tout le contraire. On choisit la distance de prise de vue pour les proportions et la distance focale pour le cadrage.

En complément de la méthode classique, je fais également selon une autre méthode : pour m'affranchir de la perspective linéaire centrée quand telle est mon intention.
Je décide du cadrage définitif selon un format libre donné avec positionnement sur un côté de l'image finale du modèle
lequel modèle bénéficie toutefois d'une vue frontale avec restitution des proportions naturelles...

C'est le cas de la photo d'objets postée en première page du présent fil. (Les croix indiquent la hauteur de prise de vue et le centrage de chaque objet en perspective linéaire centrée classique)

Ci-joint un schéma du but poursuivi :

[Laure-Anh]

Ici, on a en lien l'exemple d'un portrait corporate réalisé par Edouard de Blaye : le cadrage définitif est un format libre...
La restitution des proportions "naturelles" étant au rendez-vous, la hauteur de prise de vue et le centrage vertical du modèle ne sont pas le fait du hasard.
L'idée est de savoir comment, en ayant anticipé un cadrage définitif donné, cadrer cet homme en pratique avec un 6x6, un 4x3 ou un 3x2 sur le terrain.

http://edouarddeblay.com/albums/corpo/content/kudlik-constructionquebec-1/

[Laure-Anh]

Je me place à bonne distance pour avoir une restitution des proportions naturelles, avec la hauteur de prise de vue qui va bien,
puis je choisis pour finir la focale qui me permet d'enregistrer tout l'espace nécessaire à mon recadrage en post-prod...

La perspective de l'arrière-plan en ce faisant est différente de celle dont il est affecté en cas de prise de vue (en perspective linéaire centrée) classique
avec modèle positionné sur le côté directement à la prise de vue.
Bien à toi,

[seba]

Franchement ça devient de plus en plus obscur.
C'est quoi pour toi une perspective linéaire centrée ? Si je comprends bien c'est simplement un sujet centré. Quel est l'intérêt de décentrer le sujet sur tes exemples ?
Et c'est quoi des proportions naturelles ? Ca ne veut rien dire. Ca demanderait à être explicité.

[Laure-Anh]

Franchement ça devient de plus en plus obscur.
C'est quoi pour toi une perspective linéaire centrée ? Si je comprends bien c'est simplement un sujet centré. Quel est l'intérêt de décentrer le sujet sur tes exemples ?
Et c'est quoi des proportions naturelles ? Ca ne veut rien dire. Ca demanderait à être explicité.

Au lieu de faire une seule prise de vue avec les trois modèles côte à côte, il est fréquent que l'on préfère une image composite
réunissant chaque modèle photographié isolément en vue frontale...L'impact visuel est différent sinon on ne prendrait pas la peine de procéder ainsi.
Savoir donner à voir un portrait avec un modèle photographié en vue frontale que l'on déporte au final sur le côté moyennant un simple recadrage, c'est une corde plus à son arc.

[Laure-Anh]

Cette technique a été utilisée dans le cas du portrait panoramique en lien par Joey L.
C'est un résultat que l'on n'obtient pas en une seule prise de vue, que l'on ne peut pas obtenir en une seule prise de vue.
Tout comme ma photo mettant en scène côte à côte deux objets bénéficiant chacun d'une vue frontale, c'est nécessairement une image composite...
https://www.joeyl.com/overview/category/quick-portfolio#Joey_L_Photographer_Bodi_Meen_Tribe_Procession_Under_Tuma.jpg

[dioptre]

Au lieu de faire une seule prise de vue avec les trois modèles côte à côte, il est fréquent que l'on préfère une image composite
réunissant chaque modèle photographié isolément en vue frontale...L'impact visuel est différent sinon on ne prendrait pas la peine de procéder ainsi.
Savoir donner voir un portrait avec un modèle photographié en vue frontale que l'on déporte au final sur le côté moyennant un simple recadrage, c'est une corde plus à son arc.

tout simplement ces éminentes personnes forts occupées ne sont pas disponibles simultanément, donc...

[seba]

Au lieu de faire une seule prise de vue avec les trois modèles côte à côte, il est fréquent que l'on préfère une image composite
réunissant chaque modèle photographié isolément en vue frontale...L'impact visuel est différent sinon on ne prendrait pas la peine de procéder ainsi.
Savoir donner à voir un portrait avec un modèle photographié en vue frontale que l'on déporte au final sur le côté moyennant un simple recadrage, c'est une corde plus à son arc.

Ah oui. Et tes deux boîtes sont une image composite aussi ? Franchement rien ne le justifie.
Pour les 3 portraits non plus d'ailleurs, il suffit de les prendre tous les 3 ensemble d'assez loin et le résultat sera quasiment le même. Je pense que ça permet surtout des les placer au millimètre près après coup.
De toute façon tout ça n'a aucun rapport avec la question initiale.

Pour le portrait de Joey L., je ne vois pas de quelle photo il s'agit.

[Laure-Anh]

tout simplement, ces éminentes personnes forts occupées ne sont pas disponibles simultanément...

Je l'ignorais.
Je supposais à tort que la production et le réalisateur du film les réunissaient sur un même plateau de tournage...

[Laure-Anh]

Pour le portrait de Joey L., je ne vois pas de quelle photo il s'agit.

En cliquant sur le lien et en patientant quelques secondes, l'image se charge...
En l'occurrence, en opérant ainsi, la perspective n'est pas la même, ni pour les modèles, ni pour l'arrière-plan.
Joey L. n'aurait pas pris la peine de faire une image composite sans bonne raison.

[seba]

En cliquant sur le lien et en patientant quelques secondes, l'image se charge...
En l'occurrence, en opérant ainsi, la perspective n'est pas la même, ni pour les modèles, ni pour l'arrière-plan.
Joey L. n'aurait pas pris la peine de faire une image composite sans bonne raison.

En quoi est-ce une image composite ? Ca m'a tout l'air d'être un panoramique cylindrique.

[seba]

Je supposais à tort que la production et le réalisateur du film les réunissaient sur un même plateau de tournage...

Même si c'est le cas, je pense qu'il est plus pratique de faire un photomontage, de cette manière les 3 personnes ont l'expression voulue (ce qui serait difficile à obtenir pour les 3 sur une seule prise), et d'autre part la composition peut être faite après coup.
Ca règle aussi certains problèmes d'éclairage (les ombres que les uns pourraient porter sur les autres).

[Somedays]

Bonjour à tous et toutes,

Ma question porte sur l'effet obtenu de l'arrière-plan, lorsque j'utilise un objectif zoom en portrait.
1er choix : je ne bouge pas et mon modèle non plus ; j'utilise simplement le zoom (ex : 1 cliché à 24mm, un autre à 50mm, un autre à 100mm, etc........) comment se présentera l'arrière-plan ? sera-t-il "tassé" ? aurai-je un boked ?
2ème choix : je bouge, mais mon modèle ne bouge pas ; je garde la même focale ( ex: 50mm ) et je me rapproche en faisant différents clichés. l'arrière-plan aura-t-il même allure que dans les cas n° 1 ?

 
La question est abondamment traitée sur le web, cf recherche "perspective et focale" en plus des réponses lues ici.
 
Une question encore plus intéressante, bien plus difficile et infiniment plus subjective est celle-ci: dans le contexte assez aléatoire qu'est la photo de rue, en supposant qu'on puisse librement cadrer une personne à 3 mètres, a-t-on statistiquement intérêt à choisir un 24mm, un 50mm ou un 200mm pour que l'arrière-plan soit le plus harmonieux possible ?
   


   
 

[seba]

La question est abondamment traitée sur le web, cf recherche "perspective et focale" en plus des réponses lues ici.

Mais l'exemple montré ne correspond pas aux deux situations envisagées.

[Somedays]

Ci-dessous schéma simplifié pour montrer que pour deux objets de même taille, l'un à la distance a et l'autre à la distance b, le rapport A/B des images sur le capteur est inversement proportionnel à a/b.  Il est facile de démontrer ce A/B = b/a.
 
 


 
 
 
Si la distance entre 2 arbres de même taille est de 10m et que la MAP est faite à (a = 10m) de l'arbre le plus proche, le 2ème arbre apparaît 2 fois plus petit sur le capteur que le 1er arbre  (A/B = 2).
     
 

 
 
   
 

Si la focale double, le photographe doit reculer et doubler la distance (a = 20m) s'il veut conserver le même cadrage de l'arbre le plus proche. Le 2ème arbre apparaît alors seulement 1,5 fois plus petit sur le capteur que le 1er arbre (A/B = 1,5). Ce rapport A/B tend vers 1 lorsque la distance de MAP tend vers l'infini.
   
 

   

[seba]

En quoi est-ce une image composite ? Ca m'a tout l'air d'être un panoramique cylindrique.

J'ai écrit panoramique cylindrique mais ça pourrait aussi être une projection plane.
Difficile à dire.

[Laure-Anh]

J'ai écrit panoramique cylindrique mais ça pourrait aussi être une projection plane.
Difficile à dire.

Où situes-tu la médiatrice verticale en ce qui concerne le groupe sur son tertre ?
et la médiatrice horizontale ?

[seba]

La médiatrice verticale, sûrement au milieu de l'image (si c'est une projection plane).
Pour ce qui est de la médiatrice horizontale, si l'image n'est pas recadrée ou est recadrée symétriquement, on peut deviner qu'il y a une légère contre-plongée.

[Laure-Anh]

Je pense que Joey L. a opéré comme ci-après :

[seba]

Je pense que Joey L. a opéré comme ci-après :

Je dirais que non.
Il suffit que le personnage de droite soit tourné vers l'appareil photo pour se présenter de face.
Si tu avais tourné un peu ta boîte, on aurait aussi juste vu sa face (et ses bords un peu convergents, mais sur un personnage il n'y a pas de lignes droites pour remarquer ceci).

[Laure-Anh]

Cela se décompose peu ou prou comme ceci :

[Laure-Anh]

Pour donner au final le portrait composite posté par Joey L.            https://www.joeyl.com/overview/category/quick-portfolio

[seba]

Cela se décompose peu ou prou comme ceci :

Impossible de raccorder les avant-plans si le photographe s'est déplacé.
Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

[seba]

Voilà, il suffit que la boîte (ou le personnage) soit tournée vers l'appareil photo pour être vue de face.