C'est couvert

[LP PIX]

Merci de vos avis...

Overcast by N06/]LP PiX, sur Flickr

[Bernard34]

"Avec un ciel si gris qu'un canal s'est pendu"
Je comprends Brel
Traitement peut être un peu excessif surtout sur les nuages
Ce n'est bien sur que mon point de vue

[Verso92]

"Avec un ciel si gris qu'un canal s'est pendu"
Je comprends Brel

St Valéry-sur-Somme, plutôt...  ;-)

[Bernard34]

St Valéry-sur-Somme, plutôt...  ;-)

"Qu'on se pende ici qu'on se pende ailleurs, s'il faut se pendre....."
Dirait Brassens

[Seb Cst]

Deux grands trous blancs à l'emporte-pièce dans les nuées... Hélas...

[egtegt²]

Deux grands trous blancs à l'emporte-pièce dans les nuées... Hélas...

+1, d'autant plus dommage que le traitement sur le ciel est parfait 

[tkosak]

Pour moi, ce genre de traitement est plus qu'artificiel, il est synthétique. Excessif. A la mode, en fait.

[Nyio]

Pour moi, ce genre de traitement est plus qu'artificiel, il est synthétique. Excessif. A la mode, en fait.

Je ne suis pas vraiment d'accord. (Il y a peut être un peu trop de clarté/micro détails dans le ciel, mais le contraste est bon)

En N&B on ne peut pas jouer sur les contraste des couleurs entre le ciel et le sol, donc oui les traitements sont souvent plus contrastés.
La même photo sans un travail sur le ciel laisserait un masse grisâtre au dessus des arbres, sans rien raconter. Là on sent venir la "menace" pour cette petite habitation et les arbres.
Le N&B nous coupe de la réalité, on est dans interprétation. Donc un ciel travaillé permet d'ajouter une ambiance à une photo. Sebastiao Salgado ou Ansel Adams utilisent beaucoup ce traitement, et on ne peut pas dire qu'Ansel Adams soit "à la mode" vu qu'il nous a malheureusement quitté. Et de tête Sieff, Koudelka, Depardon (et bien d'autres) qui sont de grand photographe N&B le font aussi.

Que tu n'aimes pas, c'est ton droit je n'ai rien à redire. Mais même si le traitement du ciel est peut être perfectible ici, c'est dommage de dire "c'est artificiel, synthétique donc à la mode" vu ce qui a été fait en photo N&B depuis sa création.

Nicolas

[Pichoun]

Moi ça me va, hormis les deux taches cramées dans le ciel. Belle ambiance.

[tkosak]

Je ne suis pas vraiment d'accord. (Il y a peut être un peu trop de clarté/micro détails dans le ciel, mais le contraste est bon)

En N&B on ne peut pas jouer sur les contraste des couleurs entre le ciel et le sol, donc oui les traitements sont souvent plus contrastés.
La même photo sans un travail sur le ciel laisserait un masse grisâtre au dessus des arbres, sans rien raconter. Là on sent venir la "menace" pour cette petite habitation et les arbres.
Le N&B nous coupe de la réalité, on est dans interprétation. Donc un ciel travaillé permet d'ajouter une ambiance à une photo. Sebastiao Salgado ou Ansel Adams utilisent beaucoup ce traitement, et on ne peut pas dire qu'Ansel Adams soit "à la mode" vu qu'il nous a malheureusement quitté. Et de tête Sieff, Koudelka, Depardon (et bien d'autres) qui sont de grand photographe N&B le font aussi.

Que tu n'aimes pas, c'est ton droit je n'ai rien à redire. Mais même si le traitement du ciel est peut être perfectible ici, c'est dommage de dire "c'est artificiel, synthétique donc à la mode" vu ce qui a été fait en photo N&B depuis sa création.

Nicolas

Merci de m'avoir confirmé le droit d'avoir un avis.
Le traitement du ciel est perfectible et il me donne une impression de synthétique.
Je sais aussi qu'en N&B il faut parfois (souvent) forcer sur les contrastes pour tirer quelque chose de sympa d'une image. N'empêche, quand le résultat me donne une impression de "synthétique", ben voila, c'est l'effet que ça me fait.

[Bordelo64]

J'adore ce paysage un peu mélancolique.
Les tâches blanches ne me perturbent pas (pas plus que la déformation de la bicoque...) tant le reste est excellent pour moi. C'est cramé, parce que c'est "cramant"... Si on regardait ces trouées de lumière in situ, je pense qu'on n'y tiendrait pas longtemps... et on n'y verrait que du blanc, bien aveuglant. Je ne vois donc pas pourquoi ce serait rédhibitoire sur cette photo. On a parfois par ici une allergie au blanc "cramé" et au noir "bouché" qui me déroute. C'est peut-être que j'ai encore des marges de progrès pour "lire" les photos? 
Cdlt.

[Crinquet80]

Pour moi, ce genre de traitement est plus qu'artificiel, il est synthétique. Excessif. A la mode, en fait.

Oui d' autant que des ciels de ce genre à St Valéry , aussi contrastés n' existent que grâce ou à cause de Photoshop & co !