Stabilisation capteur Lumix gx9

[Landscape12]

J hésites entre deux boîtiers : fuji xt30 et lumix gx9
Je souhaite connaitre les avantages de la stabilisation du capteur sur le gx9.
Sachant que je n utilise pas la video. Et que j utilise des focales fixes pancake (sans stabilisation) pour de la photo de rue surtout, un peu de portrait et paysage.

[Nikojorj]

Ça permet d'avoir la stab sur des optiques qui ne l'ont pas. Très utile en faible lumière.

[asa100]

Très utile aussi avec les capteurs à haute densité de pixels. Le micro bouger peut plomber un objectif qualitatif (non stabilisé) à des vitesses pas si basses que cela.

[pichta84]

Pour faire simple (sans entrer dans des détails technologiques) :
La stabilisation permet de faire des clichés à faible vitesse (ou temps de pose long) sans risque de voir apparaître un flou de bougé (du photographe qui tremble).
La stab. 5 axes permet en gros de "sauter" 5 crans (en dia, vitesse ou iso). Certains objectifs stabilisés autorisent la double stabilisation, ce qui augmente encore la performance de l'ensemble.

Pour donner un exemple, il m'arrive de faire des clichés de plusieurs secondes sans problèmes avec une focale standard (25mm en M4/3 ou 50mm en PF) avec la stabilisation boitier uniquement.
C'est aussi utile pour faire des fichiers HDR (rafale avec bracketing d'expo) sans utiliser de trépied. Je ne fais pas de macro, mais je pense que le focus stacking est aussi facilité (rafale avec braketing de MaP).

[Nikojorj]

Pour les sujets qui bougent, ça peut permettre de faire des flous de bougé plus expressifs... ou juste du flou à jeter.
Pour la stab qui fait du flou, je n'ai pas réussi à mettre celle Olympus en défaut,  contrairement à l'IS Canon qu'il vaut mieux désactiver sur pied.

[tansui]

Comme le dit Nikojorj la stab permet aussi de prendre des sujets en mouvements et de jouer sur les flous, je n'ai jamais réussi non plus à prendre en défaut la stab capteur Olympus qui est instantanée contrairement à celle des mes ex-objectifs Nikon qui demandait un certain temps avant d'être effective.
EM5 + pana 20mm f1.7 à 1/3s à main levée:

[Echo]

Moi non plus et les objectifs oly ne sont pas stabilisés au contraire des objectifs panasonic lumix qui s'accouplent (?) parfaitement avec le boitier.  2 secondes à main levée. Merci Tensui de me l'avoir montré... On distingue même les étoiles qu'habituellement on ne voit pas.

[NUNKY]

Où l'on voit que les éléments mouvants sont bien flous, mais que les éléments fixes le sont aussi. Autrement dit, la vitesse a été excessivement basse pour que l'apparence des  éléments fixes le reste. Si c'est un choix, c'est autre chose.
Un autre avantages est de stabiliser la visée. Perso, j'avais choisi le GX9 pour sa stab interne, parce que j'avais des optiques sans stab. D'ailleurs, si Pana l'a (enfin!) intégrée, c'est que c'était attendu. Et puis il vaut mieux un boîtier avec une stab: on peut toujours la désactiver.

Ne s'agitait il pas plutôt de la faible profondeur de champ ? Il me semble voir la map sur le sommet de la vague "nette" !?!?

[tansui]

Où l'on voit que les éléments mouvants sont bien flous, mais que les éléments fixes le sont aussi. Autrement dit, la vitesse a été excessivement basse pour que l'apparence des  éléments fixes le reste. Si c'est un choix, c'est autre chose.
Un autre avantages est de stabiliser la visée. Perso, j'avais choisi le GX9 pour sa stab interne, parce que j'avais des optiques sans stab. D'ailleurs, si Pana l'a (enfin!) intégrée, c'est que c'était attendu. Et puis il vaut mieux un boîtier avec une stab: on peut toujours la désactiver.

En fait c'est moi qui ai bougé et commencé à reculer au moment de prendre la photo car j'ai vu qu'une vague allait m'atteindre (de fait je n'ai pas reculé assez vite, elle m'a atteint et je me suis retrouvé avec de l'eau au-dessus des genoux) comme quoi on y voit quand même pas si mal dans un EVF 

Qui plus est Nunky a raison j'avais fait la mise au point sur les vagues alors que je savais qu'elles seraient complètement floues, réfléchir et prendre des photos en même temps c'est compliqué parfois 

Sinon en conditions "normales" (et sans chercher à échapper aux vagues) une prise de vue à 1/3s de seconde ne pose aucun problème de netteté sur les sujets fixes, là c'est à 1/5s avec un vent très fort et déstabilisant (mise au point sur l'infini):

[pichta84]

Par ailleurs, il a été mis en évidence que, d'une part, au-delà des 3 axes de base, les axes supplémentaires sont surtout utiles en macro, et que d'autre part, la stab, dans certaines conditions, pouvait générer elle-même du flou.

Où trouve-t-on les sujets qui traitent de ça?
Merci.

[Echo]

Où trouve-t-on les sujets qui traitent de ça?
Merci.

Par exemple quand tu utilise un objectif tiers et que tu oublies que c'est un 5O mm alors que ton appareil est réglé sur 300mm . Quand tu appuies sur le déclencheur et que ton obturateur est mécanique et non électronique. quand tu as deux stab qui fonctionnent en même temps celle de l'appareil celle de l'objectif et qu'ils ne sont pas très bien couplés.

En dehors de ça je n'ai jamais eu d'appareil avant l'Em5II qui ait une telle puissance stabilisatrice. J'ai eu des appareils non stabilisés et avec objectifs stabilisés, d'autres avec l'appareil stabilisé et les objectifs non stabilisés je ne suis jamais descendu aussi bas dans les vitesses d'obturation avec les autres . L'Em10 II est moins efficace et pour un Trois cent mm sans stab il ne descend pas en dessous des 1/25s Pentax n'en parlons pas quand aux autres ils n'avaient pas de stab ou elle était poussive. Avec l'EM5 II je peux descendre à 1/8s avec appuis avec un trois cent mm suffit que la bestiaux tienne bien dans la main, qu'il tienne bien dans la main, ni trop lourd, ni trop léger.

Et alors je dois dire qu'en ce cas c'est vraiment le pied de pouvoir casser les règles de trois concernant la vitesse d'obturation focale vitesse d'obturation ça fait du bien et même si les sujets bougent c'est parfois même plus beau. D'ailleurs les règles sont fausses à 1/90s sans stab je n'ai jamais réussi à prendre quelque chose de bien sans flou de bougé à main levé, c'était minimum 1/125 s pour un télé de 300mm.
Faut dire que venant de chez les pénibles, des Samsungs. Il n'y a rien de vraiment étonnant à ça.

 

[seba]

D'ailleurs les règles sont fausses à 1/90s sans stab je n'ai jamais réussi à prendre quelque chose de bien sans flou de bougé à main levé, c'était minimum 1/125 s pour un télé de 300mm.

D'où sort cette règle de 1/90s pour un télé de 300mm ?

[Echo]

Longueur focale 30àMM =30cm =1/30s par 3 et moi aussi je voudrais bien savoir d'où ça sort? On ne peut pas comprendre 1/300s x3 soit 1/900s ça ne voudrait rien dire et puis c'est assez réçent que les appareils dépasse le 1/1000s. Mais bon on m'a sorti ça il n'y a pas longtemps en dehors du forum. Alors ma fois je relate.

[seba]

Habituellement on conseille, en 24x36mm, de ne pas descendre en-dessous de 1/(distance focale en mm) , soit 1/300s pour un 300mm.
A adapter selon le format , soit 1/600s pour le format 4/3.

[Echo]

He ben comme quoi .... ça reste du délire. Sur Apsc comme surement sur les autres sans aucune stab  c'est un 1/125s pour un diaphragme fermé à entre F et F4,5 et un 300mm si on veut éviter le flou de bougé et le sujet net. Avec la stab tout dépend de son efficacité.
Je suis descendu à 1/8s mais les sujets en mouvement contre ceux statiques étaient difficiles à regarder par contre ceux statiques ressortaient infiniment mieux que s'ils avaient été photographié à plus de vitesse d'obturation. Ceci n'est évidemment que mon expérience personnelle mais bon.
Pour qu'un conseil soit juste il faut le pratiquer tout le temps et qu'il ne soit pas démenti par les faits.Ça n'a absolument rien de scientifique.

[seba]

Sur Apsc comme surement sur les autres sans aucune stab  c'est un 1/125s pour un diaphragme fermé à entre F et F4,5 et un 300mm si on veut éviter le flou de bougé et le sujet net.

1/450s conseillé sur APS-C, disons 1/500s.

[Echo]

Non c'est toujours aussi faut, j'espères que tu ne suis pas ça, ça m'étonnerais du reste; Sur Apsc sans stab et un 300mm c'est pour moi un 125s pour un sujet en mouvement léger c'est également 1/125s sans stab  pour un sujet en déplacement rapide genre chevreuil qui bondit c'est que ce soit avec ou sans stab c'est 1/400s avant c'est plus souvent flou à 1/800s le sujet est trop figé. Pour un oiseau en vole c'est au dessus de 1/1250s pour l'avoir net et quelque soit la stab ou son absence , pour une voiture tout dépend si elle vient de face où de côté de côté je ne sais pas mais de face ça peut être inférieur à 1/100s . Ça c'est vrai pour tous les capteurs sans quoi avant quand on avait des 1/8000 1/16000s on aurait jamais pu photographier quoi que ce soit.
Sans stab d'aucune sorte j'ai pu descendre à 1/30s toujours avec un 300mm  mais l'effort physique et mental est tellement épuisant que tu prends une photo, une seconde et à la troisième ratée tu cherches un appuis. Mais ça c'est ma vérité et mes valeurs, d'autres trouveront peut être autre chose.

[Echo]

Ce que je dis est vrai également pour tous les téléobjectifs qu'il soit 200mm sur Apsc ou 150 mm sur mu 4/3 ou vrai sur des télés plus puissants  puisque qu'un 300 mm sur mu 4/3 ne dérogera pas à le règle, pas plus qu'un bridge. Il n'y a aucune raison pour que le FF y échappe.

[seba]

J'ai donné la règle communément admise.
Si tu as un bon taux de réussite à 1/30s sans stab, c'est presque surhumain.

[Echo]

J'ai donné la règle communément admise.
Si tu as un bon taux de réussite à 1/30s sans stab, c'est presque surhumain.

Justement je n'ai pas de bon taux de réussite à 1/30s avec un 300mm sans stab c'est même carrément épuisant psychiquement et physiquement.Il faut contrôler les  tremblements de main, heureusement l'objectif peut être assez lourd pour t'aider Il faut contrôler sa respiration, il faut faire le vide et conserver en mémoire tout ce que l'on a fait de l'ouverture à la vitesse et puis il faut s'intéresser à son cadrage à ce que ce qu'on prend ne bouge pas mais c'est surtout l'immobilité des mains et la crainte d'un déclenchement mécanique qui fatiguent le plus.Parce qu'il faut l'étouffer pour que l'appareil ne bouge pas.Et là, faut le tenir fermement . C'est beaucoup. Mais à 1/125s sans stab et avec un 300mm je n'ai aucun flou de bougé quelqu'il soit et je n'ai pas besoin de me concentrer plus que ça. Donc 1/125s sans stab et avec un 300mm est une vérité qui m'est propre et doit certainement l'être pour d'autres.Sans même coller l'oeil dans le viseur qui lui aussi est stabilisant.Mes appareils n'en avaient pas.

1/125s c'est déjà beaucoup plus de la moitié en moins de ce qui est requis artificiellement.

Règles admises mais par qui?

[seba]

Justement je n'ai pas de bon taux de réussite à 1/30s avec un 300mm sans stab c'est même carrément épuisant psychiquement et physiquement.Il faut contrôler les  tremblements de main, heureusement l'objectif peut être assez lourd pour t'aider Il faut contrôler sa respiration, il faut faire le vide et conserver en mémoire tout ce que l'on a fait de l'ouverture à la vitesse et puis il faut s'intéresser à son cadrage à ce que ce qu'on prend ne bouge pas mais c'est surtout l'immobilité des mains et la crainte d'un déclenchement mécanique qui fatiguent le plus.Parce qu'il faut l'étouffer pour que l'appareil ne bouge pas.Et là, faut le tenir fermement . C'est beaucoup. Mais à 1/125s sans stab et avec un 300mm je n'ai aucun flou de bougé quelqu'il soit et je n'ai pas besoin de me concentrer plus que ça. Donc 1/125s sans stab et avec un 300mm est une vérité qui m'est propre et doit certainement l'être pour d'autres.Sans même coller l'oeil dans le viseur qui lui aussi est stabilisant.Mes appareils n'en avaient pas.

1/125s c'est déjà beaucoup plus de la moitié en moins de ce qui est requis artificiellement.

Règles admises mais par qui?

Un bon taux de réussite au 1/125s ? En format 4/3 en plus ? Oui c'est surhumain.
Bon taux de réussite c'est disons 80% de photos nettes.
Cette règle c'est une constatation basée sur l'expérience. Ca fait des décennies qu'on lit ça dans tous les bouquins. Et avec le numérique, c'est plutôt laxiste puisqu'on peut agrandir facilement et détecter le moindre flou.
Maintenant à toi de voir, faire par exemple 10 ou 20 photos du même sujet et voir combien sont sans flou de bougé.
Sans aucun appui, ni les coudes ni le dos contre un mur ou quoi que ce soit.

[Polak]

Un bon taux de réussite au 1/125s ? En format 4/3 en plus ? Oui c'est surhumain.

Equivalent 600mm en 24x36 ! Déjà il faut tenir la visée sans stabilisation avant de pouvoir espérer faire une photo nette.
Dans une longue rafale....peut-être une.

[seba]

Maintenant à toi de voir, faire par exemple 10 ou 20 photos du même sujet et voir combien sont sans flou de bougé.
Sans aucun appui, ni les coudes ni le dos contre un mur ou quoi que ce soit.

Exemple : la première photo est faite sur trépied pour témoin, les 10 suivantes à main levée sans aucun appui.
Nikon D200, objectif 200mm, temps de pose 1/125s.
4 photos sur 10 sont d'une netteté satisfaisante (pas forcément aussi nettes que la photo témoin), taux de réussite 40%.

[Echo]

On parle de trois cent mm pas de convertisseurs vers un format .  Un six cent mm sur FF est évidemment trop lourd pour espérer un tx de réussite majeur encore que j'en connais une qui a main levé y parvient mais elle est musclée comme un forgeron.

Equivalent 600mm en 24x36 ! Déjà il faut tenir la visée sans stabilisation avant de pouvoir espérer faire une photo nette.
Dans une longue rafale....peut-être une.

1/125s est la vitesse d'obturation nécéssaire pour tous les formats avec un 300mm pour moi sans stab .

Sur mu 4/3 avec la stab on peut descendre en moyenne vers 1/25s avec l'obturateur électronique  avec un taux de réussite pertinent quand le Rolling shutter ne fait pas des siennes et en fait les photos floues sont plutôt dues à ce dernier qu'au reste. Il faut éviter le mode rafale avec ce dernier et prendre les photos deux par deux, ou une par une. Avec l'EM5 II on descend plus bas et avec un tx de réussite pertinent sur sujets statiques.

Avec un bridge la question ne se pose même pas on peut très bien désactiver la stab et avoir des photos nettes à longue focale mais il faut qu'elles soient à vitesse d'obturation supérieure.

De toute façon la stabilisation de l'appareil ne joue que sur des vitesses lentes après elle n'est plus nécéssaire.

Tout dépend du poids que l'on a entre les pattes de l'équilibre de l'appareil et de la façon dont on le tient du déclenchement et des vibrations venues de l'appareil avec obturateur mécanique.

Les exemples que tu choisies ne sont pas du tout convaincants. Le D200 est un Apsc il n'y a aucune raison pour qu'il se comporte différemment des autres.Et tu es en mode rafale.

[seba]

Evidemment que pour un focale donnée (focale vraie, pas équivalente 35mm), ça va dépendre du format. Le déplacement relatif sera plus important quand le format est plus petit.
Et je n'ai pas fait mes photos en rafale.
Je ne vois pas ce qui ne te convainc pas : il suffit de regarder quelles photos sont nettes et quelles photos sont floues.
Tu n'as qu'à faire la même manip.