Paysage - Vietnam - Pu Luong

[Seb Cst]

C'est vrai mais on peut aussi consacrer son temps à une image qui possède plus de potentiel.

Oui, en partie. Mais consacrer un peu d'entraînement au développement n'est pas (pour moi) une perte de temps (on parlait de feed-back).
Et notre ami Kizery, pour ceux qui auraient suivi le parcours sur notre forum, a déjà posté une petite liasse de photos en se demandant quelle relations il pourrait y avoir entre ses prises de vues et ses traitements.
Traduire la luxuriance des paysages d'Asie tropicale, son ressenti face à cela,  est une préoccupation centrale dans les questions qu'il nous pose.

Pas toujours évident de connaître le véritable potentiel d'une image. Tu parlais de la lenteur du processus argentique, elle a du bon, et je suis en accord avec ce que tu développes.

[Seb Cst]

Vaste question...
Par expérience, je trouve que les photos de paysage (et pas seulement) qui "marchent" le mieux comportent un sujet principal, le reste étant là pour le servir au mieux.
Mais ce sujet principal peut être servi par des éléments secondaires mais importants, un simple rythme d'objets, par exemple. Qui, dans certains cas peut même devenir sujet principal...
Bref, l'important c'est que le regard soit piégé par l'intérêt.

On n'a pas tous la même expérience, ni les mêmes failles émotionnelles, ni les mêmes perceptions, ni les mêmes sentiments d'élévation (au sens spirituel).
Ni les mêmes références picturales.
La plupart du temps c'est par les failles émotionnelles que l'art entre en nous. L'art a cette faculté de révéler ce qui nous manque.

Dans tes termes que tu emploies je pense à un sujet central au nom duquel il y aurait présence d'éléments hiérarchiques inférieurs. Servir, asservissement. Ce qui peut renvoyer consciemment ou non, à une iconographie centrée sur une image idéalisée de l'homme, mesure de toute chose, et maître de la nature (et apte à son saccage puisqu'il en est propriétaire...).

Si par ailleurs on part du principe que le sujet de l'image est une relation non visible entre des éléments complémentaires seulement suggérés (suivez mon regard), alors on aboutit à des compositions fort différentes de celles basées sur la distribution de points forts et lignes de fuite.

[DUNUM]

...pourquoi failles émotionnelles, comme si l'émotion ne passait que par des interstices ou des fractures ? 

[Seb Cst]

...pourquoi failles émotionnelles, comme si l'émotion ne passait que par des interstices ou des fractures ?

Peut-être ma vision de l'existence ? Qui sait ?
Il est vrai que je n'ai pas évoqué ce qu'on pourrait considérer comme le versant positif de l'émotion. Arf.
Peut-être aussi faut-il considérer cette expression tout simplement comme une image symbolique, dénuée de caractère positif ou négatif. Mais ça m'est venu comme ça, sans remettre le mot faille en perspective dans d'autres contextes.

[LeLamaFou]

Quelques réflexions sur la photo présentée :
1) Je ne sais pas très bien ce que tu veux nous montrer (assez facile à faire en général) ou éventuellement nous faire ressentir (déjà plus difficile).
2) Si le point 1 était plus clair dans ta tête, l'étape suivante serait grandement facilitée :
    - composer une photo qui permet de rendre compte de ce que tu veux faire passer
    - de cela découle des choix de cadrage
    - sans oublier la lumière qui participe évidemment à la composition.

[Paul Hauster]

Moi j'aime assez, la partie basse nous donne une info sur la zone géographique,la zone rocheuse au milieu de l'image apporte un plus, le ciel nuageux juste comme il faut, oui j'aime assez...
comme la si bien dit un membre a essayer en traitement N&B..juste pour voir

[55micro]

En passant, un petit tuto par l'exemple pour détecter ce qui peut ne pas coller en photo de paysage.

http://www.youtube.com/watch?v=-MypPi4MiBg

Pour le cas qui nous occupe, regarder à partir de 6' 52

Principal écueil de cette pdv, hors post-traitement : pas vraiment de point fort, ni en sujet ni en lumière.