2eme objectif pour mon Em-10

[Flitwoodmac]

Bonjour a tous,

Je suis en possession d'un  EM-10 Mark III avec un objectif Olympus 17mm 1.8 que j'utilise principalement pour tout ce qui est photo de rue, paysage, reportage.

J'aimerai me mettre au portrait avec un Second objectif comme le Olympus Zuiko Digital 45 mm f:1:8 ou le Lumix 42,5mm F1.7, par contre je me pause la question suivante :

Étant donné que le M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 Pro a très bonne presse, est ce qu'il ne pourrait pas finalement "remplacer" le 17 et le 45 afin de n'avoir qu'un seul Objectif polyvalent ?

Sachant qu'actuellement avec les offres Olympus je peux avoir le Zuiko Digital 45 mm f:1:8 a 170€ neuf et qu'on trouve le M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 Pro pour 400-500€ en occas

[sabonis]

Si c'est la polyvalence qui est principalement recherchée, oui, le 12-40mm fera bien l'affaire.
Optiquement il est même supérieur aux deux fixes olympus.
Après pour du portrait son ouverture "limité" et son bokeh un peu rugueux sera un frein pour cette pratique.
Si une compacité ultime et une légèreté est recherchée, les fixes seront également plus adaptés.

[Glouglou]

Si tu apprécies ton 17mm pour sa discrétion et son encombrement réduit le 12-40 te semblera un peu gros. Dans ce cas le 42.5 ou le 45 sont faits pour toi.

Si tu veux éviter de jongler avec les objectifs le 12-40 te comblera par sa qualité et sa finition et en plus t'ouvrira les portes du grand angle ...

[Nikojorj]

Pas mieux que les deux autres : un petit 45mm f/1.7 est à la fois plus adapté au portrait et plus compact, en plus d'être moins cher.

Pour ce qui est d'avoir un objectif polyvalent, plutôt qu'un gros zoom f/2.8, il serait plus complémentaire d'avoir un petit zoom plus fermé... (12-32/3.5-5.6 par exemple?)

[Zaphod]

De mon point de vue, f/2.8 est un peu limité en micro 4/3 si on veut faire des prises de vue en lumière réduite.
Et de mon point de vue, la maniabilité et le plaisir d'utilisation sont supérieurs avec une petite focale fixe qu'avec un zoom volumineux.

Après le 12-40 f/2.8 fonctionnera très bien en complément du 17, mais pour du portrait un 45 f/1.8 sera préférable.

[Flitwoodmac]

Merci pour vos réponses.

C'est vrais que le 17 au niveau encombrement c'est top, ça se glisse facilement dans une poche et ça reste discret.

Après le 44 ne se limite pas qu'au portrait de toute façon si ?

Sachant qu'après je garde un bridge Fuji a gros zoom pour les photos de sports ou d'actions

[Nikojorj]

Après le 44 ne se limite pas qu'au portrait de toute façon si ?

Non!
En paysage le Pana 42.5 aura un petit avantage sur l'Oly 45 d'homogénéité à grande ouverture, je pense, d'ailleurs.

[Zaphod]

Après le 44 ne se limite pas qu'au portrait de toute façon si ?

Non, mais c'est là où l'Olympus 45 donnera son meilleur.
Pour du paysage par exemple, ou de la photo de détails, je trouve le Panasonic 42.5 au-dessus (plus piqué et plus homogène à pleine ouverture).
Ce qui ne veut pas dire que l'Olympus 45 est inadapté.

[Fabricius]

Merci pour vos réponses.
Sachant qu'après je garde un bridge Fuji a gros zoom pour les photos de sports ou d'actions

Ah là pas d'hésitation le petit 45 oly surtout au prix où on le trouve actuellement ; et c'est plus cohérent avec un Em 10 qui est quand même un petit boitier.
Et puis avec un fixe on fait moins de photos qu'avec un zoom, mais on en fait souvent de meilleures

[Zaphod]

Je ne vois pas pourquoi on ferait moins de photos avec des fixes : moi c'est plutôt le contraire, surtout pour un objo portrait où il faut capter la bonne attitude du sujet, et où la moindre erreur de mise au point peut gâcher la photo vue la faible profondeur de champ : je préfère assurer le coup...

[Fabricius]

Pars en voyage avec juste un 17 ou un 25 et une autre fois avec un 12/40 et compare le nombre de photos à l'arrivée ... 

[Zaphod]

Je fais plus de photos en sortant uniquement avec mon 17 qu'en sortant avec mon 12-32.
En général le nombre de photos que je prends est proportionnel au plaisir que je prends à shooter.

[Flitwoodmac]

Merci pour vos avis

Par contre visiblement la distance minimal de mise au point de l'Olympus 44mm n'est que de 50cm donc moins adapté aux gros plans rapprochés, par rapport au Lumix...

Autre question du coup comme objectif a tout faire, genre le seul a prendre si vous n'aviez pas le choix sur appareil 4/3 ? 25mm 1/8 ?

[Nikojorj]

objectif a tout faire, genre le seul a prendre si vous n'aviez pas le choix sur appareil 4/3 ?

Pour moi c'est clairement le petit 12-32, mais à chacun ses besoins...

[Palomito]

Merci pour vos avis

Par contre visiblement la distance minimal de mise au point de l'Olympus 44mm n'est que de 50cm donc moins adapté aux gros plans rapprochés, par rapport au Lumix...

Autre question du coup comme objectif a tout faire, genre le seul a prendre si vous n'aviez pas le choix sur appareil 4/3 ? 25mm 1/8 ?

Pour tout faire, c'est pour moi impossible avec un seul objectif. Mais si je veux être avec un seul objectif et que je ne fais pas de paysage, je prends le 25mm f1.8. Ceci dit, tu prends 2 petits housses pour mettre les 17 et 45mm que tu fixes au pantalon ou mets dans une poche et tu es le roi du monde. Avantages : ton ensemble boitier-objectif reste ultra léger, ça tient dans les poches et tu ne sens pas les 2 objectifs supplémentaires. Si le 12mm te manque, tu peux remplacer le 17mm par le 12mm f2.0.

Tu peux aussi te limiter aux 17 et 45mm. Cela reste vraiment ultra léger. Par contre, le Pana ou l'Oly, je ne me prononce pas.

[Flitwoodmac]

Du coup, et là vous allez me dire, il nous gonfle celui là avec ses questions...

Est ce que le mieux ne serai pas l' Olympus 12-40 mm f/2.8 Pro ou PANASONIC LUMIX 12-35 mm f/2,8 II comme polyvalent, a laisser en permanence sur mon boitier et en complément un 42.5 ou 44 plus spécialisé dans les portraits ou les gros plans ?

[Flitwoodmac]

Je me complique la vie, je vais partir sur l'Olympus 45mm 1:8 je pense

[Alain OLIVIER]

Je me complique la vie, je vais partir sur l'Olympus 45mm 1:8 je pense

En complément d'un 17 mm ? ... Très bonne idée !

[Zaphod]

Autre question du coup comme objectif a tout faire, genre le seul a prendre si vous n'aviez pas le choix sur appareil 4/3 ? 25mm 1/8 ?

Si je voulais un objectif à tout faire, je n'aurais pas choisi un système à objectif interchangeable
Perso j'aime bien l'idée d'adapter l'objectif au besoin.

[Fabricius]

Autre question du coup comme objectif a tout faire, genre le seul a prendre si vous n'aviez pas le choix sur appareil 4/3 ? 25mm 1/8 ?

17mm 1,8 sans hésiter pour ma part
C'est d'ailleurs le choix que font tous les fabricants de compact "expert" ils sont monté avec un équivalent 35 mm, le Pen F est vendu en kit par ex avec le 17, mais d'autres préfèrent l'angle plus fermé de l'équivalent 50 mm, c'est un choix assez personnel et du type de sujets de prédilection de chacun

[Zaphod]

Le 17 est plus polyvalent.
Le 25 est plus difficile mais donne des cadrages plus intéressants quand ça fonctionne, je trouve.

Après 17 et 45 c'est un très bon binome.

Perso j'aurais bien aimé des objo "multi focal" plutôt qu'un zoom

[Flitwoodmac]

Le 17 est plus polyvalent.
Le 25 est plus difficile mais donne des cadrages plus intéressants quand ça fonctionne, je trouve.

Après 17 et 45 c'est un très bon binome.

Perso j'aurais bien aimé des objo "multi focal" plutôt qu'un zoom

C'est quoi un objo "multi focal" ?

[Flitwoodmac]

Si je voulais un objectif à tout faire, je n'aurais pas choisi un système à objectif interchangeable

Bien vu 

[Fabricius]

C'est quoi un objo "multi focal" ?

Trois focales sans les focales intermédiaires d'un zoom
Leica avait sorti ça par ex : Tri-Elmar-M 28 - 35 - 50  f/4
Ça peut avoir un intérêt avec un viseur télémétrique, sinon bof, bof

[multiseb]

sans vouloir faire des pub, sur digixo, le 45 1.8 est moins cher que ce que tu disais, à savoir 249 (ou 259 suivant la couleur) auxquels il faut déduire les 100€ d'olympus.
il y a peut-être les mêmes prix ailleurs mais je viens de voir ça, juste.
et la réduc olympus se termine bientôt je crois