Comment lire un livre photo?

[macondo]

Je sais lire du texte, que ce soit la notice de mon reflex, un roman ou même de la poésie. Selon les cas je passe 15 secondes ou 10 minutes sur une page, le temps nécessaire pour moi de comprendre quelque chose.

Mais comment se lit un livre de photographies ?
Quand est-ce qu'on sait qu'on peut tourner la page ?

[Verso92]

Mais comment se lit un livre de photographies ?
Quand est-ce qu'on sait qu'on peut tourner la page ?

La lecture s'effectue en fait en plusieurs fois, souvent.


Un premier passage, rapide.

Un second, le cas échéant, plus long, etc.

Quand il n'y a pas de second passage, c'est que tu as tout extrait du premier passage (en principe, c'est plutôt mauvais signe...  ;-).

[Seb Cst]

Je sais lire du texte, que ce soit la notice de mon reflex, un roman ou même de la poésie. Selon les cas je passe 15 secondes ou 10 minutes sur une page, le temps nécessaire pour moi de comprendre quelque chose.

Mais comment se lit un livre de photographies ?
Quand est-ce qu'on sait qu'on peut tourner la page ?

Tu le lis sens dessus-dessous, en écoutant du Cecil Taylor. Ou, ce qui revient à peu près au même, quelques chants d'oiseaux de Messiaen.
Défense de tourner la page avant d'achever l'écoute d'un chant complet.
Mais tu n'es pas obligé de regarder les images pendant ce temps.

[Verso92]

Tu le lis sens dessus-dessous, en écoutant du Cecil Taylor. Ou, ce qui revient à peu près au même, quelques chants d'oiseaux de Messiaen.

Pas d'accord (ou, alors, si le piano est préparé).

[Seb Cst]

Tout est dans l'à peu près...

[Verso92]

Tout est dans l'à peu près...

Au contraire : la mise en place est millimétrée.

[Seb Cst]

D'ailleurs je ne sais plus qui disait "au piano, la bonne note est toujours entre deux mauvaises". Une chanteuse sûrement.

[macondo]

Quand il n'y a pas de second passage, c'est que tu as tout extrait du premier passage (en principe, c'est plutôt mauvais signe...  ;-).

Prenons le cas d'un roman.
S'il n'y a pas de second passage, ça peut être parce qu'un premier passage rapide suffit à tout comprendre. On lit rarement 2 fois un Marc Levy. Un survol rapide (du titre) suffit à raconter l'histoire.

Mais ça peut être aussi parce que le lecteur n'a pas les clés pour comprendre. Si je lis un roman écrit en chinois, bon bah après le premier passage j'ai rien compris, même en y allant doucement. Alors avant de le relire (parce que j'aime bien comprendre) je vais essayer d'apprendre au moins les bases du chinois. Je prends des cours, tout ça. Et je relis le bouquin, et après le 12ème passage je suis capable de dire que c'est du sous Marc Levy par exemple. Ça ne m'avance pas à grand chose si ce n'est qu'au passage j'ai appris le chinois.

D'où ma question. Comment se lit un livre de photographie ? Là je viens de lire Untitled Film Stills de Cindy Sherman, je ne me sens pas capable de raconter l'histoire. Ou des bribes. En tout cas l'impression de passer à côté de beaucoup de choses.

[Seb Cst]

Ton livre photo sera dans le meilleur des cas une succession d'idéogrammes, logogrammes, pictogrammes, kilogrammes, désignant un discours maîtrisé ou fou (ce qui n'est pas forcément incompatible).
Chaque image peut être un roman à elle seule, ou bien tout au contraire impossible à décrypter sans ses voisines.

Le problème, c'est que chaque auteur peut disposer d'un système d'écriture qui lui est propre. Adieu l'universalité. Adieux dicos et traducteurs autos.
Mais n'est-ce pas ce qui en fait l'intérêt ?

El Macondo, en nouveau Champollion déchiffrant l'écriture de Cindy Sherman.

Mise en garde: au sein du système se sont glissées des images, fort nombreuses, dépourvues de signification mais lourdes de sensibilité.
Elles brouillent les pistes.

[macondo]

Le problème, c'est que chaque auteur peut disposer d'un système d'écriture qui lui est propre.

Je vois. En fait on ne lit pas un livre photo comme un roman, on l'apprécie comme un bon vin.

[SeSy]

Prenons le cas d'un roman.
S'il n'y a pas de second passage, ça peut être parce qu'un premier passage rapide suffit à tout comprendre. On lit rarement 2 fois un Marc Levy. Un survol rapide (du titre) suffit à raconter l'histoire.

Es-tu sûr ? Tu ne relis que pour l'histoire et la compréhension ? Ce n'est pas un livre technique. Perso je lis aussi pour l'immersion dans l'univers, pour la musique des phrases, pour les sentiments que tout cela génère.
Il en est de même pour un livre photo, la différence est que la lecture est rarement linéaire dans ce cas.

[Paul Hauster]

un livre sur la photo...ok, mais quel genre de livre ? belles photos, technique en photo ? trucs et astuces ?

[macondo]

un livre sur la photo...ok, mais quel genre de livre ? belles photos, technique en photo ? trucs et astuces ?

Je sais lire du texte, que ce soit la notice de mon reflex, un roman ou même de la poésie. Selon les cas je passe 15 secondes ou 10 minutes sur une page, le temps nécessaire pour moi de comprendre quelque chose.

Mais comment se lit un livre de photographies ?
Quand est-ce qu'on sait qu'on peut tourner la page ?

[aldau]

Déjà que du Marc Lévy c'est de la sous littérature...Autant prendre un livre photo et le feuilleter puis le refeuilleter et recommencer encore.

[Katana]

Déjà que du Marc Lévy c'est de la sous littérature...Autant prendre un livre photo et le feuilleter puis le refeuilleter et recommencer encore.

Vu ses chiffres de vente, beaucoup de gens aiment la sous littérature alors  Ceci dit, je n'en ai jamais lu, ni lui, ni Musso. En fait, je n'aime pas les romans 

[viso]

Quand il m'arrive d'être devant la Joconde, je ne m'arrête plus : je l'ai déjà regardée au moins 30 secondes ; par contre je passe de longue minutes devant la moindre reproduction d'un Miro par exemple.
Idem pour une photo, d'aucunes ne m'intéressent absolument pas, d'autres vont m'intriguer ou me plaire infiniment : j'adapte mon temps de lecture et mes lectures (ressenti, analyse, critique,).

[Paul Hauster]

Mais comment se lit un livre de photographies ?
Quand est-ce qu'on sait qu'on peut tourner la page ?
[/quote]

Après ,a mon avis ,si tu es dans cette situation (vécu) , débarrasse toi de ce livre, tu n'arriveras jamais au bout de celui-ci

[PhotoFauneFlore83]

Je ne comprend pas vraiment la question ni son intérêt.

A priori, en 1ère lecture, j'aurais envie de regarder les photos dans l'ordre de la page 1 à la fin, en lisant textes et légendes.

Pour les lectures suivantes, c'est comme on le sent selon le livre, son humeur, si on mets de la musique on qu'on ouvre une bière à cette occasion.

Un incontournable : ouvrir les yeux.

[Paul Hauster]

Un incontournable : ouvrir les yeux.

en voila une lapalissade ...

[macondo]

Je ne comprend pas vraiment la question ni son intérêt.

Mais tu y réponds quand même et la réponse est intéressante. Chapeau !

c'est comme on le sent selon le livre, son humeur, [...] Un incontournable : ouvrir les yeux.

Merci

[ChatOuille]

Je n'ai toujours pas compris s'il s'agit des livres contenant des photos ou bien des livres techniques.
Dans le premier cas on lit, on analyse les photos et on passe la page quand on veut. S'il s'agit d'un ouvrage intéressant, en général on y revient, que ce soit un jour, une semaine ou un an plus tard car on y trouvera des trucs qu'on n'avait pas remarqué.

Dans le cas de livres techniques, photo ou autres, c'est totalement différent. Personnellement je passe en vitesse les pages qui n'apportent rien de nouveau, mais lorsque je trouve une idée intéressante, je m'arrête. Je la fais mijoter, et je copie cette idée dans ma doc personnelle. En réalité j'écris bien plus que je ne lis. Cela me permet d'enregistrer l'idée sur mémoire solide et pas uniquement sur la mémoire volatile de mon cerveau. Ma doc personnelle est très soignée et en constante évolution. Un exemple : j'ai entamé ma doc personnelle de photographie lorsque j'ai suivi un cours de Photoshop. Par la suite, lorsque je trouvais quelque chose d'intéressant ici et là, je l'incorporais au fichier. Finalement le fichier est devenu trop grand. J'ai créé un nouveau fichier mais j'ai placé des liens pour des thèmes semblables afin de m'y retrouver. Finalement c'était 2, puis 3, puis 4 fichiers. Jusqu'au moment où cela devenait ingérable malgré la bonne organisation de départ.

Il y a un an j'ai eu le courage (car cela a pris beaucoup de temps) de créer un nouveau fichier index qui contenait des liens vers chaque thème des autres fichiers. J'ai dû passer tous les fichiers existants au peigne fin et créer des liens bien structurés sur le nouveau fichier. C'est mon fichier de base lorsque je cherche quelque chose, surtout concernant des travaux PS ou photo en général. Je tape le mot que je cherche (par exemple contraste ou cadre ou portrait) et je trouve directement tous les articles les concernant. C'est un peu un héritage historique (cela a commencé avec PS) car pour les logiciels spécifiques (LR, DxO etc.) je dispose d'autres fichiers.

[macondo]

Dans le premier cas on lit, on analyse les photos et on passe la page quand on veut.

Comment analyser une photo ?

[Verso92]

Comment analyser une photo ?

On commence en haut à gauche, et on continue suivant une spirale qui tourne dans le sens horaire.

[macondo]

On commence en haut à gauche, et on continue suivant une spirale qui tourne dans le sens horaire.

Ah vous faites comme ça vous ? Ça ne donne pas trop le tournis ?

[Verso92]

Ah vous faites comme ça vous ? Ça ne donne pas trop le tournis ?

Non, pourquoi ?