Remplacer un réflex 24x36 par un hybride ? Oui, mais lequel ?

Démarré par madrunner, Février 02, 2020, 17:33:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

tansui

#25
Février 14, 2020, 09:59:13
Citation de: Palomito le Février 14, 2020, 09:30:56
Tout dépend aussi des optiques m4/3. Comme Grosbill01, lors de la dernière expo du club photo, j'ai mélangé FF et m4/3. J'ai fait le test sur les tirages finaux en 40x60. Personne n'a été capable de me dire quelle image a été prise avec quoi. On a un galeriste photo qui passe aussi donner son avis, histoire d'avoir une critique sur notre expo. Il a aussi été incapable de me dire quel format a été utilisé. Pour l'expo qui arrive, je passe par lui pour le tirage. Il était un peu surpris quand je lui ai dit que c'était cette fois 100% en m4/3.

Après, oui, il existe des objectifs en FF au rendu incomparable. Mais il faut peut-être aussi voir le travail en post traitement.

+ 1 j'ai fait la même expérience à plusieurs reprises en mélangeant FF, apsc et m4/3 et absolument personne n'a été capable de distinguer la "provenance capteur" des images. Il y a belle lurette qu'au niveau du rendu je me soucie bien plus des objectifs utilisés que des formats de capteurs. 

polohc

#26
Février 14, 2020, 10:38:45
Citation de: tansui le Février 14, 2020, 09:59:13
+ 1 j'ai fait la même expérience à plusieurs reprises en mélangeant FF, apsc et m4/3 et absolument personne n'a été capable de distinguer la "provenance capteur" des images. Il y a belle lurette qu'au niveau du rendu je me soucie bien plus des objectifs utilisés que des formats de capteurs.
D'accord, tant que les conditions de luminosité sont favorables et la meilleure qualité du flou de l'arrière-plan, si nécessaire, soit recherchée ;)
Il est plus tard que tu ne penses

Palomito

#27
Février 14, 2020, 10:45:42
Citation de: polohc le Février 14, 2020, 10:38:45
D'accord, tant que les conditions de luminosité sont favorables et la meilleure qualité du flou de l'arrière-plan, si nécessaire, soit recherchée ;)

On est bien d'accord. La remarque de Patrice parlait du rendu numérique du m4/3, ce que Tansui et moi contestons. Cela n'empêche pas que le 24x36 offre des possibilités que ne permet pas le petit capteur du m4/3. Mais c'est peu visible, à mon sens, dans l'usage courant. A moins de cropper fortement (et encore).

Polak

#28
Février 14, 2020, 13:41:04
Citation de: polohc le Février 14, 2020, 10:38:45
D'accord, tant que les conditions de luminosité sont favorables et la meilleure qualité du flou de l'arrière-plan, si nécessaire, soit recherchée ;)
Oui enfin, je recommande de faire des photos identiques ( iso pdc) avec plusieurs formats et de comparer.
Les personnes qui ont fait des tests comparatifs dans leur vie y compris dans d'autres domaines que la photo savent que la méthode expliquée ci-desssus ne donne rien sauf si les écarts sont énormes cad caricaturaux.

polohc

#29
Février 14, 2020, 17:25:32
Citation de: Polak le Février 14, 2020, 13:41:04
Oui enfin, je recommande de faire des photos identiques ( iso pdc) avec plusieurs formats et de comparer.
Les personnes qui ont fait des tests comparatifs dans leur vie y compris dans d'autres domaines que la photo savent que la méthode expliquée ci-desssus ne donne rien sauf si les écarts sont énormes cad caricaturaux.
... quand c'est possible concernant la PDC ;)
Il est plus tard que tu ne penses

patrice

#30
Février 15, 2020, 08:31:26
Citation de: Grosbill01 le Février 13, 2020, 21:18:28
Lorsque je montre mes photos, je mélange allègrement ces 3 sources et nul me fait la réflexion d'une baisse de qualité suivant les sources.
Pour info, mes 3 APN sont calibrés pour me donner le même rendu de couleur, les mêmes nuances.

En tout cas dans la vie réelle de ce forum tu ne les montres pas beaucoup ces photos!

Bizarrement le point de vue de seba_ me parle plus.

lucane47

#31
Février 15, 2020, 19:56:18
Intéressant, cet échange de vues. Il relativise pas mal la religion du Full Frame (je suis en APS-C)

Grosbill01

#32
Février 15, 2020, 20:05:39
Citation de: patrice le Février 15, 2020, 08:31:26
En tout cas dans la vie réelle de ce forum tu ne les montres pas beaucoup ces photos!
Bizarrement le point de vue de seba_ me parle plus.

Cherche un peu mieux ... et tu verras mes photos. J'y laisse les EXIFs, tu pourras donc voir quelle est la source.

polohc

#33
Février 15, 2020, 21:23:26
Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2020, 09:53:18
C'est clair qu'il veut mieux un capteur plus petit équipé d'une optique lumineuse de qualité plutôt qu'un capteur plus grand équipé d'une optique moyennement lumineuse au rendu standard ( au mieux ) , c' est sûr , c' est moins flatteur quand on en parle 🤗
C'est clair qu'il veut mieux un capteur plus grand équipé d'une optique lumineuse de qualité plutôt qu'un capteur plus petit équipé d'une optique moyennement lumineuse... ::)

Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2020, 09:56:37
On voit aussi de belles horreurs en FF avec le dogme du tout à pleine ouverture où c'est bon même dans les coins  🤗
???

Citation de: lucane47 le Février 15, 2020, 19:56:18
Intéressant, cet échange de vues. Il relativise pas mal la religion du Full Frame (je suis en APS-C)
C'était sans doute inutile de le préciser ::)
Il est plus tard que tu ne penses

polohc

#35
Février 16, 2020, 00:12:12
Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2020, 22:29:13
La meilleure qualité d' arrière plan dépend de la qualité de l'optique , rien à voir avec la taille du capteur ...

Tu confonds avec la PDC qui potentiellement peut être plus réduite en FF qu'en apsc ... et encore ...

https://youtu.be/PHYidejT3KY

La plus grande différence entre apsc et FF , sauf besoins très particuliers , c' est le talent du photographe 🤗
En citant la qualité de l'arrière-plan, je visais bien le bokeh, fonction de la PDC

Je ne confonds rien, inutile de te poser en donneur de leçon ::), j'utilise APS-C et FF depuis de nombreuses années en choisissant l'un ou l'autre selon besoin du moment...
Il est plus tard que tu ne penses

Polak

#36
Février 16, 2020, 02:29:51
Citation de: sauveur.13 le Février 15, 2020, 22:53:44
Interresant ton premier lien, merci. ;)
J'ai pris la peine de lire.
C'est une catastrophe cet article .

Polak

#37
Février 16, 2020, 02:51:01
Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2020, 22:29:13
La meilleure qualité d' arrière plan dépend de la qualité de l'optique , rien à voir avec la taille du capteur ...
Ça ne dépend pas de la qualité de l'optique . Il faudrait d'ailleurs dire ce que signifie la qualité de l'optique, généralement ça concerne le plan de focalisation.
Il vaudrait mieux parler des caractéristiques du bokeh qui sont multiples et ont des causes diverses.

Echo

#38
Février 16, 2020, 09:03:13
 Si, aussi, j'en ai plusieurs qui passent très bien sur Apsc Pentax dont le rendu reste parfaitement un rendu Pentax et qui ne passent pas du tout sur mu4/3. D'autres Pentax qui passent largement sur mu 4/3 et transcendent le format alors qu'elles sont très ,très moyennes sur APSc, etc.

L'optique fait souvent tout dans la photo . Je ne parles pas des bouses issues de longue lignées de cul de bouteilles et dont on a tous quelques spécimens qui achèvent leur vie sur les étagères et ne se transforment pas en mouche pour autant. Je parle d'optiques. Dans les bonnes optiques il en est qui n'ont aucune qualité pour le bokeh et d'autres qui en ont d'excellentes. A partir de là on sera peut être d'accord.

Quand à la profondeur de champ elle est indéniablement plus importante sur Mu 4/3 que sur Apsc ou FF et c'est de l'ordre de deux fois entre le plus petit et le plus grand, mais là aussi la "qualité" de l'optique , sa construction, peut induire à une faible PDC sur mu 4/3 . Mais on ne peut pas dire qu'un objectif placé vers l'infini ait une plus grande profondeur de champ suivant le format ,puisque de toute façon sur un télé les 60 m ou les vingt mètres sont exactement les mêmes sur APSC, FF ou Mu 4/3 les distances ne changent pas. Il y aura plus de profondeur de champ avec un petit format jusqu'à x distance, pas après.

Ce qui fera la différence est du niveau de la sensation d'écrasement du rendu de l'un vers l'autre format et c'est principalement du à la quantité de lumière reçue qui permet de dire qu'on trouve un piqué à partir de tel nombre d'ouverture alors qu'il n'y en a pas à PO et pourtant que ce soit à Po ou à F8 un objectif qu a un excellent piqué à F8 permettra au capteur de capter tout y compris les plus petits détails mais ils ressortiront moins à po.

Polak

#39
Février 16, 2020, 10:34:52
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 09:42:48
Il ne te reste plus qu' à comprendre ...

On attend tes photos et tes commentaires avisés 🤗
Il y a quelque chose à comprendre dans cet article ? Quel lien entre ce fatra et la conclusion , c'est plutôt toi qui va nous expliquer.
Je n'ai pas regardé le reste donc je ne commente pas.

polohc

#40
Février 16, 2020, 11:00:52
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 10:00:12
Je dis les choses telles qu'elles sont , je cite des liens en complément pour relativiser les différences entre formats .

Il n' y a qu' 1 diaph de différence entre FF et apsc 🤗

Et je maintiens , il vaut mieux une bonne optique sur un apsc qu'une moyenne sur FF , ça n' est pas évident pour tout le monde vu le dogme du FF sinon rien 🤗
On recherche quoi dans les liens que tu as mis ?

Est-ce convenable de juger la Q image sur des JPEG réduits avec des HL cramées ?

Malgré tout, je les ai regardé et je trouve qu'ils s'adressent aux débutants : un bokeh agréable est plus facile à obtenir avec un FF et la PDC est fonction de la focale, de l'ouverture et de la distance au sujet !!!

Et avant de nous resservir ton avis, tu ferais bien de définir ce que sont une bonne et une moyenne optique ::)
Il est plus tard que tu ne penses

Polak

#41
Février 16, 2020, 11:01:24
 [at]  C Nober
Voici un article sérieux d'une personne qui sait de quoi elle parle .
La première partie sur la profondeur de champ n'est pas la plus "vulgarisatrice" mais ça permet de comprendre le rôle du cercle de confusion qui est le seul facteur où le format rentre directement  en jeu , le reste étant lié à l'optique utilisée ( distance focale et diamètre de l'ouverture).
La deuxième partie sur les caractéristiques du bokeh et l'origine des différents effets constatés est très bien faite. C'est un bon exemple pour illustrer mon propos.

Le lien ne marche pas .
On trouve le document pdf sur google en cherchant à "Depth of field and bokeh- H Nasse Zeiss"

Polak

#42
Février 16, 2020, 11:05:25 Dernière édition: Février 16, 2020, 11:13:13 par Polak
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 10:55:43
Dommage pour toi , reste dans ton obscurantisme photographique et loue gloire sans limite au FF  ;D
Qu'est ce que c'est que ce roman ?   
Pour ton info j'utilise deux boîtiers APS-C et deux FF.
Seul mon micro 4/3 , plus ancien, dort au fond d'un tiroir.
En photo numérique, ma seule "religion  "  ,si on peut utiliser ce terme totalement excessif, c'est le mirrorless.

Polak

#43
Février 16, 2020, 11:16:34 Dernière édition: Février 16, 2020, 11:34:53 par Polak
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 11:08:18
Non , la qualité des arrières plans dépend de l'optique .

Bravo!
On pourra rajouter que fermer le diaphragme même légèrement peut impacter positivement le bokeh en faisant disparaître tout ou partie des aberrations qui affectent sa qualité.

Polak

#44
Février 16, 2020, 11:19:09
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 11:16:48
😉

les autres aussi ...

Ils ne font que confirmer ce qui est dit sur le premier , le choix d'un système ( et du format de capteur ) doit se faire sur une connaissance précise des différences réelles et non pas sur des croyances .

Il n' y a pas de meilleur système , il n' y a que des systèmes adaptés aux pratiques et aux finances de chacun 🤗
Il ne faut pas te vexer si tu apprécies un article aussi confus , sans logique et de plus bourré de phrases tout simplement erronées.
Je ne serais pas intervenu si tu n'avais eu un client satisfait.

Polak

#45
Février 16, 2020, 11:39:35
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 11:28:12
Je ne suis vexé de rien , ne t'inquiète pas .

Ceux qui sont curieux auront eu à coeur de parcourir ces fils et d'en retirer ce qui les intéressent , je ne poste pas ces liens pour les seuls Polok et Polak  ;D
Et bien justement c'est pour ça que je suis intervenu: à cause de la réaction de sauveur 13 . Cet article est très mauvais sur le fond et la forme . Il ne peut qu'ajouter à la confusion.
Comme il n'a pas commenté les autres , je ne les ai pas lus.
 

Polak

#46
Février 16, 2020, 12:18:55
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 12:03:18
Merci d' être passé par ici pour y apporter ton expertise argumentée et tes photos  ;D
Pas de quoi.
J'ai mis les références ( pas réussi à mettre le lien) d'un excellent article en format pdf sur les deux sujets , pdc et bokeh . Il ne s'agit pas de mes expertises.
Décidemment on se demande si tu as lien avec le gars qui a écrit ce premier article. Cela te travaille.   
 

55micro

#47
Février 16, 2020, 12:54:32
Citation de: Polak le Février 16, 2020, 12:18:55
J'ai mis les références ( pas réussi à mettre le lien) d'un excellent article en format pdf sur les deux sujets , pdc et bokeh .


http://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/Article-Bokeh-2010-EN.pdf
Choisir c'est renoncer.

Polak

#48
Février 16, 2020, 13:14:13
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 12:37:17
T'es une mine d' or tu sais  ;D
http://www.savazzi.net/download/Zeiss-DepthOfField-Bokeh.pdf

cette fois-ci ça a marché .
Avec le lien que vient de mettre 55micro et celui-là , ça t'évitera de chercher dans google.
Tu ne devrais pas être si admiratif , je ne fais que lire des articles, les bons et les moins bons.

Polak

#49
Février 16, 2020, 15:09:05
Citation de: Christophe NOBER le Février 16, 2020, 13:31:05
Les conclusions en ce qui concerne le rapport entre taille de capteurs et PDC sont les mêmes que sur les liens pré-cités , bons ou moins bon ( selon ta grande expertise ) quand les conclusions se croisent 🤗 :

With the APS format we have to open the aperture one stop in order to have the same depth of field relationships as in the 35 mm format, as long as we have the same angular field.

Donc , j'en reviens à mon postulat de base , il vaut mieux une belle optique avec un beau rendu sur apsc qu'une optique moyenne sur FF .

Par exemple , un zoom entrée de gamme genre trans-standard ouvert à 2.8 sur FF offrira un moins beau rendu et une PDC plus grande qu'une optique fixe ouverte à 1.4 sur apsc 🤗 et accessoirement obligera en basse lumière de monter 2x plus en sensibilité ...
Encore heureux que le gars arrive à la conclusion qu'un écart de pdc ( avec des optiques équivalentes) entre APS-C et FF est d'un diaphragme.
Remarque , tu as raison de mettre  ça à son crédit . On a vu pire , des gens qui arrivent à des conclusions erronées. On trouve de tout sur internet.
On pourra donc se contenter de lire le dernier paragraphe .

Ton postulat de base n'a rien à voir avec le sujet. S'il s'agit de dire qu'une bonne optique est meilleure qu'une médiocre, tu peux imaginer que certains ne le trouvent pas d'un intérêt majeur.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur