Canon EOS R5

[Telyt560]

Bonjour, je reprends une partie de ton texte pour te questionner vu que j'ai un R5. Ce retard à l'affichage, je ne l'ai eu qu'en obturateur mécanique, pas en obturateur électronique. Un autre propriétaire de R5 m'a dit de vérifier la version logiciel et de télécharger la dernière. Je l'ai fait mais je n'ai pas pu tester cela avec l'obtu mécanique. Quel obturateur utilises tu et le boitier a t'il le dernier firmware? Cdt

Je suis généralement en premier rideau électronique, et mon appareil a le firmware 1.2.0

Concernant les obturateurs, je suis encore au niveau des essais, mais je suis déçu de l'électronique à haute vitesse, déformation, bokeh etc...

Concernant le retard à l'affichage, il est effectivement un peu augmenté avec l'obturateur mécanique (en théorie), mais dans la pratique je ne vois aucune différence.. par contre il faut bien admettre que l'image du viseur a du être captée, enregistrée et affichée et qu'entre chaque image affichée il y a 1/60 ème de seconde. La vidéo Youtube de Damien Bernal le montre clairement, nous y voyons en même temps le sujet et l'écran arrière de l'appareil.

Telyt560

[Telyt560]

l'anticipation dans ce cas ça va être le moment ou tu déclenches la rafale juste avant le décollage par exemple.

Le problème du R5 est bien là, lorsque nous voyons l'animal prêt à décoller, eh bien l'oiseau est en fait déjà en vol, si vous ajoutez votre temps de réaction (15 centièmes) nous avons perdu 2 dixièmes de seconde par rapport au réflex.

[Telyt560]

Avec tous les ML essayés pour l'instant en portraits (toutes marques, Oly, Sony, Canon...), je me retrouve avec un taux d'yeux fermés plus important qu'en reflex, avec lequel je savais quand la personne clignait au moment du déclenchement, ça se voyait dans le viseur alors que le déclenchement était en train de commencer.
Là j'avoue que ça me fait un chouia peur de remplacer genre le 5D4 par un R5, car si ça va pas, il n'y aura plus de retour possible ! J'ai pas encore pu faire de séance portrait au R5 pour essayer de manière réaliste, alors je reste dans le doute.
Si je passe au ML en 24x36, je crois que ce sera le 6D2 qui partira le 1er et qu'il sera remplacé par un R6 ! Petit pas par petit pas !

Parfaitement correct pour moi, mon cher Fab35, sauf que le R5 me donne un taux de réussite plus grand que le 5D4 sur les photos difficiles (yeux, animaux, vitesse AF). Si tu essaies un R5, tu seras déçu au départ et la déception disparaîtra certainement avec le temps. Si j'avais fait un seul petit essai, je ne l'aurais pas acheté, il faut prendre le risque.. ou pas!
Je n'ai aucun regret concernant la vente du 90D et 5D4, mais j'utilise toujours mon 5DS en paysage, macro etc.. avec mes optique Zeiss ou l'AF n'existe pas.
Amicalement
Telyt560

[Wolwedans]

Je n'ai pas été confronté à cette situation, mais c'est intéressant.

De ma compréhension le capteur est capable d'être lu 60x par seconde, ce qui donne un retard de 1/60è (lecture du capteur) et au maximum 1/60è supplémentaire pour traiter/afficher l'image pendant que la prochaine image est en train d'être capturée, ce qui donne un retard maximum de 1/30è soit 33 ms ou 0,33 1/10è.

Par ailleurs le mode 120 Hz n'est pas clair pour moi: est-ce que le capteur a un mode de lecture partiel à 120x par seconde, réduisant le retard à 1/60è maxi ? Ou est-ce que le capteur est capable nominalement de lire à 120x par seconde ? Ou est-ce une interpolation de 2 images, ce qui améliorerait la fluidité mais augmenterait le retard ?

En plus il traine des infos dans un autre fil sur le A1 le fait que le global shunter du R5 serait de 50ms celui du R6 de 40ms et celui du A1 de 150ms: je ne comprends pas ces unités, est-ce que c'est plutôt 1/50è 1/40è 1/150è ?

[Fab35]

Parfaitement correct pour moi, mon cher Fab35, sauf que le R5 me donne un taux de réussite plus grand que le 5D4 sur les photos difficiles (yeux, animaux, vitesse AF). Si tu essaies un R5, tu seras déçu au départ et la déception disparaîtra certainement avec le temps. Si j'avais fait un seul petit essai, je ne l'aurais pas acheté, il faut prendre le risque.. ou pas!
Je n'ai aucun regret concernant la vente du 90D et 5D4, mais j'utilise toujours mon 5DS en paysage, macro etc.. avec mes optique Zeiss ou l'AF n'existe pas.
Amicalement
Telyt560

Tu aurais tendance à me rassurer ! 
On verra ! A cette heure, pas encore le budget ni la nécessité absolue du R5, au vu des possibilités réduites de photos notamment en spectacles où pour moi le ML s'imposerait plus et c'est quasi mon seul grief envers les reflexs actuellement : ne pas pouvoir faire au viseur des photos dans le silence complet.
Les soucis de MAP sur les yeux, je sais que ce sera bien plus facile à gérer au R5/6, mais c'est pas encore un critère critique pour moi.

La question des yeux fermés, c'est statistique et pas démontrable, mais comme ça me parait un peu préoccupant au vu de ces stats, ça me questionne et j'aimerais de pas avoir ça à gérer. Mais c'est peut-être un épiphénomène lié plus à la visée qui coupe du sujet, qu'à la réactivité de la technologie en elle-même...

[Fovéa35]

En plus il traine des infos dans un autre fil sur le A1 le fait que le global shunter du R5 serait de 50ms celui du R6 de 40ms et celui du A1 de 150ms: je ne comprends pas ces unités, est-ce que c'est plutôt 1/50è 1/40è 1/150è ?

Ici par exemple, on parle de 50 à 70 ms, et la démonstration ne ma paraît pas idiote. Mais ce n'est pas l'EVF, c'est l'écran...

[rsp]

Je n'ai pas été confronté à cette situation, mais c'est intéressant.

De ma compréhension le capteur est capable d'être lu 60x par seconde, ce qui donne un retard de 1/60è (lecture du capteur) et au maximum 1/60è supplémentaire pour traiter/afficher l'image pendant que la prochaine image est en train d'être capturée, ce qui donne un retard maximum de 1/30è soit 33 ms ou 0,33 1/10è.

Par ailleurs le mode 120 Hz n'est pas clair pour moi: est-ce que le capteur a un mode de lecture partiel à 120x par seconde, réduisant le retard à 1/60è maxi ? Ou est-ce que le capteur est capable nominalement de lire à 120x par seconde ? Ou est-ce une interpolation de 2 images, ce qui améliorerait la fluidité mais augmenterait le retard ?

En plus il traine des infos dans un autre fil sur le A1 le fait que le global shunter du R5 serait de 50ms celui du R6 de 40ms et celui du A1 de 150ms: je ne comprends pas ces unités, est-ce que c'est plutôt 1/50è 1/40è 1/150è ?

Ce n'est parce qu'un capteur est lu à une certaine cadence et son résultat affiché (éventuellement) à la même cadence qu'il n'y a pas une latence entre cette lecture et l'affichage. La latence ne dépend que de la durée du traitement.
Dans ma vie d'électronicien, c'était le quotidien...

[Wolwedans]

 [at]  Fovéa35
Oui la méthode est amusante et permet probablement une bonne approximation si on n'introduit pas de biais!

Mais je comprends mal que le A1 ait été donné à 150ms et le R6 à 40 ms: cela ne peut pas correspondre au temps de vidage du capteur puisqu'il ne fait aucun doute que le le A1 soit plus rapide que le R6. Et 150 ms, ça fait 7 i/s, aucun sens. Bref je retrouverai le post et poserai directement la question.

J'ai trouvé quelque part 75 ms, soit 13 images/s pour le R. Pas si incohérent avec ce que je ressentais sur le mien :-)

Pour le R5, il semble qu'on soit à 15 ms en vidéo 4k HQ, où tous les pixels sont lus mais en 16/9, cela donnerait du 18ms en 3/2 soit 56 i/s: 60 i/s est probablement bien la capacité native du capteur, ça commence à faire.
https://www.cined.com/canon-eos-r5-lab-test-to-film-in-raw-or-not/
https://www.dpreview.com/forums/thread/4510615

Cela confirmerait que le retard EVF sur R5 est entre 1/60è et 2/60è de seconde, soit entre 17 et 33ms.
Et que le 120 Hz est une interpolation, utile pour la fluidité mais qui ne réduit pas le retard.

[at] rsp: oui et non, pour moi dans le cas du R5, si le retard était supérieur à 33ms soit il augmenterait rapidement, ce qu'on aurait vu, soit le R5 sauterait des trames pour rester synchro, ce qui se verrait aussi ? Enfin en tous cas en mono thread, c'est vrai qu'après tout le Digic X pourrait traiter 4 images simultanément sur 4 threads et donc avoir un retard de 66ms sans accumuler de retard. Ça serait très bête mais possible effectivement.

Mais je suis preneur de tout "white paper" sur les Capteurs/EVF (et sur le Digic X aussi !), déjà j'ai du mal à comprendre pourquoi la batterie ne serait pas siphonnée par la lecture de 45 Mpix et sa réduction à la définition de l'EVF 60 fois par seconde... Et en plus si en 120 Hz il y a un calcul supplémentaire d'interpolation, il faut vraiment que le Digic X ait câblé tout ça...

[Alkatorr]

Le problème du R5 est bien là, lorsque nous voyons l'animal prêt à décoller, eh bien l'oiseau est en fait déjà en vol, si vous ajoutez votre temps de réaction (15 centièmes) nous avons perdu 2 dixièmes de seconde par rapport au réflex.

Exact !
Il suffit de parler deux secondes avec les photographes animaliers en Sony, c'est un festival d'ailes coupées et de cadrages ratés.

[Fovéa35]

[at] rsp: oui et non, pour moi dans le cas du R5, si le retard était supérieur à 33ms soit il augmenterait rapidement, ce qu'on aurait vu, soit le R5 sauterait des trames pour rester synchro, ce qui se verrait aussi ? Enfin en tous cas en mono thread, c'est vrai qu'après tout le Digic X pourrait traiter 4 images simultanément sur 4 threads et donc avoir un retard de 66ms sans accumuler de retard. Ça serait très bête mais possible effectivement.

Ça c'est vrai si l'affichage sur l'EVF et le balayage du capteur sont complètement synchronisés, ce que l'on ne sait pas pour sûr...

Je pense que :
- soit l'EVF se cale sur la dispo d'une image plus latence de traitement (donc désynchronisé avec le balayage),
- soit il y a du saut de trame (potentiellement avec interpolation temporelle pour que ça ne se voit pas),
- soit l'EVF se cale sur un décalage de n trames d'une durée majorant le temps de traitement (le plus simple, mais un peu dommage).

Dans le dernier cas, si on part sur n=4, ça fait effectivement 66 ms ; ce qui n'est pas idiot par rapport à ce qui a été mesuré.

[Fab35]

[at]  Fovéa35
Oui la méthode est amusante et permet probablement une bonne approximation si on n'introduit pas de biais!

Mais je comprends mal que le A1 ait été donné à 150ms et le R6 à 40 ms: cela ne peut pas correspondre au temps de vidage du capteur puisqu'il ne fait aucun doute que le le A1 soit plus rapide que le R6. Et 150 ms, ça fait 7 i/s, aucun sens. Bref je retrouverai le post et poserai directement la question.

J'ai trouvé quelque part 75 ms, soit 13 images/s pour le R. Pas si incohérent avec ce que je ressentais sur le mien :-)

Pour le R5, il semble qu'on soit à 15 ms en vidéo 4k HQ, où tous les pixels sont lus mais en 16/9, cela donnerait du 18ms en 3/2 soit 56 i/s: 60 i/s est probablement bien la capacité native du capteur, ça commence à faire.
https://www.cined.com/canon-eos-r5-lab-test-to-film-in-raw-or-not/
https://www.dpreview.com/forums/thread/4510615

Cela confirmerait que le retard EVF sur R5 est entre 1/60è et 2/60è de seconde, soit entre 17 et 33ms.
Et que le 120 Hz est une interpolation, utile pour la fluidité mais qui ne réduit pas le retard.

[at] rsp: oui et non, pour moi dans le cas du R5, si le retard était supérieur à 33ms soit il augmenterait rapidement, ce qu'on aurait vu, soit le R5 sauterait des trames pour rester synchro, ce qui se verrait aussi ? Enfin en tous cas en mono thread, c'est vrai qu'après tout le Digic X pourrait traiter 4 images simultanément sur 4 threads et donc avoir un retard de 66ms sans accumuler de retard. Ça serait très bête mais possible effectivement.

Mais je suis preneur de tout "white paper" sur les Capteurs/EVF (et sur le Digic X aussi !), déjà j'ai du mal à comprendre pourquoi la batterie ne serait pas siphonnée par la lecture de 45 Mpix et sa réduction à la définition de l'EVF 60 fois par seconde... Et en plus si en 120 Hz il y a un calcul supplémentaire d'interpolation, il faut vraiment que le Digic X ait câblé tout ça...

J'avais lu des choses comme : 1/50s pour le temps de lecture du capteur pour le R5, 1/40s pour le R6, 1/150s pour le A9, 1/240s pour le A1, 1/10s pour le A7R4, 1/16s pour le A7III, 1/45s pour le A7S3, 1/40s pour le Z6II...
Y'a peut-être confusion entre les valeurs en ms et celles en 1/xxx.

[did0764]

Exact !
Il suffit de parler deux secondes avec les photographes animaliers en Sony, c'est un festival d'ailes coupées et de cadrages ratés.

Même si je photographie peu d'oiseaux en vol, je n'ai pas eu plus de mauvais cadrages, d'ailes coupées entre mon Sony a9 et le Canon 1dx2. Je n'en ai pas eu plus avec le r5 d'ailleurs à part le fait que j'ai changé de mode d'obturation pour passer en obturateur électronique. J'avais un black out en mécanique avec le firmware 1.1.0.  Je ne suis pas hyper rapide en plus.
Cordialement.

[georgand]

Le problème du R5 est bien là, lorsque nous voyons l'animal prêt à décoller, eh bien l'oiseau est en fait déjà en vol, si vous ajoutez votre temps de réaction (15 centièmes) nous avons perdu 2 dixièmes de seconde par rapport au réflex.

Pas convaincu par ce raisonnement un peu théorique. Réussir à anticiper le décollage d'une mésange pour déclencher juste au bon moment me paraît être un exercice de haute voltige en one shot même avec un reflex, avec un taux d'échec sûrement très important. La mésange ne prévient pas quand elle décolle et c'est quasiment instantané. Personnellement j'ai des meilleurs résultats avec le R5 (grâce à sa rafale) que je n'en avais avec le 5DIV. Mais c'est un exercice difficile et on ne gagne pas à tous les coups !

[gebulon]

Pas convaincu par ce raisonnement un peu théorique. Réussir à anticiper le décollage d'une mésange pour déclencher juste au bon moment me paraît être un exercice de haute voltige en one shot même avec un reflex, avec un taux d'échec sûrement très important. La mésange ne prévient pas quand elle décolle et c'est quasiment instantané. Personnellement j'ai des meilleurs résultats avec le R5 (grâce à sa rafale) que je n'en avais avec le 5DIV. Mais c'est un exercice difficile et on ne gagne pas à tous les coups !

Complètement d'accord avec ça !

Pour moi, le décalage entre la visée et la réalité est un problème si on cherche à déclencher à un moment précis, par exemple si on suit un cheval sur un obstacle et qu'on veut la photo au moment pile poil ou les sabots avants sont juste au dessus de la barre.
Je pense que avec un ml c'est cuit, avec un reflex ça se fait bien.
Mais si on y arrive pas en reflex et qu'on se sert de la rafale on a 2 chances sur 3 de ne pas avoir la bonne image car la rafale est trop lente.
Je pense en revanche qu'avec la cadence de rafale des ML ça doit être largement bon.

Pour moi, l'inconvénient du retard est compensé par la cadence de la rafale, mais ça oblige à faire plus de pdv, donc ça prend plus de place dans la carte et l'ordi et ça vide aussi plus vite les batteries.

[Opticien]

.................
En plus il traine des infos dans un autre fil sur le A1 le fait que le global shunter du R5 serait de 50ms celui du R6 de 40ms et celui du A1 de 150ms: je ne comprends pas ces unités, est-ce que c'est plutôt 1/50è 1/40è 1/150è ?

holà! ne confondons pas tout!  ms veut dire: millisecondes (1 000èmes de seconde)

1/150ème de s, ce n'est pas 150ms............. ou 0,150s, mais 0,007s, c-à d. 7ms

[gebulon]

Je rajoute, parce que ça me revient après coup, j'ai eu le cas où en rafale je n'arrivais pas à obtenir l'instant précis du nourrissage des jeunes cincles, je suis alors passé en mode vue par vue et de cette manière j'ai réussi a avoir le moment que je souhaitais.

Comme quoi...

[Wolwedans]

holà! ne confondons pas tout!  ms veut dire: millisecondes (1 000èmes de seconde)
1/150ème de s, ce n'est pas 150ms............. ou 0,150s, mais 0,007s, c-à d. 7ms

Oui ça va, je suis encore :-) C'est bien comme ça que j'ai calculé tu remarqueras.
Je faisais référence à un post sur le A1 qui annonçait de mémoire 150ms pour le A1, 50ms pour le R5, 40ms pour le R6, ce qui n'a guère de sens, l'auteur avait du confondre durée et fréquence, mais comme la source n'était pas citée...

[rsp]

Oui ça va, je suis encore :-) C'est bien comme ça que j'ai calculé tu remarqueras.
Je faisais référence à un post sur le A1 qui annonçait de mémoire 150ms pour le A1, 50ms pour le R5, 40ms pour le R6, ce qui n'a guère de sens, l'auteur avait du confondre durée et fréquence, mais comme la source n'était pas citée...

Petit correctif : tout ça ce sont des durées (millièmes ou fractions de seconde), les fréquences sont en Hertz.

[BEDON]

Ce qui serait vachement cool ce serait d'avoir constaté de réels problèmes sur le terrain plutôt que d'imaginer des problèmes ??

Faisons appel aux photographes expérimentés en la matière et demandons-leur des témoignages !

[rsp]

Ce qui serait vachement cool ce serait d'avoir constaté de réels problèmes sur le terrain plutôt que d'imaginer des problèmes ??

Faisons appel aux photographes expérimentés en la matière et demandons-leur des témoignages !

J'ai l'impression que Telyt560 en fait partie et qu'il expose un problème réel, non ?

[Telyt560]

J'ai l'impression que Telyt560 en fait partie et qu'il expose un problème réel, non ?

Je n'ai rien à cacher, j'ai commencé la photographie en 1975, mon pseudo fait référence à l'optique que j'ai utilisée de 1977 à 2006, (adaptée pour Olympus OM puis Nikon) en argentique. Je travail depuis 2007 en numérique chez Canon.
Depuis ma retraite en 2012, j'ai photographié 209 espèces d'oiseaux Européens et Nord Américains en assez gros plans. Ma spécialité est cependant les mammifères auxquels je consacre au minimum une douzaine d'heures par semaine.
Suis-je expérimenté ?

Mes interventions sont le fait de mes expériences, j'ai réellement eu le 5DIII, 5DS, 5D4, 7DII ET 90D avant le R5, j'ai tout vendu sauf le 5DS que j'utilise toujours. Mes objectifs sont le 400 DO II, dont je suis fan et le RF 100-500. Je ne répète pas ce que j'ai lu ou entendu sans avoir testé personnellement avant de poster.

Avec le R5, j'ai attendu 7 semaines avant de donner un avis, il est si différent des réflex que je suis encore dans la courbe d'apprentissage sur certains points, donc mon avis risque d'évoluer encore un peu, il n'est pas définitif.

BEDON parle de problèmes réels, moi je n'en vois pas, j'essaie de décrire ce que j'ai remarqué et mon challenge est de trouver les solutions pour utiliser le plus efficacement l'appareil et les avis constructifs d'autres utilisateurs peuvent y contribuer.

C'est le but d'un forum.

Telyt560

[rsp]

Je n'ai rien à cacher, j'ai commencé la photographie en 1975, mon pseudo fait référence à l'optique que j'ai utilisée de 1977 à 2006, (adaptée pour Olympus OM puis Nikon) en argentique. Je travail depuis 2007 en numérique chez Canon.
Depuis ma retraite en 2012, j'ai photographié 209 espèces d'oiseaux Européens et Nord Américains en assez gros plans. Ma spécialité est cependant les mammifères auxquels je consacre au minimum une douzaine d'heures par semaine.
Suis-je expérimenté ?

Mes interventions sont le fait de mes expériences, j'ai réellement eu le 5DIII, 5DS, 5D4, 7DII ET 90D avant le R5, j'ai tout vendu sauf le 5DS que j'utilise toujours. Mes objectifs sont le 400 DO II, dont je suis fan et le RF 100-500. Je ne répète pas ce que j'ai lu ou entendu sans avoir testé personnellement avant de poster.

Avec le R5, j'ai attendu 7 semaines avant de donner un avis, il est si différent des réflex que je suis encore dans la courbe d'apprentissage sur certains points, donc mon avis risque d'évoluer encore un peu, il n'est pas définitif.

BEDON parle de problèmes réels, moi je n'en vois pas, j'essaie de décrire ce que j'ai remarqué et mon challenge est de trouver les solutions pour utiliser le plus efficacement l'appareil et les avis constructifs d'autres utilisateurs peuvent y contribuer.

C'est le but d'un forum.

Telyt560

Aucune réserve de ma part, il me semble que la latence de l'affichage est un problème réel, c'est à ça que je pensais.

[BLESL]

Je n'ai rien à cacher, j'ai commencé la photographie en 1975, mon pseudo fait référence à l'optique que j'ai utilisée de 1977 à 2006, (adaptée pour Olympus OM puis Nikon) en argentique. Je travail depuis 2007 en numérique chez Canon.
Depuis ma retraite en 2012, j'ai photographié 209 espèces d'oiseaux Européens et Nord Américains en assez gros plans. Ma spécialité est cependant les mammifères auxquels je consacre au minimum une douzaine d'heures par semaine.
Suis-je expérimenté ?

Mes interventions sont le fait de mes expériences, j'ai réellement eu le 5DIII, 5DS, 5D4, 7DII ET 90D avant le R5, j'ai tout vendu sauf le 5DS que j'utilise toujours. Mes objectifs sont le 400 DO II, dont je suis fan et le RF 100-500. Je ne répète pas ce que j'ai lu ou entendu sans avoir testé personnellement avant de poster.

Avec le R5, j'ai attendu 7 semaines avant de donner un avis, il est si différent des réflex que je suis encore dans la courbe d'apprentissage sur certains points, donc mon avis risque d'évoluer encore un peu, il n'est pas définitif.

BEDON parle de problèmes réels, moi je n'en vois pas, j'essaie de décrire ce que j'ai remarqué et mon challenge est de trouver les solutions pour utiliser le plus efficacement l'appareil et les avis constructifs d'autres utilisateurs peuvent y contribuer.

C'est le but d'un forum.

Telyt560

Bien dit, cela paraît  évident mais cela ne fait pas de mal de le rappeler !

[Alkatorr]

Ce qui serait vachement cool ce serait d'avoir constaté de réels problèmes sur le terrain plutôt que d'imaginer des problèmes ??

Faisons appel aux photographes expérimentés en la matière et demandons-leur des témoignages !

Comme si Canon échappait aux problèmes connus, reconnus et expérimentés par des milliers de photographes à travers le monde avec les ml Sony, Olympus et j'en passe.
La technologie est la même pour tous ....dualpixels ou pas !
Telyt560 parle de ce que certains ici ont déjà signalés donc Livartow qui n'est pas un manchot.
C'est parfois des personnes inexpérimentées qui découvrent des bugs sans le vouloir.
Alors qu'on mette ça sur un fw non mis à jour où une soi disant inexpérience je veux bien mais les témoignages sont nombreux et se recoupent, se fier qu'au forum CI est un peu réducteur.

Plus la technologie avance et plus il y aura incompatibilité partiel avec le matos EF, faut bien le comprendre également. Si Canon a arrêté le développement des objos EF c'est qu'à terme ça ne pourra pas suivre les cadences des ml. Quel EF va supporter les 40 fps d'un R1 ? Il y aura downsizing forcément, pas vrai Wolvedans 
50mp va devenir la norme niveau capteur, là aussi ça va coincer.

[did0764]

Comme si Canon échappait aux problèmes connus, reconnus et expérimentés par des milliers de photographes à travers le monde avec les ml Sony, Olympus et j'en passe.
La technologie est la même pour tous ....dualpixels ou pas !
Telyt560 parle de ce que certains ici ont déjà signalés donc Livartow qui n'est pas un manchot.
C'est parfois des personnes inexpérimentées qui découvrent des bugs sans le vouloir.
Alors qu'on mette ça sur un fw non mis à jour où une soi disant inexpérience je veux bien mais les témoignages sont nombreux et se recoupent, se fier qu'au forum CI est un peu réducteur.

Plus la technologie avance et plus il y aura incompatibilité partiel avec le matos EF, faut bien le comprendre également. Si Canon a arrêté le développement des objos EF c'est qu'à terme ça ne pourra pas suivre les cadences des ml. Quel EF va supporter les 40 fps d'un R1 ? Il y aura downsizing forcément, pas vrai Wolvedans 
50mp va devenir la norme niveau capteur, là aussi ça va coincer.

Bonjour, je prends la partie firmware pour moi. Mon ressenti avec le RF 100-500 sur une demi-journée intensive est différente de celle de Telyt560 en obturateur électronique. Même si les oiseaux ne sont pas mon coeur de cible, je fais de la photographie animalière depuis 20 ans et de la photo avec ce fameux obturateur électronique depuis 2017 (bon 2020 a été vraiment pauvre pour moi). Je ne ressens pas ce petit décalage et je fais uniquement des rafales de 3-4 images. Je vais certainement pouvoir retourner au même endroit en fin de mois avec les réglages proches de mon ex 1dx2 et je vous dirai ce qu'il en est de cette expérience. J'avais laissé le boitier en case A et choix du collimateur auto, ce que je n'ai jamais choisi auparavant. Les seules images où l'automatisme s'est planté, c'est quand les flamants s'envolaient de face, réussite = 0% quand il y en avait un autre derrière ou devant au sol. Les sternes de profil sont nettes et conformes à ce que j'attendais. Vous constaterez que je ne poste pas d'image, c'est volontaire car je suis médiocre ou moyen en traitement et que je n'en ai tout simplement pas envie. Cordialement.