Canon EOS R5

[phil91760]

Je passerai au Ml le jour ou je n'aurais plus le choix (donc jamais j'espère )

Après ça reste propre à chacun, son approche de la photo, du matériel et des besoins, ce qui est bon pour ne l'est pas un autre etc.
Donc mes coms n'ont pas plus d'intérêt que ceux d'un autre, c'est juste mon point de vue...

😉

[Alkatorr]

Arrête de faire ton irisistible gaulois, les progrès en AF sont bien réels et nous ferons tous passer sur un ML type R1...et si c est pas le 1 ça sera le mark II 😉

Déjà que le R1 sera à 8000 boules, le mk 2 à combien ? 10 000 ?
Bien que les avancées soient significatives, le jeu en vaut-il le ML ? 

[phil91760]

Déjà que le R1 sera à 8000 boules, le mk 2 à combien ? 10 000 ?
Bien que les avancées soient significatives, le jeu en vaut-il le ML ? 

C est ça la vraie question...en tout cas me concernant 😉

[rascal]

Mdr !
Chacun son point de vue.
Je me vois bien en affût flottant avec de jumelles pour regarder un cincle à 5m aux jumelles tout en faisant des photos en plus.

Regardes à travers un dx et un 500 F4
Ou 400 F 2,8 et on reparle de tes jumelles
Surtout dans les distances de pratique photo.

hum tout de même, 2 yeux vs 1 oeil pour l'obs.. une bonne paires de jumelles (pas en affut flottant évidemment), c'est top, après faut passer à la longue vue...

[rol007]

Qui n'était exempt de tout défauts (niveau af) avec le Dx3 je retrouve la stabilité du dx1 et la précision augmentée. (Ainsi que la ouverture)

Did, j'avoue je fais un blocage avec le viseur numérique, ça me fait chier de regarder du vivant sur un lcd quand je suis dans la nature...

Moi aussi. Je crois qu'on est bien seul dans ce mode de pensée. L'abandon de Canon pour la gamme EF m'attriste un peu aussi.
Mais ces ML sont aussi fabriqués pour des pro qui en vivent et n'en veulent que pour l'efficacité (de l'af, rafale, vidéo).
On a de quoi tenir un moment avec ce qu'on a mais on est trop jeune pour dire fontaine, je ne boirai jamais de ton eau. Le jour où le rolling shutter aura disparu tout en gardant la dynamique actuelle (12-14 il), que la synchroflash à pleine puissance et à haute vitesse sera apparue (et qui n'apparaitra jamais sur réflexe), le quad pixel et l'af sensible aux lignes verticales et horizontales (pour très bientôt ça je pense), un LCD encore plus amélioré en def, fluidité et dynamique (haute lumière plus réaliste)... Tout ces paramètres d'achat s'améliorent presque à chaque sortie de nouveau modèle ...On s'y fera je crois. Et je finirais mes très vieux jours avec une paire de jumelles.

[MFloyd]

Moi aussi. Je crois qu'on est bien seul dans ce mode de pensée. L'abandon de Canon pour la gamme EF m'attriste un peu aussi.
Mais ces ML sont aussi fabriqués pour des pro qui en vivent et n'en veulent que pour l'efficacité (de l'af, rafale, vidéo).
On a de quoi tenir un moment avec ce qu'on a mais on est trop jeune pour dire fontaine, je ne boirai jamais de ton eau. Le jour où le rolling shutter aura disparu tout en gardant la dynamique actuelle (12-14 il), que la synchroflash à pleine puissance et à haute vitesse sera apparue (et qui n'apparaitra jamais sur réflexe), le quad pixel et l'af sensible aux lignes verticales et horizontales (pour très bientôt ça je pense), un LCD encore plus amélioré en def, fluidité et dynamique (haute lumière plus réaliste)... Tout ces paramètres d'achat s'améliorent presque à chaque sortie de nouveau modèle ...On s'y fera je crois. Et je finirais mes très vieux jours avec une paire de jumelles.

Tu peux m'expliquer (marqué en gras) ? J'ai un tas d'autres remarques. Mais commençons par celle-là.

[tbjm]

hum tout de même, 2 yeux vs 1 oeil pour l'obs.. une bonne paires de jumelles (pas en affut flottant évidemment), c'est top, après faut passer à la longue vue...

puisqu'on te dit que la visée réflexe c'est naturel ne cherche pas

[gebulon]

Tu peux m'expliquer (marqué en gras) ? J'ai un tas d'autres remarques. Mais commençons par celle-là.

Je pense qu'il veut dire qu'en sync haute vitesse, le flash émettant un pré éclair (si j'ai bonne mémoire) perd beaucoup de sa puissance, d' ou une baisse de ses possibilités.

[rol007]

Tu peux m'expliquer (marqué en gras) ? J'ai un tas d'autres remarques. Mais commençons par celle-là.

que la synchroflash à pleine puissance et à haute vitesse sera apparue (et qui n'apparaitra jamais sur réflexe)

Bon, je ne suis pas un pro du flash mais de ce que j'ai compris quand tu es au delà de la synchro flash, souvent au delà de 1/250, tu passes en hss (sur les flash de la marque) et là on perd en intensité de flash, on n'est plus à pleine puissance. Et sinon, pour garder de la puissance, on peut utiliser l'HyperSync avec des accessoires (PocketWisard) et tout pareil pareil en mieux avec l'Hi-Sync de Elinchrom (https://www.elinchrom.com/learn/hss-hs.html) et là, il faut jouer avec une expo pas uniforme (https://wiki.pocketwizard.com/index.php?title=HyperSync) mais ok sur des scènes de nature ce n'est pas trop contraignant.

Sans rolling shutter, je pense que la synchro flash max augmentera comme c'est le cas sur le sony A1

[MFloyd]

Si on va au-delà de la vitesse de synchronisation « naturelle » (1/250 s) il faudra alors que le flash s'allume plusieurs fois pour couvrir tout le capteur. Ce qui implique une perte de puissance qui sera proportionnelle à la vitesse d'obturation. Maintenant, je ne vois pas comment ce serait différent entre un ML et un reflex. Mais je rate, peut-être, quelque chose. N'étant, non plus, un grand spécialiste du flash.

[rol007]

Si on va au-delà de la vitesse de synchronisation « naturelle » (1/250 s) il faudra alors que le flash s'allume plusieurs fois pour couvrir tout le capteur. Ce qui implique une perte de puissance qui sera proportionnelle à la vitesse d'obturation. Maintenant, je ne vois pas comment ce serait différent entre un ML et un reflex. Mais je rate, peut-être, quelque chose. N'étant, non plus, un grand spécialiste du flash.

Si on va au-delà de la vitesse de synchronisation « naturelle » (1/250 s) il faudra alors que le flash s'allume plusieurs fois pour couvrir tout le capteur.

Oui un train d'onde, pour couvrir de sa constance en puissance lumineuse la fente entre les 2 lames de rideau qui se déplace le long du capteur. Avec une vitesse de lecture très rapide des photosites (vitesse presque instantanée), le global shutter, il n'y aura plus besoin de train d'onde (HSS) ou presque, disons qu'on repousse l'usage du HSS d'autant plus (vitesse synchro flash), que la vitesse de lecture des photosites est élevée. Sur ces capteurs, le HSS apparaîtra vers 1/400 (comme c'est le cas du sony a1) au lieu de 1/250 avec les capteurs old school, et demain, 1/800...On gagne en lumière de flash à puissance du flash équivalente

Maintenant, je ne vois pas comment ce serait différent entre un ML et un reflex. Mais je rate, peut-être, quelque chose. N'étant, non plus, un grand spécialiste du flash.
Aucune si les 2 systèmes pouvaient en profiter. Mais ils ne feront plus de nouveaux modèles de réflexe (un jour bientôt), donc nous n'aurons plus (pas) ces améliorations puisqu'ils arrêteront la gamme (bon je ne suis pas Mme irma non plus mais...ça pue pour les amateurs de réflexes)

[georgand]

Si on va au-delà de la vitesse de synchronisation « naturelle » (1/250 s) il faudra alors que le flash s'allume plusieurs fois pour couvrir tout le capteur. Ce qui implique une perte de puissance qui sera proportionnelle à la vitesse d'obturation. Maintenant, je ne vois pas comment ce serait différent entre un ML et un reflex. Mais je rate, peut-être, quelque chose. N'étant, non plus, un grand spécialiste du flash.

Sur les R5 et R6, la synchro haute vitesse fonctionne en obturateur mécanique comme sur un reflex, c'est logique, et aussi en 1er rideau électronique, mais elle ne fonctionne pas en obturation électronique (le flash ne se déclenche pas)

[georgand]

autre spécificité, sur les R5 et R6 la synchro flash est de 1/200 en obtu mécanique et 1/250 en 1er rideau électronique

[rol007]

autre spécificité, sur les R5 et R6 la synchro flash est de 1/200 en obtu mécanique et 1/250 en 1er rideau électronique

Excellente remarque
Il semblerait bien que la haute synchro flash du sony a1 soit plus le fait de son nouveau obtu mécanique que de son global shutter élevé. Donc je me trompe sur ce point-là mais je ne comprends pas pourquoi un global shutter ne peut pas aider à y parvenir.

https://www.dpreview.com/interviews/9195902169/interview-sony-s-masaaki-oshima-the-alpha-1-is-the-first-step-towards-the-next-decade
Le capteur de l'Alpha 1 est si rapide, pourquoi avez-vous décidé d'inclure un obturateur mécanique?
Eh bien, merci de le dire! Mais ce n'est pas assez rapide. Les meilleurs photographes ont besoin d'une vitesse de synchronisation du flash plus rapide, de plus de 1/300 s. Nous avons donc mis en œuvre un volet mécanique avec une structure totalement nouvelle - un système de volet à double entraînement utilisant des actionneurs à ressort et à entraînement électromagnétique.
https://fstoppers.com/news/sony-just-destroyed-competition-new-sony-a1-mirrorless-camera-546180
Les strobistes se réjouissent
Un domaine dans lequel le Sony a1 fait des bonds en matière d'innovation est l'utilisation du flash. La plupart des appareils photo sont limités à des vitesses de synchronisation du flash de 1 / 250e de seconde ou moins. Non seulement cela, mais vous ne pouvez pas du tout utiliser le flash lorsque vous utilisez l'obturateur silencieux. Mais le Sony A1 peut réaliser une première mondiale pour les obturateurs mécaniques et vous offrir une vitesse de synchronisation de 1 / 400e de seconde. Il peut également vous permettre d'obtenir une vitesse de synchronisation de 1 / 200e de seconde lorsque vous utilisez l'obturateur électronique. Cela signifie que vous pouvez obtenir la même vitesse de synchronisation en utilisant l'obturateur silencieux que les nouveaux obturateurs mécaniques Canon R5 / R6 et Nikon Z 7II . Si vous utilisez l'obturateur mécanique sur l'a1, vous obtiendrez le double de celui de la concurrence.

[did0764]

Et si on part du principe du faux problème, il y a une solution à chaque avantage des ml... 

Mais ça me va bien comme ça,
J'organise un coin pour stocker tous ces vieux machins qui ne servent à rien,
Que vous allez brader pour une bouchée de pain 
Ça fera largement mon bonheur 

C'est vrai que c'est tentant quand on trouve aujourd'hui des 1dx2 à 2500€ à moins (ou beaucoup moins) de 100000 déclenchements, le 1dx3 y arrivera aussi quand le mirrorless pro Canon sortira.

[rol007]

Excellente remarque
Il semblerait bien que la haute synchro flash du sony a1 soit plus le fait de son nouveau obtu mécanique que de son global shutter élevé. Donc je me trompe sur ce point-là mais je ne comprends pas pourquoi un global shutter ne peut pas aider à y parvenir.

https://www.dpreview.com/interviews/9195902169/interview-sony-s-masaaki-oshima-the-alpha-1-is-the-first-step-towards-the-next-decade
Le capteur de l'Alpha 1 est si rapide, pourquoi avez-vous décidé d'inclure un obturateur mécanique?
Eh bien, merci de le dire! Mais ce n'est pas assez rapide. Les meilleurs photographes ont besoin d'une vitesse de synchronisation du flash plus rapide, de plus de 1/300 s. Nous avons donc mis en œuvre un volet mécanique avec une structure totalement nouvelle - un système de volet à double entraînement utilisant des actionneurs à ressort et à entraînement électromagnétique.
https://fstoppers.com/news/sony-just-destroyed-competition-new-sony-a1-mirrorless-camera-546180
Les strobistes se réjouissent
Un domaine dans lequel le Sony a1 fait des bonds en matière d'innovation est l'utilisation du flash. La plupart des appareils photo sont limités à des vitesses de synchronisation du flash de 1 / 250e de seconde ou moins. Non seulement cela, mais vous ne pouvez pas du tout utiliser le flash lorsque vous utilisez l'obturateur silencieux. Mais le Sony A1 peut réaliser une première mondiale pour les obturateurs mécaniques et vous offrir une vitesse de synchronisation de 1 / 400e de seconde. Il peut également vous permettre d'obtenir une vitesse de synchronisation de 1 / 200e de seconde lorsque vous utilisez l'obturateur électronique. Cela signifie que vous pouvez obtenir la même vitesse de synchronisation en utilisant l'obturateur silencieux que les nouveaux obturateurs mécaniques Canon R5 / R6 et Nikon Z 7II . Si vous utilisez l'obturateur mécanique sur l'a1, vous obtiendrez le double de celui de la concurrence.

Une explication sur le fonctionnement des obturateurs de toutes sortes malheureusement, le chapitre sur le global shutter est bref

Electronic shutter, rolling shutter and flash: what you need to know
https://www.dpreview.com/articles/5816661591/electronic-shutter-rolling-shutter-and-flash-what-you-need-to-know
Electronic shutter, rolling shutter and flash: what you need to know
https://www.dpreview.com/articles/5816661591/electronic-shutter-rolling-shutter-and-flash-what-you-need-to-know/2

Un global shutter se comporte un peu comme un obturateur central (Leaf shutters), et donc ça devrait aider à obtenir une synchro flash plus élevée et visiblement sur la sony a1 et r5-6, ce n'est pas le cas. Peut-être parce que ce global shutter n'est pas assez instantané (lecture des photosites encore trop lentes, synchro très difficile à obtenir, autres raisons )

[georgand]

Un domaine dans lequel le Sony a1 fait des bonds en matière d'innovation est l'utilisation du flash. La plupart des appareils photo sont limités à des vitesses de synchronisation du flash de 1 / 250e de seconde ou moins. Non seulement cela, mais vous ne pouvez pas du tout utiliser le flash lorsque vous utilisez l'obturateur silencieux. Mais le Sony A1 peut réaliser une première mondiale pour les obturateurs mécaniques et vous offrir une vitesse de synchronisation de 1 / 400e de seconde. Il peut également vous permettre d'obtenir une vitesse de synchronisation de 1 / 200e de seconde lorsque vous utilisez l'obturateur électronique. Cela signifie que vous pouvez obtenir la même vitesse de synchronisation en utilisant l'obturateur silencieux que les nouveaux obturateurs mécaniques Canon R5 / R6 et Nikon Z 7II . Si vous utilisez l'obturateur mécanique sur l'a1, vous obtiendrez le double de celui de la concurrence.

2 ou 3 remarques :
- les R6, Z7II et même R5 ne sont pas des concurrents du Sony A1 qui coûte 2 à 3 fois le prix de ces boîtiers. Il faudra attendre le R1
- l'intérêt d'utiliser un obturateur silencieux quand on fait du strobisme ne me saute pas aux yeux (je me trompe peut-être) surtout quand on voit la discrétion de l'obturateur 1er rideau électronique des R5 et R6
- On peut quand même accéder à une vitesse de synchro de 1/400 en HSS en 1er rideau électronique et compenser la perte de puissance du flash (ISO par exemple)

[georgand]

Encore une petite cane

décollage en urgence 2 by N04/]André-Georges CLEP, sur Flickr

[Zouzouile 77]

Encore une petite cane

Sympa celle là !

[rol007]

2 ou 3 remarques :
- les R6, Z7II et même R5 ne sont pas des concurrents du Sony A1 qui coûte 2 à 3 fois le prix de ces boîtiers. Il faudra attendre le R1
- l'intérêt d'utiliser un obturateur silencieux quand on fait du strobisme ne me saute pas aux yeux (je me trompe peut-être) surtout quand on voit la discrétion de l'obturateur 1er rideau électronique des R5 et R6
- On peut quand même accéder à une vitesse de synchro de 1/400 en HSS en 1er rideau électronique et compenser la perte de puissance du flash (ISO par exemple)

Oui, d'accord avec tout ça.
Utiliser un obturateur silencieux quand on fait du strobisme ne me saute pas aux yeux à moi non plus, mais si demain la synchro flash passe de 1/250 à 1/500, je ne cracherais pas dessus : avoir plus de lumière sans augmenter la taille de mon flash et ne pas devoir augmenter les iso, c'est tjrs bon à prendre non (je parle de l'avenir)
Je ne compare pas Sony A1 et R5, juste se dire que l'avenir des ML tendra vers une techno comme celle du Sony A1. Et oui, le R1 sera comparable au A1. Le R5 fait partie d'une autre gamme et c'est dans sa catégorie un excellent boîtier. Les futurs R5 II, le R6 III peuvent un jour hériter de ces technologies réservées aux navires amiraux. Je ne dis aucun mal du R5 actuel vs le A1...

Quelle mode af as-tu utilisé pour la cane qui décolle ?

[georgand]

Quelle mode af as-tu utilisé pour la cane qui décolle ?

j'étais en af suivi et choix du collimateur de départ automatique, mais pour ce cas de figure (environnement assez chargé avec arbustes) ce n'était pas le meilleur choix
Normalement dès que l'arrière plan est chargé et qu'il y a de la végétation , arbustes ou haute herbes par exemple, je préfère choisir le collimateur de départ avec l'eye track actif
le pourcentage de réussite est meilleur d'après tous les essais que j'ai pu faire

[rol007]

j'étais en af suivi et choix du collimateur de départ automatique, mais pour ce cas de figure (environnement assez chargé avec arbustes) ce n'était pas le meilleur choix
Normalement dès que l'arrière plan est chargé et qu'il y a de la végétation , arbustes ou haute herbes par exemple, je préfère choisir le collimateur de départ avec l'eye track actif
le pourcentage de réussite est meilleur d'après tous les essais que j'ai pu faire

Merci pour ta réponse. L'eye track est probablement la nouveauté qui me titille le plus. Je n'ai pas encore pu en essayer un. Et dans mon entourage, je doute qu'un ami en achète un, je vais devoir attendre encore un moment avant d'en faire l'expérience... Profites-en bien

[Fab35]

Merci pour ta réponse. L'eye track est probablement la nouveauté qui me titille le plus. Je n'ai pas encore pu en essayer un. Et dans mon entourage, je doute qu'un ami en achète un, je vais devoir attendre encore un moment avant d'en faire l'expérience... Profites-en bien

L'eye-track n'est jamais qu'une extension du face-track qu'on connait depuis des années, ça fonctionne de la même façon, en plus précis sur l'oeil, c'est tout.
Là où est la nouveauté, c'est qu'ils ont étendu leurs algos à la détection des animaux courants, dont les oiseaux qu'on sait être complexes à suivre précisément sur leur oeil sans se fâcher sur les collimateurs ! Si aujourd'hui on n'a plus qu'à soigner la compo sans se tracasser de la map, c'est pas forcément une révolution, mais c'est d'un confort indéniable, comme l'est le face-track déjà !
Il m'est arrivé de prendre une série de photos de gamins lors d'un anniv, apn sur pied, à 40cm du sol, sur un décor fixe où ils devaient prendre la pose à leur guise : au lieu de me contorsionner l'oeil au viseur, j'ai mis le 6D2 en liveview et face-track, pas un seul loupé de map et sans effort (juste à appuyer sur le décelncheur !), toujours pile où il faut et visages bien détectés. J'imagine qu'avec une pdc très courte j'aurais pû avoir besoin de l'eye-track, mais sur cette session non, cela suffisait. Faut reconnaitre que c'est un gadget qui peut être sympa de temps à autre.

En portrait en général, en OVF, je fais au collimateur et ça fonctionne très bien aussi.

[Telyt560]

Si l'AF est supérieur à celui du 1DX3, c'est du genre rassurant et excitant, mais peut-être n'est-ce pas le cas en toutes circonstances non plus.
Avoir des avis de possesseurs est précieux, mais c'est encore mieux quand ils illustrent en détail leur façon de travailler.
Que fait le R5 en photo sportive classique, que le reflex ne permet pas, c'est ça qui interroge les patients qui patientent ! 

Après plus de 6 semaines d'utilisation, je commence à mieux connaître l'AF du R5.

On ne peut pas dire qu'il est meilleur que celui des DSLR, il est principalement différent dans son fonctionnement, avec un télé il est juste incapable de passer facilement d'un sujet lointain à un sujet plus proche ou l'inverse, ce qui me fait, dans ce cas, regretter un DSLR.

A l'inverse lorsqu'il suit parfaitement l'oeil d'un animal tout en me permettant de me concentrer sur le suivi et le cadrage avec en prime une série de photos toutes nettes, je n'imagine pas un instant revenir en arrière. Et je suis encore dans la courbe d'apprentissage sans maîtriser toutes les finesses des réglages AF !

Aujourd'hui j'apprécie les deux systèmes en fonction des situations. A voir pour la suite...

Telyt560

[Fab35]

Après plus de 6 semaines d'utilisation, je commence à mieux connaître l'AF du R5.

On ne peut pas dire qu'il est meilleur que celui des DSLR, il est principalement différent dans son fonctionnement, avec un télé il est juste incapable de passer facilement d'un sujet lointain à un sujet plus proche ou l'inverse, ce qui me fait, dans ce cas, regretter un DSLR.

A l'inverse lorsqu'il suit parfaitement l'oeil d'un animal tout en me permettant de me concentrer sur le suivi et le cadrage avec en prime une série de photos toutes nettes, je n'imagine pas un instant revenir en arrière. Et je suis encore dans la courbe d'apprentissage sans maîtriser toutes les finesses des réglages AF !

Aujourd'hui j'apprécie les deux systèmes en fonction des situations. A voir pour la suite...

Telyt560

C'est ce dont j'avais parlé plus avant, en effet, cette possibilité à faire le point en fort défocus semble encore un souci sur ML dualpixel. Livartow l'avait évoqué aussi me semble-t-il.
Pour le tracking, logiquement le ML prend aujourd'hui le dessus, grace à son analyse temps réel sur le capteur image et non sur un mini capteur sous-dimensionné planqué sur une face du prisme du reflex !
Pourtant, même s'il doit être trop tard pour investir là-dedans, j'ai toujours cru qu'on pourrait utiliser un capteur de mesure de lumière de quelques MPix (et non quelques kPix) pour mimer ce que fait le liveview et se mettre au niveau d'un ML même en visée optique ! C'est surement faisable, mais le cap ML est passé, donc je ne vois pas Canon ou Nikon développer ça maintenant.