Canon EOS R5

[newworld666]

En tout cas .. on rigole bien avec ce teasing sur plusieurs mois de nos amis de chez Canon...
C'est devenu l'art de faire tourner en rond le web et les clients sur une seule info crédible !! le R5 sera au niveau concernant la vidéo => avec 8K et l'IBIS+IS  ...
Pour le reste... zéro info, même, dans les mails qu'ils nous envoient directement.

Et on a la confirmation (si certains doutaient) que les blogueurs sont quand même de beaux branquignoles. En pratique, on a le choix entre des annonces et analyses faites par des ambassadeurs/vendeurs de marques concurrentes (principalement Sony et Olympus pour Dpreriew et l'autre avec son tableau et sa nana dont j'ai oublié le nom) ou des blogueurs qui balancent à peu près n'importe quoi sur le web question de faire des clics un poil rémunérateur avec leurs rumeurs infondées périodiques...

[newworld666]

35mpix c'est pour le raw photo en mode capture depuis le raw video, non ?
Comme on n'est pas sur le ratio 3/2 c'est le raw correspondant à la 8k quoi...

Ben ..  ça ne fait pas 35MP .. mais 28MP ...un 24x36 extrait d'un 16/9 de 39MP
Ou alors on vient de passer au format photo 16/9 => c'est  8192 x 4320 pixels (DCI 8K) soit 35MP ..

Donc confirmation d'un format vidéo DCI pour la 8K et pas un UHD8K (sympa sur les écrans Oled 8K  )

Mais ça serait franchement frustrant de se dire qu'on vient de perdre le format 24*36 dans l'histoire => ça va être bizarre des photos 8192x4320 sur des écrans UHD8K .. deux petites bandes noires en haut et en bas pour les amateurs de jpg. ?

J'ai pas ouvert sous photoshop cette copie écran .. mais à vue de nez ça semble effectivement un capteur qui tire sur le 16/9 plus que le 24x36 

Ca serait la véritable surprise et une première de la part de Canon => la fin des capteurs photo utilisée en vidéo !!!  Mais l'inverse !

[gebulon]

Si si Marc,
Moi j'y croyais au 20mp du dx3 😂

Sinon oui, c'est clair qu'on lit tout et son contraire, canon préfère communiquer régulièrement avant la sortie officielle histoire de donner envie, de susciter la curiosité et de limiter les gardiens des plus impatients qui voudraient changer de marque.

Pour le reste, j'ai pas regardé la vidéo, j'attends sagement la sortie officielle 😝

[newworld666]

Si si Marc,
Moi j'y croyais au 20mp du dx3 😂

Sinon oui, c'est clair qu'on lit tout et son contraire, canon préfère communiquer régulièrement avant la sortie officielle histoire de donner envie, de susciter la curiosité et de limiter les gardiens des plus impatients qui voudraient changer de marque.

Pour le reste, j'ai pas regardé la vidéo, j'attends sagement la sortie officielle 😝

C'est malin !!!  ..   

Après Alex me dit que c'est a priori une erreur de Canon Allemagne qui a mis cette vidéo promotionnelle avant l'heure ... ..
la photo du capteur me semble confirmer l'idée d'un capteur de caméra vidéo installé dans un boitier photo 

C'est vrai aussi que la perte du Dual Pixel en 8K fait un peu peur au niveau des qualités de AF en mode "autre que pot de fleurs"

Ou alors cette vidéo a été faite avec un prototype qui a circulé qui ne correspond pas à la version définitive. 

[Fab35]

Ben ..  ça ne fait pas 35MP .. mais 28MP ...un 24x36 extrait d'un 16/9 de 39MP
Ou alors on vient de passer au format photo 16/9 => c'est  8192 x 4320 pixels (DCI 8K) soit 35MP ..

Donc confirmation d'un format vidéo DCI pour la 8K et pas un UHD8K (sympa sur les écrans Oled 8K  )

Mais ça serait franchement frustrant de se dire qu'on vient de perdre le format 24*36 dans l'histoire => ça va être bizarre des photos 8192x4320 sur des écrans UHD8K .. deux petites bandes noires en haut et en bas pour les amateurs de jpg. ?

J'ai pas ouvert sous photoshop cette copie écran .. mais à vue de nez ça semble effectivement un capteur qui tire sur le 16/9 plus que le 24x36 

Ca serait la véritable surprise et une première de la part de Canon => la fin des capteurs photo utilisée en vidéo !!!  Mais l'inverse !

La video teutonne ne parle grosso modo que de la partie video du R5, et le raw 35mpix est a priori ce qu'on peut extraire d'une vidéo 8k raw, natürlich ! Ça ne parle pas ici de la partie photo du boitier proprement dite.
Le capteur est bel et bien au ratio habituel, tu es trop remonté là Marco ! 

En bleu le ratio 3/2, en rouge le 16/9 :

[newworld666]

La video teutonne ne parle grosso modo que de la partie video du R5, et le raw 35mpix est a priori ce qu'on peut extraire d'une vidéo 8k raw, natürlich ! Ça ne parle pas ici de la partie photo du boitier proprement dite.
Le capteur est bel et bien au ratio habituel, tu es trop remonté là Marco ! 

T'as vérifié le ratio sur la photo ou avec un boitier?
J'ai pas de boitier sous la main pour regarder, mais ça me semble hyper large à tendance 16-9

Quand je fais une sélection sous photoshop 36x24 .. je n'arrive pas à centrer le bouzin

[Fab35]

T'as vérifié le ratio sur la photo ou avec un boitier?
J'ai pas de boitier sous la main pour regarder, mais ça me semble hyper large à tendance 16-9

j'ai modifié mon post avec un tour sous toshop pour illustrer, cf juste au-dessus !

[newworld666]

j'ai modifié mon post avec un tour sous toshop pour illustrer, cf juste au-dessus !

T'es loin d'être centré non ? à droite de l'image il y a de la marge pour ton 16/9 !!!

Mais dont acte !!

Dans la vidéo à aucun moment ils ne parlent d'autre chose que ces 35MP de photos RAW ....et en, parlant de RAW ce n'est a priori pas un extrait de vidéo 8K  mais du RAW Burst .. comme sur sur le M6-II qui perd plus de 40% et pas 28% en définition par rapport au mode photo.

Il reste l'absence de DualPixel en vidéo 8K surprend franchement au niveau de l'AF ..  si il n'y a pas ça en photo .. on repart de loin.

[Fab35]

T'es loin d'être centré non ? à droite de l'image il y a de la marge pour ton 16/9 !!!

Mais dont acte !!

Dans la vidéo à aucun moment ils ne parlent d'autre chose que ces 35MP de photos RAW ....et en, parlant de RAW ce n'est a priori pas un extrait de vidéo 8K  mais du RAW Burst .. comme sur sur le M6-II qui perd plus de 40% et pas 28% en définition par rapport au mode photo.

Il reste l'absence de DualPixel en vidéo 8K surprend franchement au niveau de l'AF ..  si il n'y a pas ça en photo .. on repart de loin.

pas évident vite fait comme ça en 10s de centrer sur le capteur avec la partie droite à l'ombre, mais je ne pense pas qu'il soit d'un autre ratio que le 3/2. Et puis il y a toujours des pixels non utilisés en périphérie, qui servent à autre chose que l'image elle-même, me semble-t-il.
Concernant le burst raw 35mpix, ça pourrait en effet se dériver de la vidéo 8K directement, mais en vidéo raw... Pas clair !

Faut patienter un peu encore, au moins jusqu'aux pré-fuites d'avant le 9/7 !!  Nokishita va surement nous dégoter la plaquette complète de comm' avant l'annonce !!

[newworld666]

J'ai regardé ce midi sur le R .. Effectivement la position et la forme du capteur sont de cet ordre d'idée et donc il ne s'agit probablement pas d'un format 16/9.

Les 35Mp de Canon Allemagne, c'est du dérivé type RAW Burst des M6-II .. mais avec une perte moindre (comme si les 8160x4320 pixels étaient conservés) avec donc une perte moindre de 23% seulement au lieu de 45% sur le M6-II ...
Et quid du Dualpixel dans ce mode ?

Doit-on en déduire que du fait de l'absence de Dual Pixel en vidéo 8K que ce concept est déjà au taquet et que Canon n'arrivera proablement pas à pondre ça avec des capteurs de 75MP ou 150MP non plus... d'où l'absence d'un boitier pro censé remplacer le 5Dsr plutôt que le plus récent 5DIV ?

[Fab35]

J'ai regardé ce midi sur le R .. Effectivement la position et la forme du capteur sont de cet ordre d'idée et donc il ne s'agit probablement pas d'un format 16/9.

Les 35Mp de Canon Allemagne, c'est du dérivé type RAW Burst des M6-II .. mais avec une perte moindre (comme si les 8160x4320 pixels étaient conservés) avec donc une perte moindre de 23% seulement au lieu de 45% sur le M6-II ...
Et quid du Dualpixel dans ce mode ?

Doit-on en déduire que du fait de l'absence de Dual Pixel en vidéo 8K que ce concept est déjà au taquet et que Canon n'arrivera proablement pas à pondre ça avec des capteurs de 75MP ou 150MP non plus... d'où l'absence d'un boitier pro censé remplacer le 5Dsr plutôt que le plus récent 5DIV ?

Je suis un peu étonné de l'absence de DualPixel en 8K, car les rumeurs disaient "Dual Pixel CMOS AF available in all 8K and 4K recording modes" et ça nous semblait le minimum requis pour mériter son statut de bête de guerre !
Là encore c'est pas clair, même si on ne peut pas honnêtement croire plus un site de rumeurs qu'une vidéo promo de Canon DE !!
Reste que ce serait un peu con con de ne pas bénéficier de dualpix en 8K... Le mythe R5 en prendrait un coup !! Et là en effet on jugerait que l'électronique de ce capteur/apn n'était aussi véloce qu'on voulait bien le croire.
Wet in the sea !

[rico7578]

Quand je fais une sélection sous photoshop 36x24 .. je n'arrive pas à centrer le bouzin

Surement l'IBIS qui explique la petite marge sur les côtés.
A l'allumage le capteur se centre.
A ces canonistes, vraiment des noobs en IBIS

[newworld666]

Surement l'IBIS qui explique la petite marge sur les côtés.
A l'allumage le capteur se centre.
A ces canonistes, vraiment des noobs en IBIS

Si on regarde les scores de Sony sur 10 ans et les déboires d'Olympus => on peut en conclure que c'est le truc dont tous les photographes du marché se foutent à peu près royalement (les 15 vloggers et 200 forumeurs qui souhaitent ça n'ont en rien changé la donne de ces fabricants).
Et si on rajoute les déboires techniques de Sony avec ce truc (danse de St Guy et autres surchauffes avérées ..)  => on va se dire qu'il n'y a pas le feu lac d'avoir ça pour faire de la photo, ni aujourd'hui ni demain!!!! 

Autant le dualPixel a été un game changer au niveau précision de l'AF à F1.2 autant les stab types IS sont déjà par nature plutôt systématique sur les optiques destinées au grand public qui ne sait pas trop comment prendre une photo correctement (en dehors des télés de plusieurs Kg où la stab peut aider ceux qui manque un peu de muscles pour cadrer correctement ) 

[rico7578]

Si on regarde les scores de Sony sur 10 ans et les déboires d'Olympus => on peut en conclure que c'est le truc dont tous les photographes du marché se foutent à peu près royalement (les 15 vloggers et 200 forumeurs qui souhaitent ça n'ont en rien changé la donne de ces fabricants).
Et si on rajoute les déboires techniques de Sony avec ce truc (danse de St Guy et autres surchauffes avérées ..)  => on va se dire qu'il n'y a pas le feu lac d'avoir ça pour faire de la photo, ni aujourd'hui ni demain!!!! 

Autant le dualPixel a été un game changer au niveau précision de l'AF à F1.2 autant les stab types IS sont déjà par nature plutôt systématique sur les optiques destinées au grand public qui ne sait pas trop comment prendre une photo correctement (en dehors des télés de plusieurs Kg où la stab peut aider ceux qui manque un peu de muscles pour cadrer correctement )

Oui, oui biensur... c'est d'ailleurs pour ça que Canon s'y met, car cela intéresse personne, et que personne le leur a demandé de l'implémenter dans leurs futur appareil, avec plusieurs années de retard sur la concurrence... oui oui tu as parfaitement raison, biensur 
Ah ce comique troupier du forum Canon, décidément, impayable 

[PhotoFauneFlore83]

Oui, oui biensur... c'est d'ailleurs pour ça que Canon s'y met, car cela intéresse personne, et que personne le leur a demandé de l'implémenter dans leurs futur appareil, avec plusieurs années de retard sur la concurrence... oui oui tu as parfaitement raison, biensur 
Ah ce comique troupier du forum Canon, décidément, impayable 

Perso moi je me demande à quoi peut servir la stabilisation sur capteur quand on a de optiques avec une bonne stabilisation. Sans compter que l'on peut faire des photos bien nettes sans stab du tout. On voit plein de photos super piquées prises avec de apn sans stab du capteur. Pour mon usage (photo animalière en billebaude) je n'en vois pas l'utilité et c'est même une cause de panne supplémentaire.

[Joe 1234]

Perso moi je me demande à quoi peut servir la stabilisation sur capteur quand on a de optiques avec une bonne stabilisation. Sans compter que l'on peut faire des photos bien nettes sans stab du tout. On voit plein de photos super piquées prises avec de apn sans stab du capteur. Pour mon usage (photo animalière en billebaude) je n'en vois pas l'utilité et c'est même une cause de panne supplémentaire.

Quand la stabilisation est sur le boîtier on peut utiliser n'importe quel objectif vendu sur cette planète pour notre boîtier...Énorme différence donc qu'avec juste des objectifs stabilisés!

[PhotoFauneFlore83]

Quand la stabilisation est sur le boîtier on peut utiliser n'importe quel objectif vendu sur cette planète pour notre boîtier...Énorme différence donc qu'avec juste des objectifs stabilisés!

Mouais, bof, rien de convaincant pour moi. J'ai un 100 mm macro sans stabilisation et je fais des photos nettes avec. Dans ma pratique c'est le flou du mouvement du sujet qui m'embête. Pour mon 150-600 la stab est bien utile mais elle est dans l'optique.

A chacun selon ses usages évidemment ;-)

[nicolas-p]

Mouais, bof, rien de convaincant pour moi. J'ai un 100 mm macro sans stabilisation et je fais des photos nettes avec. Dans ma pratique c'est le flou du mouvement du sujet qui m'embête. Pour mon 150-600 la stab est bien utile mais elle est dans l'optique.

A chacun selon ses usages évidemment ;-)

Essaye de faire une photo d'intérieur d'église ou bâtiments anciens ou photos en faible luminosité  a autre chose que f1.4 pour avoir une bonne restitution des volumes sans trépied...
J'en fait pleins et sans stab c'est mission impossible...

Vive l'ibis ( bien sur inutile sur du vivant qui bouge...)

[Ppatrice]

Essaye de faire une photo d'intérieur d'église ou bâtiments anciens ou photos en faible luminosité  a autre chose que f1.4 pour avoir une bonne restitution des volumes sans trépied...
J'en fait pleins et sans stab c'est mission impossible...

Vive l'ibis ( bien sur inutile sur du vivant qui bouge...)

J'en ai plein en argentique super net !

[Fab35]

Sur un hybride tous les types de stab sont les bienvenus, et si les 2 fonctionnent ensemble c'est encore mieux.
Sur un reflex, l'IBIS seul est utile, certes, mais comme il n'est pas répercuté sur la visée, franchement c'est pas top quand on voit le gain apporté par l'IS notamment avec un gros télé porté à main levée ! Pour ça l'IS est meilleur pour nos DSLR. D'ailleurs l'IS est a priori plus performant que l'IBIS pour les longues focales, ce qui fait que même Sony implémente des stab optiques OSS sur ses téléobjs.
L'hybride a une visée électronique qui répercute les 2 stabs.

On ne contredira pas le fait que l'IBIS puisse stabiliser tous les cailloux dépourvus d'IS, c'est une évidence, même si on a fait sans et sans souci particulier avant...
D'autre part, comme un lot conséquent d'optiques est déjà stabilisé, l'arrivée de l'IBIS n'était pas non plus le truc le plus attendu du monde, quoi... A côté de ça, Canon ne pouvait pas non plus rester cohérent avec son message prônant les IS s'ils avaient en même temps dû dire que l'IBIS était la panacée !
Le passage à l'hybride permet de tout de même répondre à une demande d'IBIS conjoint à l'IS, IS qui ne disparait pas pour autant, l'honneur est sauf ! 

[nicolas-p]

J'en ai plein en argentique super net !

Tu faisais des tirages a1? A l'époque...
Parce que sur du  10x15 voire 20×30  ok mais au dela...
La stab de mon 24-70 f4l a pour ma part révolutionné ce type de photos alors qu'initialement je ne voyais aucun intérêt à une stab sur un transtandard. A tel point que mon zoom est nettement au dessus des fixes dans cette situation  ( aucun microbougé qui plombe la résolution )
J'attends avec impatience l'ibis pour stabiliser tous mes fixes

[Laurent31]

La stab de mon 24-70 f4l a pour ma part révolutionné ce type de photos alors qu'initialement je ne voyais aucun intérêt à une stab sur un transtandard. A tel point que mon zoom est nettement au dessus des fixes dans cette situation  ( aucun microbougé qui plombe la résolution )
J'attends avec impatience l'ibis pour stabiliser tous mes fixes

Eh oui ! Exactement pareil pour moi, c'est une évidence ! Et en effet, dans ces cas là, mon zoom aussi est meilleur que mes fixes.
Ceux qui trouvent la stab inutile, bah, ça doit être qu'ils n'ont n'en pas besoin pour leur pratique, mais ce n'est pas une raison pour généraliser l'idée que c'est inutile.
C'est comme si un photographe qui n'utilise que du grand angle ou du standard dans sa pratique affirmait que les télés ça sert à rien ! 
Si l'ibis qui arrive fonctionne bien et n'entraîne pas de soucis par ailleurs (j'imagine que si Canon le met maintenant c'est que c'est plutôt au point), bah c'est toujours bon à prendre et j'avoue que ça m'intéresse pour ma pratique.

Quant à mes vieilles photos sans stab dans des conditions de lumière difficile, waouh ! Quand je les scanne et les agrandit, je suis souvent assez déçu : il y en a pas mal qui sont décevantes par rapport à l'exigence de netteté apporté par le numérique aujourd'hui.

[Hun7er]

Moi aussi ça m'est pratique 
Pour du paysage lorsque les lumières faiblissent pour éviter de monter en ISO ou en ouverture.

[nicolas-p]

Oui. Cest bien plus qu'un gadget comme certains le pense et cela permet des photos impossibles sans ( sans trépied bien sûr qui est souvent interdit dans les musées,  bâtiments etc...) sauf à  être à  f1.4 ou à  12800 iso...

[Fab35]

Tu faisais des tirages a1? A l'époque...
Parce que sur du  10x15 voire 20×30  ok mais au dela...
La stab de mon 24-70 f4l a pour ma part révolutionné ce type de photos alors qu'initialement je ne voyais aucun intérêt à une stab sur un transtandard. A tel point que mon zoom est nettement au dessus des fixes dans cette situation  ( aucun microbougé qui plombe la résolution )
J'attends avec impatience l'ibis pour stabiliser tous mes fixes

je ne suis pas sûr que dans la tendance actuelle à la baisse massive des tirages photos, les grands formats soient plus prisés qu'autrefois.
Il reste une part de photographes qui adorent les tirages (j'en suis) et qui ne rechignent pas à faire des grands formats, mais c'est loin d'être si répandu que ça !