Canon EOS R5

[Hun7er]

Pour que NW garde espoir 😉 :

Sans doute une bonne surprise a venir pour « les photographes »

https://www.canonrumors.com/there-are-still-surprises-in-store-for-the-canon-eos-r5-announcement-cr2/

Une reconnaissance des pots de fleurs 

[A-snowboard]

J'aimerais que l'on explique ce concept de surpixelisation et son impact négatif sur la qualité des photos. 

Car à preuve du contraire le 5DIV et le R avec leur 30 mpx font d'excellentes photos. 

Qui peut le plus peut le moins non ? 

La pixellisation entraine une vitesse de prise de vue plus élevée avec de ne pas avoir de flou de bougé pour avoir tout bien net.

C'est assez pénalisant je trouve.

[PiMouss]

Une reconnaissance des pots de fleurs 

des frisbees...

[Fab35]

La pixellisation entraine une vitesse de prise de vue plus élevée avec de ne pas avoir de flou de bougé pour avoir tout bien net.

C'est assez pénalisant je trouve.

Tant que tu n'agrandis pas plus avec un 5D4 qu'avec un 5D3 ou 1DX, ça ne pose aucun problème, et au besoin tu as la plus haute def à dispo quand les conditions optimales sont là pour que la résolution puisse être parfaitement exploitée.
Faut pas accuser le toutou d'être rabique pour lui faire boire la tasse ! 

[Hun7er]

La pixellisation entraine une vitesse de prise de vue plus élevée avec de ne pas avoir de flou de bougé pour avoir tout bien net.

C'est assez pénalisant je trouve.

Ce n'est pas ce que je rencontre pour être passé du Nikon D750 au D850.

Ça serait pas plutôt un soucis d'amortissement de l'obturateur.

[Fab35]

Ce n'est pas ce que je rencontre pour être passé du Nikon D750 au D850.

Ça serait pas plutôt un soucis d'amortissement de l'obturateur.

Oui et non, certes l'amortissement compte mais Canon maitrise en général ça plutôt bien sur ses dslr haut de gamme (voir sur le 5DSR ce qui a été développé par ex).
C'est plus que si tu as l'habitude de regarder toujours tes images en crop 100% pour vérifier la netteté, avec plus de def tu vois plus rapidement les limites à la fois de l'optique mais aussi des micro-flous dus au bougé du photographe.
C'est pour celà que le bruit court toujours sur les forums qu'il faut des vitesses de sécurité plus importantes avec de la haute def. Sauf que ça ne vaut "que" pour exploiter pleinement cette def, et ça n'est donc pas plus un souci si on en change pas ses habitudes d'agrandissements.
On dira qu'il est alors ballot de ne pas exploiter la def de son apn, mais le phénomène est vrai depuis longtemps et ça n'a pas attendu les def de 50 ou 60 mpix !
Si on veut utiliser tout le potentiel de son capteur haute def, oui, il faut forcément être plus précautionneux par rapport à la sacro sainte règle héritée de l'argentique qui ne devait pas excéder un équivalent de 10 mpix en son temps ! Ca n'est pas une surprise et c'est comme pour tout sujet remuant : on adapte aussi le tps de pose en conséquence.

[Fovéa35]

La pixellisation entraine une vitesse de prise de vue plus élevée avec de ne pas avoir de flou de bougé pour avoir tout bien net.

Ça, c'est si on met son nez dessus à l'écran zoomé à 100%...

Mais dans la vraie vie, sur un tirage 40 x 60 regardé de façon confortable à 70 cm, ce n'est pas la peine de se mettre cette contrainte supplémentaire... La règle habituelle de 1 / focale s'applique (ou un peu plus pour être confortable).

Par contre, quand on a juste son 135 mm pour être léger et qu'on sait qu'on va faire un gros crop x2, ben on augmente la vitesse de prise de vue (mais c'est comme si on avait un objectif de 270 mm) ; et on garde quand même 7,5 millions de pixels sur le 5D4. C'est un exemple extrême, et tous les intermédiaires sont permis...

Mais pour moi qui marche beaucoup et supporte de moins en moins le poids, c'est un très très gros plus ! Même si ça ne m'est utile qu'une photo sur vingt.

Chacun choisi ses compromis, et je comprends parfaitement que d'autres n'aient absolument pas besoin de tous ces pixels...

[Fovéa35]

En fait la règle de 1/focale n'est que de l'optique géométrique et ne dépend absolument pas du support et de sa résolution...

Pour un œil moyen de pouvoir de résolution d'une ou deux minutes d'arc, cela correspond au flou indiscernable lors de la visualisation d'un agrandissement à une distance de la diagonale.

Rien d'autre... C'est pour ça que ça que Canon l'a conservé comme valeur par défaut dans les réglages du 5D4 !

[Fab35]

En fait la règle de 1/focale n'est que de l'optique géométrique et ne dépend absolument pas du support et de sa résolution...

Pour un œil moyen de pouvoir de résolution d'une ou deux minutes d'arc, cela correspond au flou indiscernable lors de la visualisation d'un agrandissement à une distance de la diagonale.

Rien d'autre... C'est pour ça que ça que Canon la conservé comme valeur par défaut dans les réglages du 5D4 !

Oui, mais aujourd'hui avec les déf des capteurs qui dépassent 50 ou 100mpix, cette règle peut être outrepassée si on veut visionner de plus près, comme semblent le vouloir de plus en plus de monde...
Donc que l'on conserve cette base dans les automatismes de nos apn est une chose, qu'on soit vigilent pour sortir de ses tolérances admises en est une autre.
Mais pour moi en effet, je n'ai jamais senti de perte quelconque due à la def en passant du 20Mpix à 30mpix par ex. Idem avec le 7D2 qui équivaut au 5DS en densité de pixels. Faut juste savoir ce qu'on veut obtenir de son image au final.

[Fovéa35]

Faut juste savoir ce qu'on veut obtenir de son image au final.

[A-snowboard]

J'ai un 24 pouce, et je ne passe pas mon temps à être à 100%. Loin de la, sinon je vais mettre 15j pour faire la postprod d'un mariage. lol

C'est juste que ça se ressent assez facilement quand on regarde l'image pleinement, et à chaque fois confirmé quand je zoome. Rien de plus.

[rsp]

Une reconnaissance des pots de fleurs 

[Powerdoc]

La pixellisation entraine une vitesse de prise de vue plus élevée avec de ne pas avoir de flou de bougé pour avoir tout bien net.

C'est assez pénalisant je trouve.

La pixellisation n'est plus un problème avec un boitier a capteur stabilisé. Sauf utilisation extrême, la limite viens alors principalement de la vitesse de mouvement du sujet, et pas de la stabilité de l'opérateur

[A-snowboard]

Sinon globalement l'argument : si c'est pas tout à fait net, ce n'est pas bien grave parce qu'on fait que des tirages, dans ce cas la, pourquoi vouloir des boitiers surpexelisé ? Tu peux croper dans une image à 12mpx, on va pas voir grand chose sur un 10x15.

Et puis bon, autant shooter au téléphone

La pixellisation n'est plus un problème avec un boitier a capteur stabilisé. Sauf utilisation extrême, la limite viens alors principalement de la vitesse de mouvement du sujet, et pas de la stabilité de l'opérateur

Je n'ai jamais eu de capteur stabilisé. A l'occasion faudrait que j'essaye

[Fovéa35]

Sinon globalement l'argument : si c'est pas tout à fait net, ce n'est pas bien grave parce qu'on fait que des tirages, dans ce cas la, pourquoi vouloir des boitiers surpexelisé ? Tu peux croper dans une image à 12mpx, on va pas voir grand chose sur un 10x15.

On va pas commencer une guerre dit ?
Ça ne vaut pas la peine : si tu n'aimes pas, n'en dégoute pas les autres :-)

Je fait des tirages 20x30, 30x40 et 40x60...
Et la "sur-pixélisation" est un compromis qui me convient bien pour voyager léger avec 3 fixes à grande ouverture que je peux cropper (plutôt que deux zooms qui pèsent un âne mort pour avoir la même qualité).

Et l'IBIS, ben ça pourrait me servir en effet si tant est qu'ils nous sortent des fixes légers sans IS et qualitatifs comme Nikon genre 20, 50, 85 à f/1.8

[A-snowboard]

Je crois que tu as mal interprété mon propos.

Je renvoie juste l'argument : de toute façon, s'il y a un flou de bougé lié à la surpixélisation, ça ne se verra pas car on fait que des petits tirages.

Du coup, t'es même pas visé

[bruno-v]

En fait la règle de 1/focale n'est que de l'optique géométrique et ne dépend absolument pas du support et de sa résolution...

J'ai pu conserver vitesse=focale sur le 5D2 mais je suis passé à 2xfocale avec le 6D (l'amortissement n'est visiblement pas le même  )

Rien d'autre... C'est pour ça que ça que Canon l'a conservé comme valeur par défaut dans les réglages du 5D4 !

C'est heureusement paramétrable sur le 5D4, je suis à focale+1 ce qui fait vitesse=focale.x2 ça ne se voit pas toujours avec un zoom, mais avec un fixe on voit assez bien que c'est nécessaire. (c'est très utile sur une photo prise à la vavite et qui s'avère bien + intéressante après)
a+

[Sebas_]

Ca va plaire a Marco, ca:
Where do you see Sony's biggest opportunities in today's market?

Video is a big opportunity, and full-frame. In China especially, the full-frame mirrorless market is growing. We're also going to continue to expand our lens lineup to meet the needs of professionals around the world. Those are our biggest opportunities, I think. Full-frame mirrorless and video. Demand for video is now growing in every region of the world.

https://www.dpreview.com/interviews/2430888908/exclusive-sony-confirms-a7s-ii-successor-this-summer-everything-is-new

-> Canon suit donc Sony sur le marché chinois du FF dedié a la video. Vous avez 25 pages pour débattre dessus, on se retrouve a la présentation du R5

[Fab35]

J'ai pas du tout l'impression d'avoir un souci quelconque avec le 5d4, le 6d2 ou le 7d2 pour dew flous de bougé exagérés. J'utilise pas mal d'objos IS mais ça ne semble rien changer entre les différentes def que j'ai pu avoir...

Avoir une def assez élevée comme sur le 5d4 ça permet soit des agrandissements très détaillés quand la photo est bien nette, soit de cropper, soit de... ne strictement rien changer à nos habitudes !

Hors problématique d'amortissement qui est lié à la mécanique et non à la def, je ne vois absolument pas pourquoi à taille de tirage ou écran identiques, une image de 5d4 serait plus facilement floue que celle d'un 5d2 ou 5d3 ou 1dx3!
Quand on a un 5ds c'est pareil, un 20x30 ou par ex une visu sur moniteur 24" ne va pas avoir plus de flou de bougé qu'avec 20 mpix !
Le bougé fait une trace de x pixels sur le capteur. Plus la densité de pixels est élevée plus la trace occupera un nbre élevé de pixels. Mais à taille de tirage identique la trace de bougé est tjrs la même !
Le seul ob réside dans l'exploitation optimale de toute la def du capteur : plus la def est élevée et plus la capture de micro détails est exigeante. Logique.

J'ai pas fait de comparo, mais si tu as ça en stock Hugo, vas y postes car je veux bien essayer de comprendre !

Attention aussi : se méfier d'une photo qu'on doit faire afficher sur un moniteur dont la def est très largement inférieure à celle du fichier photo. La restitution d'une photo 20mpix peut rendre mieux sur la dalle  qu'une de 50mpix si l'interpolation est mal fichue.

[Sebastien31]

Perso j'ai du mal à comprendre l'intérêt de faire de la photo pour croper derrière, sauf cas d'utilisation spécifique comme la photo sportive.

Faudrait peut être prendre des objectifs plus adapté ?

En reportage mariage, le mark iv est largement trop défini. c'est problématique dans certains usages.

Préfèrerai moins de px et une belle plage dynamique. bref un 1dx ^^

Quels problèmes dans les mariages ? Du moiré sur la robe?

[Hector06]

La montée en isos, et indirectement la dynamique

[Fab35]

La montée en isos, et indirectement la dynamique

Oui sauf que sur ces points justement le 5d4 est meilleur que le 5d3, avec 10mpix de plus.
Faut juste ne pas forcement répéter à l'envie ce qu'on lit partout et qui se colporte indéfiniment sur le web, comme cette histoire de flous de bougé des apn haute def, qui empêcherait de photographier sereinement comme avant...
Bah non... sauf si on pousse la def dans ses retranchements, donc au delà de ce qu'on faisait auparavant. A besoins accrus précautions accrues. Ca passe aussi bien par le temps de pose éventuellement plus court ou par la stab ou encore tout simplement la qualité de l'optique elle-même !
Encore heureux que cette haute def soit exploitable pour ceux qui en ont besoin !

[nicolas-p]

Oui sauf que sur ces points justement le 5d4 est meilleur que le 5d3, avec 10mpix de plus.
Faut juste ne pas forcement répéter à l'envie ce qu'on lit partout et qui se colporte indéfiniment sur le web, comme cette histoire de flous de bougé des apn haute def, qui empêcherait de photographier sereinement comme avant...
Bah non... sauf si on pousse la def dans ses retranchements, donc au delà de ce qu'on faisait auparavant. A besoins accrus précautions accrues. Ca passe aussi bien par le temps de pose éventuellement plus court ou par la stab ou encore tout simplement la qualité de l'optique elle-même !
Encore heureux que cette haute def soit exploitable pour ceux qui en ont besoin !

Bien sûr.
Mais je pense que ce que certains veulent dire c'est que ce surplus de définition dont ils n'ont pas besoin  ( pas de recadrage,  pas de tirage >A2, pas de retouche beauté etc...) est plus un inconvénient qu'un avantage

L'idéal serait que canon propose pour chaque model 2 possibilités :
1 capteur haute def

1 capteur plus orienté haute sensibilité et haute dyn et moins défini.

Malheureusement commercialement parlant c'est utopique et donc ils proposent logiquement un compromis qui peut à peut près tout faire.

Un capteur style 1dxIII  dans un boitier type 6d ou 5d plairait sûrement à  certains ...

[A-snowboard]

Oui sauf que sur ces points justement le 5d4 est meilleur que le 5d3, avec 10mpix de plus.
Faut juste ne pas forcement répéter à l'envie ce qu'on lit partout et qui se colporte indéfiniment sur le web, comme cette histoire de flous de bougé des apn haute def, qui empêcherait de photographier sereinement comme avant...
Bah non... sauf si on pousse la def dans ses retranchements, donc au delà de ce qu'on faisait auparavant. A besoins accrus précautions accrues. Ca passe aussi bien par le temps de pose éventuellement plus court ou par la stab ou encore tout simplement la qualité de l'optique elle-même !
Encore heureux que cette haute def soit exploitable pour ceux qui en ont besoin !

Bah écoute, j'ai eu le mark iii et le mark iv. J'ai bien vu la différence.

Donc dire qu'on met, c'est abusé. Après que toi tu t'en foute et que t'estimes que pour la plupart des usages c'est abusé, bah c'est une autre histoire.

Sauf que quand je vends un cadre d'1m de large à mon client, oui je préfère que la photo de base soit bien nette.

[Fab35]

Bah écoute, j'ai eu le mark iii et le mark iv. J'ai bien vu la différence.

Donc dire qu'on met, c'est abusé. Après que toi tu t'en foute et que t'estimes que pour la plupart des usages c'est abusé, bah c'est une autre histoire.

Sauf que quand je vends un cadre d'1m de large à mon client, oui je préfère que la photo de base soit bien nette.

je ne dis pas que tu mens !!
Je ne constate pas de souci particulier au passage au 5D4, et je fais aussi des tirages A0 qui ne posent aucun souci, ni au 7D2 (densité du 5DS), ni au 6D2 (26Mpix) ni au 5D4. Quand c'est net c'est net et sans partir forcément dans des temps de pose ultra courts pour assurer. La stab aide néanmoins, c'est sûr, pour les sujets peu remuants.

Sauf que justement, un tirage d'1m selon la règle habituelle, ben c'est peut-être hors tolérance selon les cas et en argentique il est quasi sûr que ça n'aurait pas non plus été ultra piqué de chez piqué avec le nez dessus. Si tu veux que ça croustille en visu à 20cm sur un A0, faut peut-être en effet pousser les exigences plus loin lors de la prise de vue, par rapport à la règle du 1/F, qui est prévue pour une distance de lecture plus classique.

Mais je reste donc assez dubitatif si tu me dis qu'un tirage A0 de 5D3 est plus souvent net qu'un tirage A0 au 5D4 ! Car perso je ne constate rien de cela !
Je respecte ce que tu dis, mais je ne l'ai pas vécu. Mes tirages au 5D4, quand les pdv sont dans les conditions adaptées et sans excès, ben ça claque !

Il est possible que le souci puisse venir d'ailleurs aussi. Est-ce vraiment du flou de bougé ou possiblement du flou "mou" ?
Le fait que tu shootes à PO très souvent et sur des objos très ouverts, ça ne favorise pas non plus forcément l'impression de netteté.

Aurais-tu un crop de flou de bougé avec les exif qui vont avec ?