Canon EOS R5

[Fab35]

Il semble que les boîtiers deviennent - enfin, chez Canon - moins "généralistes". J'avais abandonné les EOS 1, trop lourds, trop typés "sport", pour les EOS5 à partir du MkII, parfaitement "généralistes" - surtout le MkIII qui avait un AF génial - et avec lesquels on pouvait tout faire - de la fête d'école à l'architecture, du tennis à la danse, du portrait aux concerts.

Si j'ai bien compris, les R5 et R6 sont faits pour les mariages, et le R3 viendra remplacer les EOS1 pour la F1 et les jeux olympiques, et les courageux au porte-monnaie bien rempli ?

Cela dit, je ne regrette pas d'avoir pris le R5 - il est vrai que j'ai revendu pas mal de matériel, et que cela ne représentait pas un gros effort financier. Je ne sais pas ce que je penserais si j'avais l'occasion de reprendre un MkIV - mais j'aime bien l'ergonomie du R5 maintenant que je l'ai à peu près configuré pour ce que je fais. Il permet de travailler très vite. C'est vrai, j'ai quelques regrets : la loupe d'angle, et aussi de ne pas pouvoir décaler la MAP : en macro, j'avais trouvé un réglage astucieux...

Tu ne trouves pas le R5 assez polyvalent ??
Pour moi il l'est autant si ce n'est plus que mon 5D4 ! En tout cas je ne vois pas bien ce qu'il ferait de moins ! il en donne plus et au quotidien il me permet plus de choses encore que le 5D4.

Beaucoup de R5 ont été utilisés sur les JO, sans doute en complément de 1DX3 ou assimilés, et de quelques R3 !

Faisant bcp de portraits désormais, je suis depuis le R5 super détendu sur la map avec les objos très ouverts, un quasi sans faute, quand avec le 5D4 j'avais régulièrement des petits décalages de map sur les yeux.
Pour l'exposition aussi, je trouve les liveviews et donc les ML plus fiables que la cellule des reflexs. En plus on voit ce qu'on shoote en direct, donc on se trompe moins.
Pour l'AF sur les animaux, j'ai pas encore assez fait le tour de la question. Parfois y'a des cas où ça ne trouve pas la bête, il faut donc un raccourci rapide pour retrouver un AF classique au besoin. Il y aura des situations où de toute façon ça ne servira à rien de compter sur un animal-eye-af. On restera alors sur des collimateurs habituels... et ça fonctionne toujours très bien ! Faut juste pas demander l'impossible. Et c'est la génération 1 ou presque !

[DaveStarWalker]

et pas seulement la MAP. Les vieilles N&B ont la plupart du temps les noirs bouchés parce qu'on tirait toujours un poil trop dur par peur du gris, et parce que les courbes de noircissement commençaient sans contraste. Et ne parlons pas des vieilles diapos couleurs !  Je devrais dire "couleur" sans "s".

Toutafé,

Et ce qui est ironique, c'est que maintenant, on tente informatiquement de reproduire ces "vieux" rendus.

Je le dis d'autant plus facilement que je fais partie du lot, avec DXO notamment et filmpack, quand cela me chante 

C'est ch*ant la perfection   

Bon ceci étant dit, par rapport à l'AF des R, malmené dans certaines situations, peut-être faut-il attendre la prochaine itération en quatre axes du "dual pixel" qui deviendra à n'en pas douter le "quad pixel" ? 

Et c'est la génération 1 ou presque !

Voilà. Et apparemment c'est quand même très méchant dans le genre 

[phil91760]

... juste une remarque... tu trouves mon feed-back intéressant, parce qu'il va dans le sens que tu préfères... ça s'appelle un biais de confirmation... je dis ça gentiment ! 

Non pas du tout ...j était parti pour une reprise de mon dx3 vs un r5 et heureusement que mon revendeur me le prête pour plusieurs jours sinon 😢😢😢

[Fab35]

Toutafé,

Et ce qui est ironique, c'est que maintenant, on tente informatiquement de reproduire ces "vieux" rendus.

Je le dis d'autant plus facilement que je fais partie du lot, avec DXO notamment et filmpack, quand cela me chante 

C'est ch*ant la perfection   

Bon ceci étant dit, par rapport à l'AF des R, malmené dans certaines situations, peut-être faut-il attendre la prochaine itération en quatre axes du "dual pixel" qui deviendra à n'en pas douter le "quad pixel" ?

Il y a déjà des brevets qui sont passés sur le sujet et on attend désormais de voir ça sortir. Le R1 pourrait être le 1er de la sorte, pourquoi pas.

[phil91760]

Tu ne trouves pas le R5 assez polyvalent ??
Pour moi il l'est autant si ce n'est plus que mon 5D4 ! En tout cas je ne vois pas bien ce qu'il ferait de moins ! il en donne plus et au quotidien il me permet plus de choses encore que le 5D4.

Beaucoup de R5 ont été utilisés sur les JO, sans doute en complément de 1DX3 ou assimilés, et de quelques R3 !

Faisant bcp de portraits désormais, je suis depuis le R5 super détendu sur la map avec les objos très ouverts, un quasi sans faute, quand avec le 5D4 j'avais régulièrement des petits décalages de map sur les yeux.
Pour l'exposition aussi, je trouve les liveviews et donc les ML plus fiables que la cellule des reflexs. En plus on voit ce qu'on shoote en direct, donc on se trompe moins.
Pour l'AF sur les animaux, j'ai pas encore assez fait le tour de la question. Parfois y'a des cas où ça ne trouve pas la bête, il faut donc un raccourci rapide pour retrouver un AF classique au besoin. Il y aura des situations où de toute façon ça ne servira à rien de compter sur un animal-eye-af. On restera alors sur des collimateurs habituels... et ça fonctionne toujours très bien ! Faut juste pas demander l'impossible. Et c'est la génération 1 ou presque !

Absolument...pour du posé , portrait ou pho d'action tranquille, ça le fait très très bien mais dès que ça bouge vraiment, c est plus du tout la même musique sans compter le viseur qui s assombri au soleil, la latence de ce dernier etc....

[DaveStarWalker]

Il y a déjà des brevets qui sont passés sur le sujet et on attend désormais de voir ça sortir. Le R1 pourrait être le 1er de la sorte, pourquoi pas.

Oui j'ai vu passer cela aussi.
Cela sera sans doute le prochain gros truc, en attendant un vrai global shutter (même si bon, le capteur empilé semble déjà très bien fonctionner. Du reste on le savait depuis le A9).

[iago]

Tu ne trouves pas le R5 assez polyvalent ??
Pour moi il l'est autant si ce n'est plus que mon 5D4 ! En tout cas je ne vois pas bien ce qu'il ferait de moins ! il en donne plus et au quotidien il me permet plus de choses encore que le 5D4.

SI, si ! Pour tout ce que j'ai fait depuis que je l'ai, je l'ai trouvé super... macro, concert, paysages, famille...

Enfin, je verrai quand j'aurai résolu mes problèmes avec les avions ! Faut que je téléphone au club, il y a un type qui s'entraîne en voltige, faut que je prenne rz-vous pour faire des essais !

et... ça fait un moment qu'on n'a pas mis de photos :

[Fab35]

Absolument...pour du posé , portrait ou pho d'action tranquille, ça le fait très très bien mais dès que ça bouge vraiment, c est plus du tout la même musique sans compter le viseur qui s assombri au soleil, la latence de ce dernier etc....

Le viseur qui s'assombrit au soleil, en fait pas vraiment, sauf si tu as des verres photochromiques. J'ai des verres classiques et pas de souci particulier au soleil avec l'EVF... sauf si je mets mes verres solaires !! 
Le fait est que si paramétré pour, le viseur affiche l'image avec son expo finale, donc si le soleil intervient dans l'expo pour rendre l'image sombre, en effet l'EVF sera sombre.
Je sais qu'il y a du pour et du contre sur le rendu EVF et je suis le 1er a avoir eu du mal avec l'EVF. C'est pas universellement bien ou pas bien, ça dépend des cas et des usages... comme l'OVF quoi !

SI, si ! Pour tout ce que j'ai fait depuis que je l'ai, je l'ai trouvé super... macro, concert, paysages, famille...

Enfin, je verrai quand j'aurai résolu mes problèmes avec les avions ! Faut que je téléphone au club, il y a un type qui s'entraîne en voltige, faut que je prenne rz-vous pour faire des essais !

et... ça fait un moment qu'on n'a pas mis de photos :

J'ai pas fait d'avions depuis un moment, juste quelques hélicos dont au soleil couchant à basse vitesse. Pas relevé de souci particulier.
Faut que je trouve un sujet pour tester les filés en e-shutter ou 1st curtain. Vais faire un tour à l'aéroport un de ces 4 !! 

[masterpsx]

Bizarre ton problème d'avions, c'est pas mon domaine mais avec les oiseaux en vol ça marche hyper bien sur le R6, ça m'est arrivé aussi de faire des hélicos et quelques avions mais surement rien de comparable à tes sujets, c'est peut être lié au mode de sélection des collimateurs que tu as utilisé ?

Sinon pour le viseur tu as bien sélectionné le réglage auto de la luminosité ? J'habite une région très ensoleillé et quand la luminosité est à fond on y voit relativement bien je trouve 

Et perso pour éviter les soucis avec l'écran tactile, je le "ferme" quand je l'utilise pas, ça le protège et économise un peu la batterie en prime 

[Fab35]

Bizarre ton problème d'avions, c'est pas mon domaine mais avec les oiseaux en vol ça marche hyper bien sur le R6, ça m'est arrivé aussi de faire des hélicos et quelques avions mais surement rien de comparable à tes sujets, c'est peut être lié au mode de sélection des collimateurs que tu as utilisé ?

Sinon pour le viseur tu as bien sélectionné le réglage auto de la luminosité ? J'habite une région très ensoleillé et quand la luminosité est à fond on y voit relativement bien je trouve 

Et perso pour éviter les soucis avec l'écran tactile, je le "ferme" quand je l'utilise pas, ça le protège et économise un peu la batterie en prime 

perso j'ai surtout programmé une veille très rapide.
Faut juste prendre l'habitude de réveiller le boitier avant de le porter à l'oeil et non l'inverse. Sinon y'a un léger temps de réaction.

[iago]

Oui, je n'ai pas compris le truc avec les avions; j'ai eu des oiseaux très nets juste après avoir acheté le R5 aux Sables d'Olonne - des pigeons en vol de face pour rentrer au nid, avec des changements de directions brusques, je pensais que j'aurais 100% de photos nettes avec les avions. Probablement mauvais choix de réglages AF, et de stabilisation. Faut que je trouve la réponse avant le premier dimanche d'août 2022 ! Ou alors, faudra peindre des yeux sur les avions.

La luminosité du viseur est au maxi. Les verres de lunettes photochromiques sont assez gênants pour la visée en plein soleil (mais, ça ne me gênait pas trop avec les réflex). Pour le moment, le mieux c'est le chapeau pour avoir les yeux à l'ombre.

On peut effectivement fermer l'écran, mais ça ne va pas aussi vite que le bouton LOCK. En plus, ça me permet de laisser l'écran avec le déclenchement tactile. J'utilise aussi la veille pour économiser la batterie - mais ça ne résout pas le pb de frottement de la chemise, parce que le truc se réveille tout seul quand qq chose passe devant le viseur.

Si on a le courage d'explorer toutes les fonctions de personnalisation, ça vaut le coup.

[iago]

Tu ne trouves pas le R5 assez polyvalent ??
Faisant bcp de portraits désormais, je suis depuis le R5 super détendu sur la map avec les objos très ouverts, un quasi sans faute, quand avec le 5D4 j'avais régulièrement des petits décalages de map sur les yeux.

J'ai fait bcp de portraits - pros et perso - ... autrefois... en particulier avec le 100mm f2 Nikon, avec lequel on pouvait régler le flou de profondeur de champ derrière ou devant. J'ai cru comprendre que le nouveau 100 macro Canon permet cela, je l'attends avec impatience. Après, il faudra trouver quelques jolies filles pour faire des essais.

[masterpsx]

J'ai fait bcp de portraits - pros et perso - ... autrefois... en particulier avec le 100mm f2 Nikon, avec lequel on pouvait régler le flou de profondeur de champ derrière ou devant. J'ai cru comprendre que le nouveau 100 macro Canon permet cela, je l'attends avec impatience. Après, il faudra trouver quelques jolies filles pour faire des essais.

Le SA Control du 100 macro c'est un soft focus, malheureusement ça n'agit pas que sur l'arrière plan, le sujet aussi deviens plus flou, personnellement j'ai du mal à voir l'interêt de cette fonctionnalité, à l'époque de l'argentique encore ok, mais à l'ère du numérique les logiciels photos peuvent sans doute faire ça tout aussi bien avec des filtres artistiques, j'aime beaucoup cet objectif macro mais je me serais bien passé de ça, du moins si ça avait pu faire baisser un peu la note ou réduire l'encombrement 

[iago]

Et je ne sais pas si qu'un a essayé le bracketing MAP, mais c'est bluffant - et DPP se sort très bien du montage des photos.

[iago]

Le SA Control du 100 macro c'est un soft focus, malheureusement ça n'agit pas que sur l'arrière plan, le sujet aussi deviens plus flou, personnellement j'ai du mal à voir l'interêt de cette fonctionnalité, à l'époque de l'argentique encore ok, mais à l'ère du numérique les logiciels photos peuvent sans doute faire ça tout aussi bien avec des filtres artistiques, j'aime beaucoup cet objectif macro mais je me serais bien passé de ça, du moins si ça avait pu faire baisser un peu la note ou réduire l'encombrement 

Ah... bon, de toute façon, on ne peut pas choisir. Le 100 Nikon n'agissait pas comme soft focus sur le sujet - autant que je me souvienne - mais permettait un contrôle sur la profondeur de champ. Assez difficile à utiliser, car on ne voyait pas du tout la modification de l'image dans le viseur. Il fallait gâcher un peu de pelloche pour apprendre.

[masterpsx]

Ah... bon, de toute façon, on ne peut pas choisir. Le 100 Nikon n'agissait pas comme soft focus sur le sujet - autant que je me souvienne - mais permettait un contrôle sur la profondeur de champ. Assez difficile à utiliser, car on ne voyait pas du tout la modification de l'image dans le viseur. Il fallait gâcher un peu de pelloche pour apprendre.

Si c'est le S 105mm f/2.8 Nikon dont tu parles c'est bien un soft focus, comme le 135 F2.8 Canon et donc ce nouveau 100 macro, le principe est le même pour tous, personnellement je suis pas fan et ne l'utiliserai jamais, mais peut être que pour une démarche artistique certain aimeront ça, je te conseillerais pas de l'acheter uniquement pour ça, ou alors essaye avant 

[iago]

Je ne me souviens plus si c'était 100 ou 105 - probablement 105 chez Nikon, mais il ouvrait à f2, et j'ai fait quelques milliers de portraits avec, sans remarquer d'effet soft focus - j'ai jamais été fan de ce truc-là.

je cite : "La technologie de contrôle de défocalisation (ou DC, acronyme de "Defocus Image Control") permet d'ajuster le degré de flou artistique au premier plan ou à l'arrière-plan d'une image.
Grâce à une focale de 105mm et une ouverture maximale lumineuse de f/2, cet objectif se révèle très performant pour la photographie de portraits en offrant une netteté parfaite et d'excellents flous d'arrière-plan ("bokeh")."

Pour le 100 macro Canon, j'ai l'intention de l'acheter, pour compléter le R5 - à moins que quelqu'un me dise qu'il ne vaut pas le coup par rapport au vieux 100 macro non stabilisé. J'ai toujours pensé que la stabilisation n'était pas utile en macro, vu que généralement, c'est le sujet qui bouge, quand il y a du vent... mais... l'âge venant, mes genoux n'étant plus ce qu'ils étaient, et ma stabilisation personnelle ayant beaucoup faibli depuis l'époque où je faisais des compétitions de tir au pistolet.... il pourrait peut-être me rendre service.

[masterpsx]

C'est sûrement le 135 F2 DC dont tu parles, c'est pas tout a fait la même chose mais ça va aussi jouer sur la netteté du sujet quand tu iras un peu trop loin 

Et tu peux prendre les yeux fermé ce RF 100 macro, la stab sera moins efficace en position macro mais ça reste un plus, l'AF est super rapide, la qualité d'image est superbe, surtout le rapport 1,4X est vraiment appréciable pour les incestes

[phil91760]

petite serie au 100 macro 2.8 is EF avec ce R5 en prêt canon

[phil91760]

suite
av 3.5

[iago]

C'est sûrement le 135 F2 DC dont tu parles, c'est pas tout a fait la même chose mais ça va aussi jouer sur la netteté du sujet quand tu iras un peu trop loin 

Et tu peux prendre les yeux fermé ce RF 100 macro, la stab sera moins efficace en position macro mais ça reste un plus, l'AF est super rapide, la qualité d'image est superbe, surtout le rapport 1,4X est vraiment appréciable pour les incestes

Je suppose que tu as voulu dire "inseCte"... ? T'as un drôle de correcteur orthographique !

non, 105 f2 - sûr...

et, oui, j'attends le 100 macro Canon. L'ancien n'est pas mauvais, mais avec la bague allonge, la qualité baisse un peu... enfin, il me semble. Je regrette l'abandon du décalage de MAP - avec ça, plus le bracketing MAP, ça aurait permis de choisir la meilleure prise parmi une dizaine.

[Fab35]

Je suppose que tu as voulu dire "inseCte"... ? T'as un drôle de correcteur orthographique !

non, 105 f2 - sûr...

et, oui, j'attends le 100 macro Canon. L'ancien n'est pas mauvais, mais avec la bague allonge, la qualité baisse un peu... enfin, il me semble. Je regrette l'abandon du décalage de MAP - avec ça, plus le bracketing MAP, ça aurait permis de choisir la meilleure prise parmi une dizaine.

il n'y a pas de raison objective que la qualité du EF 100 macro soit affectée par la bague qui n'est qu'un trou et compense juste la différence de tirage entre RF et EF.
Qu'est-ce qui ne te va pas sinon dans le braketing de map du R5 ? Perso j'ai pas encore essayé.

[iago]

C'est pas "objectif" - si j'ose dire... mais il me semble que quand je dépasse le rapport 1/1, la qualité baisse un peu. Je n'ai rien "mesuré". (ça me fait penser à Doisneau et son "imparfait de l'objectif"). Au fait : je ne parle pas de la bague pour monter les anciens objectifs sur le R5, mais de la bague allonge qui permet d'augmenter le rapport de grandissement.

J'avais observé avec le MkIV que la netteté optimum était souvent un tout petit poil trop loin. Quand je faisais ma map sur les yeux, j'avais une petite partie, en avant, pas bien nette - sais pas si je me fais bien comprendre. Alors, j'avais décalé la map un chouïa en avant... et ça marchait mieux. Je regrette de ne pas avoir cette fonction sur le R5, car j'ai encore parfois le même défaut. Donc, je pense que si je pouvais décaler un peu la MAP vers le plus proche, et faire une dizaine de photos en bracketing MAP, je pourrais choisir celle qui a le point exactement où je veux.

Sais pas si cette fonction pourrait être rajoutée sur le F5. Probablement, quelques lignes de code! Ou alors, mieux, il faudrait programmer le bracketing MAP en commençant un peu en avant du point - comme on peut programmer le bracketing d'expo. Ce serait plus simple.

Je vais faire la suggestion au CPS. On ne sait jamais...

[Fab35]

C'est pas "objectif" - si j'ose dire... mais il me semble que quand je dépasse le rapport 1/1, la qualité baisse un peu. Je n'ai rien "mesuré". (ça me fait penser à Doisneau et son "imparfait de l'objectif"). Au fait : je ne parle pas de la bague pour monter les anciens objectifs sur le R5, mais de la bague allonge qui permet d'augmenter le rapport de grandissement.

Au temps pour moi, je pensais en effet à la bague EF-RF.
Si tu dépasses le rapport 1:1, tu n'es plus dans l'optimal natif de l'objo et je peux comprendre qu'il y ait dégradation (aberrations, perte de contraste...).

[Australian]

Une espece que vous n'avez peut etre pas chez vous...
[prodibi]{"id":"ql09j08dyo0lv62","width":6287,"height":3788,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"x60rx1qwvd6807o","width":2220,"height":1481,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"zv05g6k14ovx0ym","width":7801,"height":4871,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"mr095zoew4rk0jo","width":3843,"height":2563,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"761dw1lzddgmqgv","width":5223,"height":3484,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"cabrinha"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"x60rx1gk46evzqm","width":2222,"height":3331,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"cabrinha"}[/prodibi]