Quelques conseils ... sur la qualité de mes photos

[zuiko]

Ah tiens, ça c'est assez faux! Mais c'est pas très grave, et n'a rien à voir avec la question initiale.

Et bien on dira qu'en APSC Nikon les 10 mm (fixes) équivalents au champ d'un 15 mm (24x36), ne courent pas les rues 
Tu me répondras qu'on peut toujours visser un 10 mm FX...

[Nikojorj]

Pourtant, on a tout ce qu'il faut en 7 et 8mm en µ4/3! 7.5/2 rectilinéaire et 8/1.8 fisheye, zooms 7-14 f/2.8 et f/4, et j'en passe... Il manque juste un fixe compact vers 10mm.
Mais oui, Nikon et Canon ont vraiment délaissé le marché des optiques APSC, ce qui nous entraînerait un peu loin du sujet initial, cela dit.

[zuiko]

Pourtant, on a tout ce qu'il faut en 7 et 8mm en µ4/3! 7.5/2 rectilinéaire et 8/1.8 fisheye, zooms 7-14 f/2.8 et f/4, et j'en passe... Il manque juste un fixe compact vers 10mm.

Dont acte, il est vrai que je ne connais pas bien ces produits là...

[tkosak]

En JPEG optimisé, tu devrais obtenir directement une photo de ce genre (j'ai juste optimisé les niveaux en automatique de ta photo prise à F4,5).
Donc il va sans doute falloir que tu te plonges dans ton mode d'emploi pour gérer quelques paramètres du Jpeg boitier.

Ce que tu m'annonce me rassure un peu, car je ne me sens pas prêt à traiter des fichiers raw un par un.
Mais avant tout par ignorance ... et  pour la facilité.

Sokotar, lorsque j'ai commencé à "faire" du numérique, je suis passé par le stade jpeg systématique, tout comme toi par peur de l'inconnu. Peu satisfait de ce que me donnait l'appareil, j'ai commencé à modifier/améliorer/triturer mes jpeg dans un logiciel gratuit et simple (Picasa puis FastStone Viewer). Et progressivement je me suis risqué à faire du raw, pour ne plus faire que ça.
Selon le logiciel utilisé, il est possible de faire le traitement "idéal" sur une image puis de le redistribuer sur un lot d'images similaires. Mais on se prend au jeu et on finit par s'occuper de chacune des images qui en valent la peine. Et je prends autant de plaisir à redécouvrir mes photos en les post-traitant qu'à les faire! Du coup, même un millier de clichés en revenant d'un gros spectacle (ce n'est pas à chaque fois, mais ça arrive) eh bien ce n'est pas du tout une corvée. 

[Echo]

On peut absolument tout régler avec l'EM5 qui est un excellent boitier et délivre de très bonnes photos y compris en paysage. Dans les menus rapide il suffit d'appuyer sur le choix de rendu colorimétrique naturel, clarté etc... Où évidemment contraste, netteté saturation sont paramètrables. On a aussi la possibilité de faire du N&B même si on ne prend qu'en Raw par les menus scènes alors ils seront JPEG ce qui est un plus par exemple à panasonic (enfin le gx9)qui ne fait que du Raw même en mode scène.

Ce n'est pas vraiment une loi optique d'avoir une netteté assez rapidement avec un objectif grand angle, l'infini est plus vite atteint ,c'est tout. Si l'infini commence à 2m ...
On peut également renforcer le contraste ou le rendre beaucoup plus doux par l'utilisation des courbes directement par le boitier ce qui évite d'avoir des rendus dynamiques trop serrés et est plus facile à travailler en PT pour ce qui est des photos je les trouves moi aussi assez sombres Tout dépend de l'utilisation qu'il fait de sa mesure d'expo et de la façon dont il compense l'expo, de ses choix de la dynamique qui influent sur le rendu général et de sa propre perception des choses.

Le seul inconvénient du RAw face au JPEG c'est le temps de développement quand l'ordi commence à vieillir, là ça devient une corvée. C'est long mais c'est long... Si on ne veut pas y passer la nuit il faut se contenter de moins de 100 photos.

[zuiko]

On peut absolument tout régler avec l'EM5 qui est un excellent boitier

Bonne nouvelle ! (Je n'en attendais pas moins d'Olympus).

pour ce qui est des photos je les trouves moi aussi assez sombres Tout dépend de l'utilisation qu'il fait de sa mesure d'expo et de la façon dont il compense l'expo, de ses choix de la dynamique qui influent sur le rendu général et de sa propre perception des choses.

Ce n'est pas tellement qu'elles sont sombres, c'est surtout que les valeurs de la photos ne sont pas étalées sur tous le spectre dynamique, un problème de réglage du point blanc et du point noir. Donc ça donne un résultat grisouille.

Le seul inconvénient du RAw face au JPEG c'est le temps de développement quand l'ordi commence à vieillir, là ça devient une corvée. C'est long mais c'est long... Si on ne veut pas y passer la nuit il faut se contenter de moins de 100 photos.

Il faut vraiment qu'il soit vieux et mal doté pour avoir ce problème. J'ai un ordi de 2009 doté de 8Go de RAM (je ne peux pas plus) auquel j'ai adjoint un SSD et je n'ai aucun problème de traitement de mes RAW avec CNX2.

[Echo]

C'est même un des meilleurs boitiers que j'ai eu, très complet et très souple. Je ne me suis jamais plaint d'olympus, ce qui n'est pas le cas d'autres. il n'y aurait pas cette histoire d'AF baladeuse sans qu'on sache pourquoi, il serait parfait.
Tout dépend de tes Raw ,les raw du Pentax passent très bien au développement , ceux de l'EM10 II également, ceux de l'EM5 II sont très longs, les Raw2 de panasonic extrêmement longs,  si ton appareil est récent ou pas, les petits gars comptent sur les quadricoeurs pour t'aider dans les accélérations, si tu as un core2 c'est beaucoup plus long et il faut mieux passer par leurs logiciels de développement qui te prendront toute la mémoire avec un résultat de développement inférieur à celui que tu peux attendre dans les logiciels que tu connais et maitrise , faute de temps à leur consacrer. 200 photos c'est trois heures de développement avec les récents appareils ,sur des ordi de 2010. Ou alors tu passe par les logiciel de la boite qui les fournit mais ton ordi chauffe et t'immobilise le temps de développement. Le mien a déjà 12 go de mémoire...

Mais là on s'écarte vraiment du sujet.

[egtegt²]

Il ne faut pas oublier qu'avec un capteur 4/3, une ouverture de f/4,5 correspond à une ouverture de f/9 sur du 24x36 donc on a déjà une grosse profondeur de champ. Pour avoir un fond flou avec une telle ouverture, il faut vraiment une mise au point proche, encore plus avec une focale de 23 mm.

Du coup, le flou d'arrière plan est faible à f/4,5 et il est aussi important à f/20 à cause de la diffraction (la bitte est d'ailleurs quasi aussi floue que l'AP)

Si tu veux comparer, essaye plutôt avec une grande longueur focale et teste à f/4,5 et à f/16 ou f/11 (suivant les objectifs, la diffraction commence à être vraiment visible dans ces eaux, par contre je ne connais pas d'objectif qui supporte une ouverture de f/20 sans diffraction visible mais il en existe probablement)

[sokotar]

nokojorj :
A 23mm f/4.5, tu n'auras pas beaucoup de flou sur l'arrière plan... Et oui, à f/20 tout est un petit peu flou (même la bitte) avec la diffraction, ce qui fait qu'on voit moins la différence. Le petit capteur influe un peu, mais là c'est surtout le zoom pas très ouvert qui limite!
Le 12-200 est un plutôt bon zoom à tout faire, mais pas pour ça ; trouve toi un des petits fixes f/1.7 lumix ou f/1.8 Olympus, si vraiment tu veux plus de flou.

Ma quête est foireuse en effet, car je ne tiens pas assez compte des contraintes :
- petit capteur
- prise de vue à 23mm pour mon exemple.
- utilisation de f20 sur mon exemple : j'ignorais l'effet délétère sur la diffraction
Ces rappels me recadrent un peu, et je vois que j'en ai bien besoin !
Un temps j'avais pensé à acquérir une petite focale fixe avec une bonne ouverture pour ce type de prises de vues.
Comme mes principales utilisations sont les voyages et la randonnée en montagne, j'ai choisi d'avoir un seul zoom avec un large range. Mais je vais réfléchir à la focale fixe. 

nokojorj :
Edit Pour ce qui est de paramétrer le jpeg, je trouve ça très compliqué de juger des bons réglages sur l'écran arrière de l'appareil, et bien plus simple de faire du raw au chaud à la maison. J'utilise Lightroom, mais ne le trouve pas très recommandable économiquement depuis qu'on ne le trouve plus qu'en abonnement.
L'idée, en l'occurrence, c'est d'augmenter un peu le contraste.

Aujourd'hui je n'ai clairement pas les bases pour faire les bons choix de paramétrage de jpeg sur le boitier. Une approche empirique me demanderait un temps infini.
L'option raw me parait plus raisonnable dans un premier temps, pour bien comprendre l'influence des différents paramètres. D'autant qu'avec cet appareil on peut travailler à la fois en raw et en jpeg.
J'ai commencé à regarder les éditeurs d'images (j'ai un pc sous linux et il y a plusieurs éditeurs disponibles : gimp, darktable, digikam ...).
Je suis un peu paumé avec tous les paramètres. J'ai trouvé ce qui pouvait influer sur les contrastes et la luminosité.
Je vais déjà commencer par un petit exercice, pour voir si vais dans cette direction. Ensuite faudra que je m'en donne les moyens : documentation ou stage ?
Je n'ai pas trop envie de perdre du temps à tourner en rond dans mon coin pour au final faire des grosses cagades !

zuiko :
Mais pour quelqu'un d'allergique au post-traitement, il doit y avoir moyen de trouver un réglage boitier qui fournit à 95% des JPEG corrects en contraste et colorimétrie sans avoir quoi que ce soit à faire via l'écran du boitier.

et

Nokojorj :
Pour l'E-M5 et le choix du traitement jpeg, cf. pp52-53 du manuel : https://learnandsupport.getolympus.com/sites/default/files/media/files/2018/04/E-M5_MANUAL_Fr.pdf

Oui surement. J'ai bien potassé la doc, mais à ce jour il me manque les connaissances de base pour ne pas faire n'importe quoi.
Est ce que cela n'équivaut pas à utiliser les modes "SCENE" ? (je sens que ça va hurler ... )

tkosak :
Sokotar, lorsque j'ai commencé à "faire" du numérique, je suis passé par le stade jpeg systématique, tout comme toi par peur de l'inconnu. Peu satisfait de ce que me donnait l'appareil, j'ai commencé à modifier/améliorer/triturer mes jpeg dans un logiciel gratuit et simple (Picasa puis FastStone Viewer). Et progressivement je me suis risqué à faire du raw, pour ne plus faire que ça.

Merci pour l'encouragement.

Echo :
On peut absolument tout régler avec l'EM5 qui est un excellent boitier et délivre de très bonnes photos y compris en paysage. Dans les menus rapide il suffit d'appuyer sur le choix de rendu colorimétrique naturel, clarté etc... Où évidemment contraste, netteté saturation sont paramètrables. On a aussi la possibilité de faire du N&B même si on ne prend qu'en Raw par les menus scènes alors ils seront JPEG ce qui est un plus par exemple à panasonic (enfin le gx9)qui ne fait que du Raw même en mode scène.

Qu'appelles tu le menu rapide ? Ce sont les commandes en direct accessibles par le bouton OK ? La modification des paramètres modifie l'image affichée immédiatement ? On accède à la balance des blanc et au controle de l'exposition ?

[Nikojorj]

Aujourd'hui je n'ai clairement pas les bases pour faire les bons choix de paramétrage de jpeg sur le boitier. Une approche empirique me demanderait un temps infini.

Un peu de lecture : https://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/le-negatif-numerique-9782212136630/ par exemple orienté Adobe par contre, ou https://shop.anseladams.com/The_Print_p/2440118.htm plus orienté chimie et du coup plus agnostique côté logiciels.

Qu'appelles tu le menu rapide ? Ce sont les commandes en direct accessibles par le bouton OK ? La modification des paramètres modifie l'image affichée immédiatement ? On accède à la balance des blanc et au controle de l'exposition ?

Je pense qu'il cause du SuperControlPanel ; ça influe sur la prochaine image, donc tu peux faire pas mal d'essais.
Les modes scene pourquoi pas non plus, mais c'est plus boite noire et tu comprendras moins comment y arriver par toi-même.

[sokotar]

Nikojorj :
Un peu de lecture : https://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/le-negatif-numerique-9782212136630/ par exemple orienté Adobe par contre, ou https://shop.anseladams.com/The_Print_p/2440118.htm plus orienté chimie et du coup plus agnostique côté logiciels.

Merci pour les recommandations d'ouvrages de référence. J'en avais acheté un il y a quelques années, mais cela restait superficiel ...

Nikorjorj :
Je pense qu'il cause du SuperControlPanel ; ça influe sur la prochaine image, donc tu peux faire pas mal d'essais.

A mon avis c'est plutôt le bouton OK qui fait apparaitre un bandeau sur le coté droit avec la liste des paramètres : balance des blancs, expo, retardateur ... et un bandeau contextuel en bas avec la liste des valeurs possibles qui s'affichent au fur et à mesure que tu choisi le paramètre. Suivant la modification du paramètre, le nouveau paramètre est appliqué à l'image. C'est pas mal sur le plan didactique.

Merci.

[Jean-Luc Vertut]

- si l'on regarde les 2 images
la seconde est quand même bien mieux définie

- je pense que le problème de cette photo est le choix d'un cadrage où les lignes de force graphiques
sont diluées, affadies par des valeurs de luminance et des couleurs très uniformes
et un "fouillis" d'éléments

une "photo" dynamique se construit avec des lignes géométriques simples et des contrastes (valeur et couleurs) affirmés :
http://www.pariscilaculture.fr/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/depardon3.jpg

ou, si l'on veut, une uniformité suffisamment évidente pour qu'elle soit vue comme un parti pris :
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhein_II#/media/File:Rhein_II.jpg

[Nikojorj]

Même dans RheinII il y a quand même vachement plus de contrastes qu'ici!
Et tu fais bien de souligner que la fadeur de ces images influe sur comme on les perçoit.

Pas facile de trouver une photo célèbre aussi uniforme que ça... Dans un truc comme https://apod.nasa.gov/apod/ap200214.html on a quand même presque toute la gamme de luminance.

[sokotar]

Jean Luc Vertut :
- si l'on regarde les 2 images
la seconde est quand même bien mieux définie

- je pense que le problème de cette photo est le choix d'un cadrage où les lignes de force graphiques
sont diluées, affadies par des valeurs de luminance et des couleurs très uniformes
et un "fouillis" d'éléments
une "photo" dynamique se construit avec des lignes géométriques simples et des contrastes (valeur et couleurs) affirmés :
http://www.pariscilaculture.fr/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/depardon3.jpg
ou, si l'on veut, une uniformité suffisamment évidente pour qu'elle soit vue comme un parti pris :
https://en.wikipedia.org/wiki/Rhein_II#/media/File:Rhein_II.jpg

Oui, j' admets que ces photos sont mal construite, sans intérêt ... d'autant plus volontiers que je les ai choisies dans un lot de photos prises la veille dans le seul but de mieux cerner mes difficultés d'analyse de la profondeur de champ ou de l'absence de profondeur de champ. Une série de photos avec souvent plusieurs plans et prises avec l'ouverture maxi, puis l'ouverture mini, avec le point fait sur le premier plan soit sur l'arrière plan. Dans l'exemple choisi, le point est fait sur le premier plan.
J'aurais pu prendre la peine de mieux composer mes photos, mais ce n'était pas non plus le but de cet exercice.
Ceci étant, je te remercie pour tes observations constructives.
Mis à part le problème de composition, je pense que ce simple post me fait finalement poser beaucoup de questions abordées précédemment : soit je passe au mode automatique et aux modes scènes, soit je passe au mode raw avec un minimum de formation.
Merci à tous.

[Echo]

Merci pour les recommandations d'ouvrages de référence. J'en avais acheté un il y a quelques années, mais cela restait superficiel ...
A mon avis c'est plutôt le bouton OK qui fait apparaitre un bandeau sur le coté droit avec la liste des paramètres : balance des blancs, expo, retardateur ... et un bandeau contextuel en bas avec la liste des valeurs possibles qui s'affichent au fur et à mesure que tu choisi le paramètre. Suivant la modification du paramètre, le nouveau paramètre est appliqué à l'image. C'est pas mal sur le plan didactique.

Merci.

Les menus rapides sont effectivement sur Ok mais il n'y a aucun bandeau sur le côté chez moi juste le tableau mais je l'ai peut être voulu ainsi et je ne me souviens plus de la manip, en tout cas tout est paramètrable, il suffit d'appuyer sur Ok u sur une des touches elles sont tactiles. On ne pense pas assez à s'en servir de ce tableau d'accès rapides. Quand à l'expo tu n'a pas vraiment besoin de la voir elle apparait tout le temps et tu as une molette qui lui est dédiée. par contre tu as accès à naturel ou clarté par le menu d'accès rapide puis tu appuis sur menu et tu es dans les réglages mode image tu entres dedans et tu as accès à réglage du contraste, netteté, saturation,sans avoir besoin de savoir dans quels sous menu des menus c'est installé. Tu gagnes donc un temps assez précieux. idem pour la stab les réglages de stab avec les objectifs sans connexion etc.

[ivanovitch]

Les menus rapides sont effectivement sur Ok mais il n'y a aucun bandeau sur le côté chez moi juste le tableau mais je l'ai peut être voulu ainsi et je ne me souviens plus de la manip, en tout cas tout est paramètrable, il suffit d'appuyer sur Ok u sur une des touches elles sont tactiles. On ne pense pas assez à s'en servir de ce tableau d'accès rapides. Quand à l'expo tu n'a pas vraiment besoin de la voir elle apparait tout le temps et tu as une molette qui lui est dédiée. par contre tu as accès à naturel ou clarté par le menu d'accès rapide puis tu appuis sur menu et tu es dans les réglages mode image tu entres dedans et tu as accès à réglage du contraste, netteté, saturation,sans avoir besoin de savoir dans quels sous menu des menus c'est installé. Tu gagnes donc un temps assez précieux. idem pour la stab les réglages de stab avec les objectifs sans connexion etc.

Echo : sokotar possède un Om-D EM 5... Donc ton dernier post est inutile... Les menus et écrans sont différents ! Toi, tu parles de l'OM-D EM 5 II.

[Echo]

Non page 32 du manuel de l'eM5 la même chose que sur l'em6II. en fait j'aurais du renvoyer au manuel. Et de toute façon je me sers de l'EM10II ,là.. on peut es régler directement par le panneau de contrôle des menus rapides. également...

ce qui diffère entre les deux c'est sans doute entre autre la stabilisation nettement plus poussée sur l'un que sur l'autre.

Bon on va arrêter là.

[sokotar]

Echo et ivanovitch, merci pour votre contribution.
Le contrôle direct accessible par OK est décrit page 24.
Cette fonction est disponible soit sur l'écran, soit dans le viseur.
Dans le viseur même si c'est un peu moins pratique pour l'accès au pavé directionnel, ça me va bien car j'utilise le viseur dans 99% des cas.
Tant que j'y suis : dans le doute j'ai réglé le mode d'enregistrement sur LF (Large Fine).
Est ce que c'est nécessaire ?

[Jean-Luc Vertut]

...
Mis à part le problème de composition, je pense que ce simple post me fait finalement poser beaucoup de questions abordées précédemment : soit je passe au mode automatique et aux modes scènes, soit je passe au mode raw avec un minimum de formation.
Merci à tous.

sur un paysage bien éclairé comme celui présenté ici,
je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un mode automatique :
- choix de la sensibilité( iso) et du diaphragme les plus performants pour cet appareil (sans doute pas loin de 100 iso et f8)
- et adaptation de l'exposition avec la vitesse d'obturation...
et le format raw me parait la règle en prise de vue
avec un bon et simple logiciel dématriceur derrière (lightroom, par exemple)

je reste par ailleurs convaincu qu'une bonne composition et de bons contrastes aident à travailler ses choix de réglages

[sokotar]

Jean-Luc Vertut :
sur un paysage bien éclairé comme celui présenté ici,
je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'un mode automatique :
- choix de la sensibilité( iso) et du diaphragme les plus performants pour cet appareil (sans doute pas loin de 100 iso et f8)
- et adaptation de l'exposition avec la vitesse d'obturation...

Je suis d'accord, mais je rappelle que avec ces 2 photos (et d'autres), je cherchais à bien voir ce que donnaient les ouvertures maxi et mini.
Ca c'est bien vu, je ne pensais pas que une fermeture à f20 avait des effets néfastes. Je l'ai bien compris.

Jean-Luc Vertut :et le format raw me parait la règle en prise de vue
avec un bon et simple logiciel dématriceur derrière (lightroom, par exemple)

Tu me confirmes les recommandations qui ressortent des réponses précédentes.
Et pour moi, c'est un peu la révolution ou même le retour au principe de l'argentique : de retour au bercail tu développes tes photos 

Jean-Luc Vertut :je reste par ailleurs convaincu qu'une bonne composition et de bons contrastes aident à travailler ses choix de réglages

C'est vrai que je n'ai pas cherché à faire une belle image sur cet exercice. Peut être que ça m'aurait aidé. Et peut-être que ça m'aurait évité cette série de rappel au bon sens.

Merci.