viseur reflex-hybride ?

[D4S]

J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2,  EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !   

[FredEspagne]

J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2,  EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !

Un bon exemple de fake news! Si, sur ton réflex, il y a un objectif ouvert à 2.8 ou 3.5-5.6 comme le zoom de kit, la visée n'est ni claire ni lumineuse. Si tu as les moyens de tepayer des objectifs ouverts à 1.2 ou 1.4 mais ça limite beaucoup les focales disponibles (24-85mm). Entre ne pas aimer et dure des sottises, il y a de la marge. Les goûts perso ne se discutent pas mais le reste, si.

[Polak]

😉

C'est toujours curieux ces sonyistes qui essaient de convertir tout le monde au ML avec souvent des arguments consternants 😂

C'est quand même ce McFloyd qui est venu nous expliquer dans un autre fil que la visée reflex , c'est comme regarder par la fenêtre.
Maintenant on nous raconte que si on a un reflex , on voit dans le noir et que les utilisateurs de ML ont la vue basse.

Comme conneries, ça se pose là.

 

[Palomito]

Je suis à Austin (Tx) pour couvrir une course automobile, comptant pour les championnats du monde d'endurance (WEC). En salle de presse, j'ai vu un (1) ML (Sony A9). Un collègue et ami portugais, vient de remplacer son seul boîtier ML qu'il avait (Sony A9) par un 1DX III. C'est par pur masochisme que le monde professionnel du reportage sportif / action préfère un OVF. Les fabricants voudraient peut-être l'inverse: ça coûte beaucoup moins cher à fabriquer; on peut vendre plus cher parce que c'est nouveau.

Par curiosité, que reproche ton ami portugais au A9 ? La visée ? La qualité de l'AF ? La transmission des données vers son PC ou un serveur ? Autre chose ?

[Polak]

J'ai eu pas mal de reflex et suis passer avec Fuji Xpro2,  EVF ou OVF. Je n'ai pas aimer cette visée électronique.
Alors je ne suis qu'un petit amateur, mais franchement je préfère la visée reflex avec Pentaprisme.
Plus claire, plus lumineuse !

Non elle n'est pas plus lumineuse . Cela dépend de l'objectif que tu utilises et ça dépend de la luminosité du sujet.
L'EVF te montre une image avec l'exposition que va faire l'appareil ( et encore c'est paramétrable). Elle sera donc éventuellement plus lumineuse que la réalité et elle pourra être bruitée aussi.

[Polak]

Tu parles d'un professionnel de la photo de sport qui sait de quoi il parle ...

Et vous les Polok&Polak d'expliquer que l' EVF c'est tellement formidable. 🙄  .

J' ai les 2 , EVF et OVF , que j'utilise régulièrement , l' EVF ... bof bof , ça reste pour moi un compromis acceptable avec des avantages dans certains domaines

Un pro , c'est possible. Mais il écrit des conneries.
Moi l' EVF je trouve ça très bien. J'ai eu mon premier réflex en 1968. J'aime beaucoup la visée reflex pas de problème.

[Polak]

Non , l'EVF te montre un jpeg et un histogramme dont tu ne sais pas grand chose du développement .

Quand on travaille en RAW , mieux vaut connaitre la façon dont expose son boitier que de se fier à un histogramme de jpeg peu précis .

Tu es gentil.

[Polak]

Je sais juste de quoi je parle ...

le problème c'est que tu ne comprends pas ce que tu lis.
Un reflex te montre une image en lumière réelle captée par un objectif et projetée sur un dépoli.
Un ML te montre une image exposée.

[Polak]

Quand il écrit qu'il a essayé pendant plusieurs jours un Sony A9 et qu'il préfère ,  comme la plupart de ses confrères , un reflex pour bosser , c'est juste un témoignage de personnes qui parlent du meilleur outil pour travailler .

A ce niveau , toi qui n' est qu'un amateur sans site pour justifier ni de ta pratique ni de tes compétences , je te trouve un peu léger ...

Je n'ai rien dit sur ce sujet . Je ne moque de savoir que tel professionnel utilise unreflex, tel autre un ML , tel autre les deux.
Je t'ai écrit qu'il écrit des conneries.

[55micro]

Tu es gentil.

Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.

[gerarto]

...

A ce niveau , toi qui n' est qu'un amateur sans site pour justifier ni de ta pratique ni de tes compétences , je te trouve un peu léger ...

Moi, je traduit ça comme : "Ton opinion ne compte pas, de toute façon si t'as pas un reflex pro à 50 ans, t'as loupé ta vie "
Comme s'il n'y avait que des pros (ou supposés, ou prétendus tels...) à avoir droit d'émettre une opinion sur le sujet sur ce forum !

D'ailleurs, ce fil est strictement réservé aux pros (même opinion que ci dessus) comme l'indique sans l'ombre d'un doute le post initial :

Une question : pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? c'est à dire que selon les conditions l'utilisateur choisirait son mode de vise : en faible lumière visée hybride/sinon reflex ?

[Polak]

Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.

Ce n'est même pas le jpeg boîtier.
Je suis désolé mais je n'ai rien dit d'autre que ce que j'ai écrit.
Si vous voulez parler de l'utilisation de l'EVF pour ajuster l'exposition,continuez sans moi . Ce n'était pas mon sujet.

[Polak]

Ah bon , alors qu'est ce que ça peut être ? 

Un fichier que l'appareil est capable de produire jusqu'à 120 fois par seconde. J'ai du mal à croire que chaque image fait 25 Mpx.

[Polak]

Quand on ne sait pas , il vaut mieux ne rien dire 🙄

Il s' agit d'un jpeg boitier de plus faible résolution que la résolution qu' autorise le capteur , mais il s' agit bien d'un jpeg boitier développé avec les paramètres jpeg du jour .

Je t'informe qu'il est possible de paramétrer le vitesse de rafraîchissement de la visée et que cela à un impact sur sa qualité . Par contre cela n'en a aucune surle jpeg boîtier.
J'ai répondu avant ton complément .

[JCCU]

......
Je dis juste que quand un pro s' exprime , avec le talent que l'on peut régulièrement observer du monsieur dans son domaine , on peut se dire modestement qu'il y a forcément une part de vérité dans ce qu'il dit pour son usage .....

Justement son domaine est très limité. Parce que la photographie au bord des stades ou des circuits par les professionnels, çà doit représenter 0. 000..1% des photographes
Et par rapport à la question de début de fil (pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? ...) qui est très générale, l'expérience des pro en question.... Un peu comme si on m'expliquait que le champion du monde de course automobile est la personne qualifiée pour expliquer ce qu'il faut comme voiture de tous les jours.   

Bref l'argument marketing bidon, ce n'est pas "l'EVF, c'est mieux parce que..." ,c'est surtout "les pro ont dit, donc c'est bon"

[Polak]

Si la qualité de ton fichier est notoirement modifiée par la vitesse de rafraîchissement de l' écran , faut changer de marque , déjà qu'avec la petite monture apsc Sony , l' homogénéité n' est pas formidable 

On ne peut pas dire que ce soit notablement modifié.
Sinon j'ai eu des ML de plusieurs marques avec des qualité de visée bien différentes , ça dépend plus des époques et du niveau de gamme que des marques.

[Polak]

Ce n'est pas parce qu'il ne représente pas la majorité des photographes que son avis ne doit pas compter .

Que dire d' amateurs dont on voit jamais la moindre production , crédibles ? représentatifs ?

Mais ce gars a écrit sur un autre fil que la visée reflex , c'est comme regarder à travers une fenêtre.
Sur ce fil il dit que les ML sont destinés aux personnes à la vue faible.
Après D4S trouve l'EVF moins lumineux le reflex. Faudrait savoir.

On est sur un forum.

[JCCU]

Gentil je ne sais pas, mais il a raison, en ce sens qu'un histogramme en luminance dans l'EVF ne te dira jamais si tu as cramé une couche.
Pour ça, il faut aller voir a minima l'histo RVB (jpeg encapsulé dans le raw) après la prise de vues, et tu l'as aussi bien sur un reflex que sur un mirrorless. Et comme ce n'est que le développement jpeg du boîtier, cela ne te dit pas non plus quelle marge le raw développé en post-traitement sur l'ordi te donnera.
L'EVF est un anti-boulette efficace, mais il y a d'autres outils plus précis.

Ben oui, l'EVF est un anti boulette efficace. Encore faut-il l'utiliser correctement.

Par exemple, au lieu d'utiliser l'histogramme , on peut utiliser la fonction zebra....en apprenant à la régler correctement (pas forcément à100%) ....

[Polak]

Il est particulièrement méchant 

Ben tu vois , j'utiliserais un autre qualificatif.

[JCCU]

Ce n'est pas parce qu'il ne représente pas la majorité des photographes que son avis ne doit pas compter .

.....

Sur une question "générale" , son avis compte pour un avis (comme celui de Gerarto, Polak, le tien ou le mien) Son statut de "pro" ne lui donne aucun poids supplémentaire sur ce sujet contrairement à ton discours.

[Fab35]

Tu n'as sûrement jamais essayé sérieusement un A7Rm3 ou 4, pour dire que ces hybrides ne sont pas au point, pas sérieux et pas polyvalent !
Et comment dire préférer un Z à un A sans montrer du sectarisme et de l'aveuglement, regarde les tests...

As-tu déjà regardé dans le viseur d'un A7Rm3 la nuit par faible luminosité ? On voit encore une image qui permet un cadrage et une MAP qui sont impossibles avec un OVF et on peut évidemment prendre une photo sur pied ou la stab jusqu'à 12800 ISO sans problème

Je pense que dénigrer les meilleurs hybrides aujourd'hui, c'est ne pas les connaitre...

On ne s'emballe pas stp ! Je reconnais toutes les qualités des ML, mais en ayant aussi en tête celles des bons vieux DSLR.
Les A7/9 sont sans aucun doute pour plein de gens d'excellents boitiers qui leurs conviennent parfaitement, mille fois tant mieux, mais si sectaire il y a, c'est peut-être pas forcément où l'on croit ! Je vois du sectarisme dans le fait de nier que les ML ne sont pas forcément bons en tout et pour tout (idem pour les DSLR), que certaines ergonomies typiques de marques sont +/- discutables et très personnelles dans leur acceptation, et dans le fait aussi de dénigrer systématiquement les propos de ceux qui ont effectivement du mal à faire certaines concessions que d'autres acceptent sans broncher. Qui est dans le vrai ??

Grand bien te fasse de produire des photos noires à 12800 ISO, mais je voudrais voir ce que cela donne d'intéressant et applaudirai au besoin !
Perso, quand on n'y voit plus rien à l'oeil et donc au viseur optique, c'est qu'un élément déterminant de la photographie (ie la LUMIERE) manque à l'appel et donc que le résultat ne sera probablement pas très percutant... Mais OK, tu le fais et apprécies, c'est ton choix.

Si je fais par ex des photos de danse à 25600 ISO (taquet de chez taquet), c'est pour réussir à figer des mouvements (mini 1/500s) en lumière tamisée, mais on y voit encore largement quelque chose et le boitier aussi. Soit.
Si le boitier ne réussit pas à faire le point, par ex un début de choré avec un danseur en attente dans l'obscurité, ne permettant qu'à peine de le distinguer à la seule lueur des lumières de sortie de secours, je ne vois pas quelle photo intéressante je pourrais faire et représentative de ce qu'on y voyait (=RIEN!)! Pas de pose longue possible, photo au téléobj f/2.8... si le boitier n'accroche rien, bah j'attends qu'il y ait mieux à faire, car de toute façon la photo sera sans intérêt...

La sensibilité d'accroche AF des DSLR actuels est franchement impressionnante par rapport à ce qui se faisait il y a 5-10 ans. A mon tour de douter que tu aies essayé un DSLR moderne, non ? 

Quant au débat du wysiwyg des ML (et DSLR en LV), c'est en effet clairement plaisant pour faciliter l'expo, mais c'est loin d'être le reflet exact de la finalité de l'image telle qu'elle sortira plus tard de mon ordi. C'est une ébauche avec les paramètres JPG et sans la personnalisation bien plus souple qu'offre le raw.
Donc oui le ML est pour moi disons "Almost-WYSIWYG" et ok, c'est déjà bien.
Mais un ML qui me montre un viseur clair quand la scène photographiée est totalement noire... ben pour moi ça pose un peu souci. Alors ou bien ça me montre l'exposition de ma photo finale donc a priori assez sombre aussi (donc pas d'intérêt de donner du gain à outrance), ou bien ça booste le gain à fond pour y tenter de voir quelques détails mais c'est pas ma photo finale du coup, ou bien encore pour simuler le résultat de ma pose longue, mais là le DSLR sait a priori le faire en LV aussi du coup...

Bon, y'en a pour tous les goûts et tant mieux !
J'attends donc ton exemple de photo sympa à 12800 ISO dans la pénombre totale. 

Mais faut cesser de voir juste des attaques, car oui, il y a des marques qui plaisent plus que d'autres à chacun de nous, sinon pourquoi aurais-tu choisi Sony et pas un autre ??
Ben accepte simplement que d'autres puissent ne pas apprécier comme toi, pour plein de raisons qui n'ont strictement rien à voir avec un quelconque sectarisme, mais juste des faits.

Justement son domaine est très limité. Parce que la photographie au bord des stades ou des circuits par les professionnels, çà doit représenter 0. 000..1% des photographes
Et par rapport à la question de début de fil (pourquoi les fabricants ne proposent-ils pas des appareils avec visée reflex et hybride au choix ? ...) qui est très générale, l'expérience des pro en question.... Un peu comme si on m'expliquait que le champion du monde de course automobile est la personne qualifiée pour expliquer ce qu'il faut comme voiture de tous les jours.   

Bref l'argument marketing bidon, ce n'est pas "l'EVF, c'est mieux parce que..." ,c'est surtout "les pro ont dit, donc c'est bon"

Ben non, juste que tous les goûts et besoins sont dans la nature, mais qu'il n'est pas question de faire accepter l'inacceptable aux autres si de fait ça ne fait pas le taf correctement, du moins vu par la photographe concerné. Y'a des choses qui ne se discutent pas et surtout, surtout, on n'est pas tous sensibles de la même façon aux différentes specs des boitiers, donc la plupart des querelles viennent de ça : l'incompréhension ! "Si, moi ce boitier me va parfaitement", "ben moi je ne supporte pas ci pou ça sur ce boitier", et ça part en vrille car l'un est satisfait, l'autre non, sur le même critère pourtant ! L'objectivité est néanmoins là dans les 2 camps ! Sauf qu'il faut essayer de voir ce qui fait que l'un aime et l'autre non ! Mais ça... mission impossible ici si une majorité se dessine ! Si t'es pas d'accord avec la majorité, t'es qu'un con et basta. Le summum du dialogue quoi.

Sur une question "générale" , son avis compte pour un avis (comme celui de Gerarto, Polak, le tien ou le mien) Son statut de "pro" ne lui donne aucun poids supplémentaire sur ce sujet contrairement à ton discours.

Un avis est un avis et se respecte, qu'il soit positif ou non, qu'il vienne d'un pro ou pas.
Un pro aura juste normalement un bagage et une expérience telle qu'un élément de réflexion qui aura pu échapper à un amateur à la production irrégulière, sera déterminant dans la pratique du pro, qui doit vendre ses prestas avec le maximum de rentabilité. Un critère handicapant pour un pro peut passer complètement inaperçu pour un amateur, voire un autre pro à la pratique très différente.
L'avis de l'amateur est très important néanmoins, mais il n'a juste pas d'obligation de résultat. C'est assez essentiel dans l'acceptabilité de certains points litigieux...

[JCCU]

.....
Un avis est un avis et se respecte, qu'il soit positif ou non, qu'il vienne d'un pro ou pas.
Un pro aura juste normalement un bagage et une expérience telle qu'un élément de réflexion qui aura pu échapper à un amateur à la production irrégulière, sera déterminant dans la pratique du pro, qui doit vendre ses prestas avec le maximum de rentabilité. Un critère handicapant pour un pro peut passer complètement inaperçu pour un amateur, voire un autre pro à la pratique très différente.
L'avis de l'amateur est très important néanmoins, mais il n'a juste pas d'obligation de résultat. C'est assez essentiel dans l'acceptabilité de certains points litigieux...

Et réciproquement un pro -surtout spécialisé dans un domaine- peut passer à coté de choses que d'autres-y compris des amateurs - verront.
Si tu  veux un exemple simple, un pro qui fait des photos de sport, l'absence de déclenchements silencieux, ce n'est pas forcément ce qui l'handicapera. (surtout si sport = automobile) Par contre , moi en photo de spectacle ou en en animalier (notamment avec les hérons), je vois la différence (par contre en photo de rodéo, rien à cirer)

Donc un avis = un avis

[Fab35]

Et réciproquement un pro -surtout spécialisé dans un domaine- peut passer à coté de choses que d'autres-y compris des amateurs - verront.
Si tu  veux un exemple simple, un pro qui fait des photos de sport, l'absence de déclenchements silencieux, ce n'est pas forcément ce qui l'handicapera. (surtout si sport = automobile) Par contre , moi en photo de spectacle ou en en animalier (notamment avec les hérons), je vois la différence (par contre en photo de rodéo, rien à cirer)

Donc un avis = un avis

toutafé !
Et je rebondis là dessus, moi aussi une des seules choses qui nécessiterait dans MA pratique d'avoir un ML (24x36) en lieu et place du DSLR, c'est le déclenchement 100% silencieux pour les spectacles, mais actuellement, hélas, il y a encore des soucis potentiels de bandes dues aux éclairages, qui est à améliorer, et qui me bloque pour l'achat, car ça fait cher du critère s'il n'est pas garanti fonctionnel à 100% ! Après, y'a quelques autres critères aussi, mais celui-là est important.

[JCCU]

Quand je vois les photos qu'il poste régulièrement , ou celles de son site , comparées à celles ... que vous ne postez pas , j' ai quand même tendance à le croire lui plus que les fanboys Sony 

Les fan boys Sony? Tu as une guerre de retard 

Jette donc un œil sur ce fil et tu verras que les mirorless aujourd'hui, ce n'est pas que Sony
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294824.msg7417119.html#msg7417119

Et aujourd'hui, à part Pentax,toutes les marques passent en mirorles (y compris Canon et Nikon)  Tous des amateurs?

Quant au fait de savoir qui poste et ou, çà parait assez logique que en général les pros aient un site s'ils veulent vendre leurs prestations. Alors que pour un amateur, l'intérêt n'est pas toujours là ...

[JCCU]

toutafé !
Et je rebondis là dessus, moi aussi une des seules choses qui nécessiterait dans MA pratique d'avoir un ML (24x36) en lieu et place du DSLR, c'est le déclenchement 100% silencieux pour les spectacles, mais actuellement, hélas, il y a encore des soucis potentiels de bandes dues aux éclairages, qui est à améliorer, et qui me bloque pour l'achat, car ça fait cher du critère s'il n'est pas garanti fonctionnel à 100% ! Après, y'a quelques autres critères aussi, mais celui-là est important.

Pour moi, le déclenchement silencieux est un argument . Après , qu'il ne soit pas parfait (le global shutter dont tout le monde rêve n'existe pas) , c'est une chose.  Maintenant on n'achète pas quelque chose pour ce que çà ne fait pas ...mais pour ce que çà fait . Et aujourd'hui même pas parfait, l'obturateur électronique me permet de faire ce que je veux en animalier et environ 50% des cas de figures en spectacles. C'est largement mieux que rien
(et c'est un jugement "d'amateur" parce que un pro qui devrait faire des photos à La Maison Blanche ou parait-il ils ont imposé les obturateurs silencieux, je pense que quelques bandes horizontales dans l'arrière plan, ...il s'en fiche )