Lightroom 6 d'occasion

[GUY]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une licence perpétuelle (légale) Lightroom 6 d'occasion.
Resté à la version 5.7, je souhaite (bien tardivement je le reconnais...) évoluer vers la version 6 qui n'est plus en vente en produit neuf.

Il faut évidemment que l'éventuel propriétaire qui souhaite en vendre une, la désinstalle complètement de son ordinateur pour pouvoir utiliser son numéro de référence.

Merci d'avance.

Guy

[Alain c]

Pourquoi ne pas essayer un logiciel gratuit et plus récent qu'un "vieux" L R 6 ?
Ce logiciel , par exemple, a des performances qui concurrencent sérieusement  la dernière version de mon L.R. CC , (la 9 je crois)
https://www.magazinephoto.fr/un-nouveau-tuto-sur-le-logiciet-art

[GUY]

Merci pour l'info.

J'ai bien réfléchi à changer de crèmerie mais finalement Lightroom suffit amplement à ma petite production photo.
Si j'arrive à trouver une version 6, tant mieux, sinon j'en resterai là encore un moment.

Il sera toujours temps d'adopter un changement si le besoin s'en fait vraiment sentir... 

Guy

[PaoloD]

A voir ici :

https://www.leboncoin.fr/informatique/1757016691.htm/

https://www.leboncoin.fr/image_son/1755205001.htm/

[GUY]

Je te remercie vivement ! 

Je viens d'envoyer illico un message au vendeur du premier lien que je n'avais pas vu.
Le second lien n'a plus lieu d'être car le logiciel est déjà vendu mais le vendeur n'a pas supprimé son annonce.

Guy

[GUY]

Pas de chance, le vendeur vient de me répondre qu'il l'a vendue hier.
Apparemment ça ne traîne pas trop...

Guy

[JamesBond]

[...] Resté à la version 5.7, je souhaite (bien tardivement je le reconnais...) évoluer vers la version 6 qui n'est plus en vente en produit neuf. [...]

Je ne sais pas si ce choix est vraiment pertinent. Pour deux raisons :
- d'une part, la version 6 est désormais un peu dépassée et ne vous apportera pas grand chose par rapport à la 5.7. De nouveaux outils, très utiles ont fait leur apparition sur les versions 7 et 8.
- d'autre part, ceci vous acculera à rester sur une configuration informatique « gelée » afin ne ne pas risquer de voir LR6 ne plus pouvoir fonctionner si un jour vous changez de machine.

Pour reprendre ce dernier point, vous ne nous avez pas donné l'état de votre configuration informatique (Windows, ou Mac, quel système ? etc.).

[baséli]

Je ne sais pas si ce choix est vraiment pertinent. Pour deux raisons :

J'ai fait ce choix l'année dernière pour:
- Pouvoir passer au XT3 si j'en achète un d'occase (toujours pas fait, l'arrivée du XT4 pourrait déclencher l'achat)
- Tenir un peu plus longtemps dans la compatibilité des mes OS (Mac High Sierra, je serai bloqué à Mojave pour cause de 64 bits exclusifs ensuite)
- Ce n'est certainement pas la qualité du dématriceur qui améliorera la qualité de mes photos.

Donc tous les goûts sont dans la nature :-)

[GUY]

...- Ce n'est certainement pas la qualité du dématriceur qui améliorera la qualité de mes photos...

Oui, je souscris également à cela. En plus ma production photo tourne plutôt au ralenti ces temps-ci...

Ma bécane est équipée de Windows 7 et vais sans doute passer à W10 dans quelque temps. Je conserve ma carte mère encore bien fonctionnelle ainsi que ma carte graphique qui peut gérer le 27" Eizo que je vais acheter sous peu. Il vient remplacer un Flexcan 24" qui va avoir 5 ans.

Cet équipement durera bien encore quelques années et ensuite je verrai bien...ou ne verrai même plus rien du tout... 

Guy

[JamesBond]

[…] - Tenir un peu plus longtemps dans la compatibilité des mes OS (Mac High Sierra, je serai bloqué à Mojave pour cause de 64 bits exclusifs ensuite) […]

Je comprends parfaitement.
Pour ce qui me concerne, ma bécane tournant sous Mojave, j'avais d'abord tenté de réutiliser LR6.14 que je possédais. Ce fut une catastrophe (gros bugs et plantages). J'ai alors craqué pour l'abonnement et je me retrouve actuellement avec Lightroom Classic 8.4.1 (pour l'instant, je laisse de côté LR9 qui en est encore à sa période "langes") ET Photoshop pour 11€ par mois. Je ne trouve pas que ce soit une mauvaise affaire en soi, vu le coût habituel de Photoshop.
Pour rien au monde je ne retournerais sur LR6 qui me semblerait alors bien limité, car j'ai pris de nouvelles habitudes avec certains outils du module développement dont je ne pourrai désormais plus me passer, sans parler de la rapidité accrue des versions récentes de LR qui exploitent bien les ressources de nos machines actuelles.

Comme vous le dites, tous les coûts sont dans la nature... 

[nicolas-p]

Je comprends parfaitement.
Pour ce qui me concerne, ma bécane tournant sous Mojave, j'avais d'abord tenté de réutiliser LR6.14 que je possédais. Ce fut une catastrophe (gros bugs et plantages). J'ai alors craqué pour l'abonnement et je me retrouve actuellement avec Lightroom Classic 8.4.1 ET Photoshop pour 11€ par mois. Je ne trouve pas que ce soit une mauvaise affaire en soi (vu le coût habituel de Photoshop).
Pour rien au monde je ne retournerais sur LR6 qui me semblerait alors bien limité, car j'ai pris de nouvelles habitudes avec certains outils du module développement dont je ne pourrai désormais plus me passer, sans parler de la rapidité accrue des versions récentes de LR qui exploitent bien les ressources de nos machines actuelles.

Comme vous le dites, tous les coûts sont dans la nature... 

J'aimerais bien savoir quels sont ces outils "fabuleux " qui ne permettait pas de faire sans avant...

Si c'est le masque de gamme et l'outil structure il y a largement de quoi faire sans ou contourner ( plug in ou externe si besoin ) pour un coût limité...

[JamesBond]

[…] Si c'est le masque de gamme et l'outil structure il y a largement de quoi faire sans ou contourner ( plug in ou externe si besoin ) pour un coût limité...

Entre autres, mais pas seulement ; et j'apprécie aussi l'extrême fluidité des versions actuelles, ainsi qu'un logiciel stable qui ne plante pas toutes les cinq minutes sous Mojave.
Toutefois, vous avez raison, on peut faire beaucoup mieux dans Photoshop ; et puisque ce logiciel fait partie de l'abonnement : Rejoice !

[Verso92]

Pour ce qui me concerne, ma bécane tournant sous Mojave, j'avais d'abord tenté de réutiliser LR6.14 que je possédais. Ce fut une catastrophe (gros bugs et plantages).

Fort heureusement, rien de tel sur PC (W7 ou 10).

[GUY]

...Pour rien au monde je ne retournerais sur LR6...

Et tu ne vendrais pas ta licence LR 6 par hasard ?... 

Guy

[nicolas-p]

Fort heureusement, rien de tel sur PC (W7 ou 10).

Oui.
Étant sous Windows lr6 est parfaitement stable et sans ralentissements.

Couplé à afinity photo il fait exactement la même chose que CC+ photoshop  ( aux objets dynamique près...non rédhibitoire...)
Don cc+ photoshop ou lr6+ affinity c'est kif kif... ( du moment que le cloud n'est pas un critère déterminant )

[Alain c]

Oui.
Étant sous Windows lr6 est parfaitement stable et sans ralentissements.

Couplé à afinity photo il fait exactement la même chose que CC+ photoshop  ( aux objets dynamique près...non rédhibitoire...)
Don cc+ photoshop ou lr6+ affinity c'est kif kif... ( du moment que le cloud n'est pas un critère déterminant )

Autant dire que Windows 7 et Win 10 c'est quif quif, Or: différence importante: il y en a un qui va continuer à évoluer, pas l'autre.
Tout dépend de son exigence.

[Daflan]

Affinity Photo, 54,99 €, version d'évaluation gratuite, = Camera Raw + Photoshop
Bridge, gratuit, = Lightroom

[JamesBond]

Affinity Photo, 54,99 €, version d'évaluation gratuite, = Camera Raw + Photoshop [...]

Certes, mais il semble que ce logiciel ne soit pas miraculeux du point de vue qualité du dématriçage (c'est du moins ce que j'ai lu ici ou là)... 
Peut-être s'est-il amélioré au fil du temps ; je ne sais pas.

[gigi4lm]

Entre autres, mais pas seulement ; et j'apprécie aussi l'extrême fluidité des versions actuelles, ainsi qu'un logiciel stable qui ne plante pas toutes les cinq minutes sous Mojave.
Toutefois, vous avez raison, on peut faire beaucoup mieux dans Photoshop ; et puisque ce logiciel fait partie de l'abonnement : Rejoice !

Mon cher James vous oubliez, entre autres l'amélioration,  que dis je, la remise à plat du mode auto (ex tonalité automatique) qui fait gagner un temps fou avec un résultat beaucoup plus pertinent que l'ancienne version.

[JamesBond]

Mon cher James vous oubliez, entre autres l'amélioration,  que dis je, la remise à plat du mode auto (ex tonalité automatique) qui fait gagner un temps fou avec un résultat beaucoup plus pertinent que l'ancienne version.

Certes, mais de mon côté ceci n'est pas un "plus" car je ne l'utilise jamais ; je préfère, le cas échéant voir ce que LR me propose pour tel ou tel critère (expo, hautes-lumières, etc.) en double-cliquant sur le curseur tout en appuyant sur la touche Maj. C'est une sorte d'automatisme sélectif. Juste pour voir car il est rare que je valide ce choix ; j'ajuste ensuite à ma façon.

En revanche, j'apprécie assez les nouveaux profils de développement (dans le module de dev), qui eux, permettent aussi de bien cibler le résultat final. 
Je précise que je travaille toujours mes photos dans le module de développement et jamais avec les outils de développement du module bibliothèque.

[Zaphod]

Le mode auto d'avant donnait effectivement des résultats très discutables.
C'était pas mal dans les premières versions, c'est devenu bidon ensuite et maintenant c'est de nouveau utilisable,

Cliquer sur un paramètre ne fait que donner la valeur de ce paramètre dans le traitement auto.
Donc si le réglage auto global est mauvais, il est peu probable que chaque réglage individuel ait un intérêt.

Mais je ne me rappelle plus à quelle version ça a changé.
Moi je teste sur certaines photos... parfois ça me suffit (généralement sur les photos un peu secondaires), parfois j'adapte rapidement.
On peut aussi se faire des presets qui reprennent les valeurs pour certains curseurs uniquement.

Je n'irais pas dire que ça change la vie mais c'est clairement un petit plus appréciable.

Un autre exemple pourrait être les libellés de couleur sur les collections et dossiers... c'était une demande qui remontait à Lightroom 1 ou 2.
Ou l'assemblage pano qui a bien progressé, etc... etc...

C'est sur que je n'aurais pas envie de revenir à lr6, maintenant il faut quand même être clair sur la portée des améliorations qui ont été apportées depuis... il s'agit d'un ensemble de petites choses, rien de révolutionnaire.

[Nikojorj]

Ou l'assemblage pano qui a bien progressé, etc... etc...

N'exagérons rien! La fonctionnalité de remplir les marges blanches peut sauver les meubles, mais on ne peut toujours pas choisir ni le point de fuite, ni les verticales...

[tkosak]

N'exagérons rien! La fonctionnalité de remplir les marges blanches peut sauver les meubles, mais on ne peut toujours pas choisir ni le point de fuite, ni les verticales...

Et les nombreux artefacts, c'est mieux que LR6? J'en suis venu à ne plus utiliser le panoramique de LR qu'à titre indicatif : pas confiance. (j'ai L6.10)

[JamesBond]

[...](j'ai L6.10)

Notez que la dernière version de LR6 fut 6.14. Il y eut quelques corrections utiles entre la .10 et la .14.
Cette MàJ est toujours réalisable.

[GUY]

Sans doute le moment pour un petit renouvellement de ma demande initiale : je suis acheteur d'une licence LR 6 d'occase... 

Merci à vous. 

Guy