EM1 II ou reflex expert

Démarré par cuss, Mars 14, 2020, 13:53:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

MGI

#25
Mars 16, 2020, 16:08:14
Citation de: Satan22 le Mars 16, 2020, 14:30:18
Bonjour,
Je possède le 9/18 que j'utilise fréquemment avec un grand plaisir.
Mon seul regret, ce n'est pas un F4 constant par exemple .
Pas stabilisé, d'accord, mais mes EM-1 I & II le sont, donc je ne vois pas trop le problème.
Avoir absolument besoin de stabilisation avec un UGA, c'est plutôt inquiétant....
Mais peut-être que l'intervenant critique un produit qu'il ne possède pas ?

S'il s'agit de moi, on me l'a prêté une semaine dans l'espoir que je l'achète mais que nenni, je préfère me promener avec le 12-32 Panasonic  ;)

Quand l'envie de paysage me prend, je sors le Sony Alpha 7 avec un 20 2,8 pancake, conçu pour l'APS-C, mais que je trouve parfait en FF, de plus je l'ai trouvé il y a 3 ans pour 250 € en soldes !

J'ai même un convertisseur spécifique acheté chez mes cousins d'outre Manche, ceci:

https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default

L'ensemble me donne de l'UGA, en conservant l'ouverture et l'AF > pancake + convertisseur me sont revenus moins cher que ce zoom Olympus dont je n'aurai pas grande utilité.

Je voulais absolument l'EM 1 pour la stabilisation capteur et une assez bonne "tropicalisation", plus une ergonomie acceptable pour monter de vieux cailloux, tes le Canon FD 200mm f 2.8 ou le Pentax 150 f 4 et bien d'autres...

sabonis

#26
Mars 16, 2020, 17:42:10
Citation de: MGI le Mars 16, 2020, 16:08:14
S'il s'agit de moi, on me l'a prêté une semaine dans l'espoir que je l'achète mais que nenni, je préfère me promener avec le 12-32 Panasonic  ;)

Quand l'envie de paysage me prend, je sors le Sony Alpha 7 avec un 20 2,8 pancake, conçu pour l'APS-C, mais que je trouve parfait en FF, de plus je l'ai trouvé il y a 3 ans pour 250 € en soldes !

J'ai même un convertisseur spécifique acheté chez mes cousins d'outre Manche, ceci:

https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default

L'ensemble me donne de l'UGA, en conservant l'ouverture et l'AF > pancake + convertisseur me sont revenus moins cher que ce zoom Olympus dont je n'aurai pas grande utilité.

Je voulais absolument l'EM 1 pour la stabilisation capteur et une assez bonne "tropicalisation", plus une ergonomie acceptable pour monter de vieux cailloux, tes le Canon FD 200mm f 2.8 ou le Pentax 150 f 4 et bien d'autres...

Quelle bidouille !!!
De plus pas franchement compact et économique (si ce sont bien les deux critères qui t'animent) de se trimbaler deux systèmes pour une qualité optique dont j'ai beaucoup de mal à croire qu'elle supplantera le combo 9-18mm sur m4/3.
Ta proposition est ON/OFF et ne vaut que si tu pars pour une thématique donnée et bien décidé à ne pas en sortir.
Le 9/18 (ou un autre sur un même système) permet quand même de varier les plaisirs facilement au cours de la même sortie en alternant les optiques.

Satan22

#27
Mars 17, 2020, 07:08:41
Bonjour,
Je rejoins Sabonis pour son commentaire éclairé.
D'abord, 12/32 et 9/18, ce n'est pas du tout la même variation de focale. Entre 9 et 12 mm, il y a une une bonne différence d'angle d'ouverture, 72° pour le 12mm contre 88° pour le 9mm.
Je rejoins également Sabonis sur le fait de l'utilité d'utiliser des objectifs d'autres marques qui ne sont pas conçus pour les boitiers micro 4/3 alors qu'il y a tout ce qu'il faut dans la gamme.
Moi je respecte le désir de chacun, je veux juste dire que c'est dommage de se priver de ce qui est prévu pour le boitier possédé.
J'ai vu des photos prises avec des objectifs "adaptés" qui sont très bien, vraiment très belles, mais au détriment de la perte de la compacité et du poids.
Ce n'est qu'un humble avis, chacun fait ce qui lui plait.
Bonne journée.

MGI

#28
Mars 17, 2020, 10:06:01
Figurez vous que je ne suis pas le seul à utiliser de vieux objectifs, juste pour le plaisir, et les boitiers micro 4/3 me paraissent mieux adaptés du fait du facteur X 2 !

Pour la compacité, j'ai ce qu'il faut avec les Sony Alpha 5100 et Panasonic GX 800  ;)

Jamais je n'irai gaspiller 1 500 € ou plus pour un boitier Olympus ou Panasonic, je viens de trouver un Alpha 6500 à moins de 1 000 €; ce que je considère comme un maximum de dépense dans ce genre de format...

Puisqu'il est question de réflex expert et bien qu'il ne soit pas reconnu comme tel, j'ai aussi le Pentax KP car j'entasse les objectifs de cette marque depuis 1965, presque 40 au dernier inventaire, dont le  "fish-eye" 10-17, de quoi m'amuser quelques jours ou semaines, il n'est pas énorme en plus:
https://camerasize.com/compare/#706,692

Seb Cst

#29
Mars 17, 2020, 12:48:36
Sans polémique aucune il me semble que le Pentax KP est difficilement comparable à d'autres reflex experts, y compris chez Pentax.
Comment dessiner en 2017 un reflex APS-C avec poignée symbolique, sans déclencheur déporté, et proposant une autonomie dans la moyenne des hybrides d'il y a 4 ans ?

Et ne pas oublier le grand-angle pour l'architecture, qui figure dans la requête initiale.
Chez Pentax il y a le 11-18 pas folichon (orthoscopique).
Tamron propose un 10-24 réactualisé, sinon Nikon et Canon ont chacun un zoom équivalent, faisant très honnêtement le job (sans casser la baraque).
Le 10-20 Nikon réactualisé passe très bien sur les deniers boîtiers 24 Mpix, par exemple.
Et j'en oublie sûrement.
Chez Sony il y a bien un 10-18, pas folichon non plus.

En fait la requête a été postée ici, chez les M4/3, mais elle aurait sans doute plus sa place à la rubrique "toutes marques".
Elle appelle des réponses diversifiées.

zozio32

#30
Mars 17, 2020, 13:38:33
Citation de: MGI le Mars 17, 2020, 10:06:01
Figurez vous que je ne suis pas le seul à utiliser de vieux objectifs, juste pour le plaisir, et les boitiers micro 4/3 me paraissent mieux adaptés du fait du facteur X 2 !

Pour la compacité, j'ai ce qu'il faut avec les Sony Alpha 5100 et Panasonic GX 800  ;)

Jamais je n'irai gaspiller 1 500 € ou plus pour un boitier Olympus ou Panasonic, je viens de trouver un Alpha 6500 à moins de 1 000 €; ce que je considère comme un maximum de dépense dans ce genre de format...

Puisqu'il est question de réflex expert et bien qu'il ne soit pas reconnu comme tel, j'ai aussi le Pentax KP car j'entasse les objectifs de cette marque depuis 1965, presque 40 au dernier inventaire, dont le  "fish-eye" 10-17, de quoi m'amuser quelques jours ou semaines, il n'est pas énorme en plus:
https://camerasize.com/compare/#706,692

MGI, sans vouloir etre desagreable, tu donnes l'impression d'etre un utilisateur tres particulier avec bcp de marques differentes, donc je pense que ton experience/pratique ne doit pas etre directement transferable a d'autre.

Quand a ne pas depenser plus de 1500 € dans un boitier m43, pourquoi cela? par exemple en video, le GH5 a longtemps etait et reste un boitier tres aprecie, qui jsutifie de depenser plus. Pour les amateurs d'animalier ou autres type de photo necessitant de ong tele, le m43 est aussi tout a fait recommendable, avec des prix pour un ensemble bien superieur a 1500 €.

Zaphod

#31
Mars 17, 2020, 15:30:10
Citation de: MGI le Mars 17, 2020, 10:06:01
Jamais je n'irai gaspiller 1 500 € ou plus pour un boitier Olympus ou Panasonic, je viens de trouver un Alpha 6500 à moins de 1 000 €; ce que je considère comme un maximum de dépense dans ce genre de format...
C'est ton choix, qui est tout à fait compréhensible mais on n'est pas obligé de penser comme toi.
Personnellement j'ai choisi le micro 4/3 non pas parce que ce n'était pas cher, mais parce que c'était mieux (pour moi).

Si un jour je m'équipe d'un 24x36 à côté, en revanche, j'essaierai de ne pas y mettre trop de budget parce que ça ne sera pas mon système principal.

Quand je vois un boitier comme l'em1 mk3, je ne me dis pas "c'est super cher pour un si petit capteur" mais c'est un super bon boitier" (mais trop gros pour moi).
J'ai essayé de tout prendre en main et tester au salon de la photo l'année dernière... comme je disais plus haut l'important c'est de trouver ce qui nous convient.

Le meilleur capteur ne fait pas forcément le meilleur appareil pour tout le monde...
Et l'appareil (ou objectif) le plus perfectionné n'est pas forcément le plus adapté pour ce qu'on veut en faire.
(Et c'est valable aussi dans le micro 4/3 et pour ça que je suis prêt à dépenser plus pour un boitier de la taille d'un em5 que pour un boitier de la taille d'un em1).

tansui

#32
Mars 17, 2020, 16:00:34
Citation de: Zaphod le Mars 17, 2020, 15:30:10
C'est ton choix, qui est tout à fait compréhensible mais on n'est pas obligé de penser comme toi.
Personnellement j'ai choisi le micro 4/3 non pas parce que ce n'était pas cher, mais parce que c'était mieux (pour moi).

Si un jour je m'équipe d'un 24x36 à côté, en revanche, j'essaierai de ne pas y mettre trop de budget parce que ça ne sera pas mon système principal.

Quand je vois un boitier comme l'em1 mk3, je ne me dis pas "c'est super cher pour un si petit capteur" mais c'est un super bon boitier" (mais trop gros pour moi).
J'ai essayé de tout prendre en main et tester au salon de la photo l'année dernière... comme je disais plus haut l'important c'est de trouver ce qui nous convient.

Le meilleur capteur ne fait pas forcément le meilleur appareil pour tout le monde...
Et l'appareil (ou objectif) le plus perfectionné n'est pas forcément le plus adapté pour ce qu'on veut en faire.
(Et c'est valable aussi dans le micro 4/3 et pour ça que je suis prêt à dépenser plus pour un boitier de la taille d'un em5 que pour un boitier de la taille d'un em1).

+ 1 avec la réflexion globale de Zaphod (même si nos options en m4/3 ne sont pas forcément les mêmes :)), j'ai toujours été très étonné d'entendre des jugements comme "c'est trop cher pour capteur m4/3 ou apsc alors qu'on trouve du 24x36 moins cher", jugements uniquement basés sur une taille de capteur et oubliant tout ce qu'il y a autour et qui fait l'essence d'un appareil et son adaptation à nos besoins.

A l'inverse pour avoir longuement essayé un Canon RP je peux dire que, peu importe la taille 24x36 de son capteur, un RP c'est vraiment beaucoup trop cher pour un boitier aussi limité, d'un niveau de construction aussi "cheap" et pour un boitier aussi peu polyvalent et aussi frustrant au quotidien, mettre un "gros" capteur dans un boitier à 400 balles n'en fait pas forcément pour autant un bon appareil contrairement à ce que certains semblent croire, en tout cas pas du tout un boitier adapté à mes besoins.

Zaphod

#33
Mars 17, 2020, 16:12:49
Oui, après selon le besoin un canon rp ça peut être top aussi.
Il y une offre assez phénoménale avec quand même beaucoup de super matos qui ne laisse que peu d'excuses à l'utilisateur de rater ses photos :)
Mais les critères de choix sont super subjectifs... notamment sur l'ergonomie des boitiers. En général j'accroche très facilement à celle d'olympus (panasonic moins, à part le g9).

cuss

#34
Mars 17, 2020, 19:59:14
Merci pour toute vos réponses, la compacité du couple boîtier objectif n'est pas forcément un critère.

Par contre la qualité de cliché atteignable avec le boîtier l'est. C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).

D'où mon interrogation sur un EM1 II voire un Canon 80D ou autre APSC :)

Nikojorj

#35
Mars 17, 2020, 20:23:22
Citation de: cuss le Mars 17, 2020, 19:59:14
C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).
C'est quoi exactement qui te limite?

Seb Cst

#36
Mars 17, 2020, 20:52:44 Dernière édition: Mars 17, 2020, 21:05:41 par Seb Cst
Le M4/3 viendra à bout du photographe avant l'hypothèse réciproque.
C'est le moment de découvrir, si ce n'est déjà fait, les vertus du raw.

Si tu trouves l'ergonomie de l'EM10 limitée alors
->l'EM1 II est un excellent boîtier, (bien sûr pas exempt de défauts), et le système M4/3, avec ses nombreuses optiques, dont un certain nombre d'excellentes pour les capteurs 20 Mpix actuels, propose un système cohérent, dont peu de marque peuvent se réclamer en dehors du 24x36.

zozio32

#37
Mars 17, 2020, 21:21:40
Citation de: cuss le Mars 17, 2020, 19:59:14
Merci pour toute vos réponses, la compacité du couple boîtier objectif n'est pas forcément un critère.

Par contre la qualité de cliché atteignable avec le boîtier l'est. C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).

D'où mon interrogation sur un EM1 II voire un Canon 80D ou autre APSC :)

dans ce cas, ce n'est pas un aps-c qui y changera grand chose, la différence avec le m43 est minime. Déjà qu'avec un 24*36 ce n'est pas toujours évident...   Tu trouveras un petit plus de qualité avec le 24*36 principalement dans les cas ou la lumière est limitée, mais sinon c'est dur de faire la différence sur un cliché imprimé en A2 je crois. Tu peux nous montrer un exemple de fichier qui te pose des problèmes au niveaux qualité pour qu'on puisse se faire une idée?

Après, si la compacité n'est pas importante pour toi, le système m43 n'est pas forcement le plus adapté, indépendamment des histoires de qualité des fichiers. La compacité a un prix et induit des compromis sur d'autres éléments, si on ne la valorise pas cela est un peu perdu.

astrophoto

#38
Mars 17, 2020, 22:22:40
Citation de: cuss le Mars 17, 2020, 19:59:14
Par contre la qualité de cliché atteignable avec le boîtier l'est. C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).

cette notion de "qualité d'image" n'est toujours pas claire ! Qu'est-ce qui ne va pas à ton goût ? La netteté de l'image qui ne convient pas à l'agrandissement voulu ? Quel est cet agrandissement ? C'est sur papier ou écran ? C'est pris en raw ou jpeg ? C'est traité comment ?...

Je pense qu'avant de raisonner solution, il faut raisonner besoin, analyser la situation et se demander pourquoi on veut changer, et ensuite ce qu'il faut changer (le boitier ? l'objectif ? le photographe ?). On le fait bien pour une voiture ou un logement non ?  :D
Thierry Legault
astrophoto.fr

Seb Cst

#39
Mars 17, 2020, 22:54:10 Dernière édition: Mars 17, 2020, 23:08:56 par Seb Cst
Citation de: astrophoto le Mars 17, 2020, 22:22:40
cette notion de "qualité d'image" n'est toujours pas claire ! Qu'est-ce qui ne va pas à ton goût ? La netteté de l'image qui ne convient pas à l'agrandissement voulu ? Quel est cet agrandissement ? C'est sur papier ou écran ? C'est pris en raw ou jpeg ? C'est traité comment ?...

Je pense qu'avant de raisonner solution, il faut raisonner besoin, analyser la situation et se demander pourquoi on veut changer, et ensuite ce qu'il faut changer (le boitier ? l'objectif ? le photographe ?). On le fait bien pour une voiture ou un logement non ?  :D

Le questionnement de l'ami Cuss est tout à fait classique, en fait.

->A un moment on se retrouve confronté à un vaste choix de matériel, et ce choix occulte certains éléments pourtant essentiels, comme la qualité du développement.
Un excellent développement d'un Raw de 20 Mpix donnera toujours mieux qu'un mauvais Jpeg de 30 Mpix massacré, par exemple.

->En concevant la photo comme un tout, comme une chaîne, on a déjà franchi, en principe, un stade facilitant le choix de ce dont on a vraiment besoin.
Mais il faut en passer par un certain nombre d'essais/erreurs et se confronter à des avis contradictoires.

Sur ce fil les avis sont quand même relativement convergents: il ne faut pas être obsédé par le boîtier, sauf si l'ergonomie ne convient vraiment pas.

La qualité du développement on en parle ?

Caulre

#40
Mars 18, 2020, 08:47:06
Pour un meilleur développement, la qualité à la prise de vue est importante aussi !

astrophoto

#41
Mars 18, 2020, 08:58:01
Citation de: Caulre le Mars 18, 2020, 08:47:06
Pour un meilleur développement, la qualité à la prise de vue est importante aussi !

oui, c'est l'objectif qui fait l'image ! j'ai cru comprendre qu'il n'avait que le 12-50 (qui est loin d'être une bête de course, et c'est un euphémisme...), or il n'est question que de boîtier dans ce fil  ???
Thierry Legault
astrophoto.fr

asa100

#42
Mars 18, 2020, 10:27:32
Je possède le 12-50, et ce n'est pas non plus un cul de bouteille loin s'en faut.
C'est peut être aussi une histoire de diffraction, paysage avec un diaf trop fermé par exemple, en M4/3 F8  est la limite que je m'impose.

Zaphod

#43
Mars 18, 2020, 10:59:49
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 08:58:01
oui, c'est l'objectif qui fait l'image ! j'ai cru comprendre qu'il n'avait que le 12-50 (qui est loin d'être une bête de course, et c'est un euphémisme...), or il n'est question que de boîtier dans ce fil  ???
Je suis d'accord que les objectifs me semblent plus limitants que le boitier, même si on peut faire de belles choses déjà avec les objectifs en question.
(mais tout dépend du style de photo... par exemple dans le message on parle d'oiseau... clairement pour ça l'E-M10 n'est pas le plus réactif mais le 40-150 est aussi un peu court...)

En paysage archi etc... si on n'a pas besoin d'ultra grand angle le 12-50 et le 40-150 sont plutôt corrects, et l'E-M10 plus que correct :)
Et le 25 f/1.8 est très très loin d'être un cul de bouteille, il est même excellent même s'il y a un peu mieux en terme de bokeh, on joue vraiment sur du détail.

Alain OLIVIER

#44
Mars 18, 2020, 11:41:22
Citation de: asa100 le Mars 18, 2020, 10:27:32
Je possède le 12-50, et ce n'est pas non plus un cul de bouteille loin s'en faut.

Loin s'en faut en effet...


Haut les antennes, c'est la poliste ! by Alain Olivier, sur Flickr


C'est bon, je me rends ! by Alain Olivier, sur Flickr

Ma configuration courante est constituée d'un E-M10 avec ce 12-50, le 40-150, le 17 mm et le 45 mm et je ne m'en lasse pas.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Seb Cst

#45
Mars 18, 2020, 12:20:23
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 08:58:01
oui, c'est l'objectif qui fait l'image ! j'ai cru comprendre qu'il n'avait que le 12-50 (qui est loin d'être une bête de course, et c'est un euphémisme...), or il n'est question que de boîtier dans ce fil  ???

Pas tout à fait quand même Thierry. En première page déjà...

astrophoto

#46
Mars 18, 2020, 13:21:30 Dernière édition: Mars 18, 2020, 13:26:38 par astrophoto
Citation de: Seb Cst le Mars 18, 2020, 12:20:23
Pas tout à fait quand même Thierry. En première page déjà...

Ce que je veux dire, c'est que l'initiateur du fil est parti tout de suite sur le changement de boîtier et cite à peine ses (son ?) objectif(s)

Pour le 12-50, je n'ai pas dit que c'était un cul de bouteille, mais enfin il ne faut pas trop le mettre à côté d'un 12-35 (sans parler du superlatif 10-25 !). Que ce soit "correct" surtout sur des sujets centrés avec du flou autour soit, mais pour quelqu'un qui veut faire du paysage (donc a priori image bien homogène et nette partout) et qui veut agrandit ses images un peu plus que du 800x600, si c'est vraiment sur la netteté qu'il est insatisfait, c'est peut-être du côté objectif qu'il faut regarder et non pas boîtier ! Pas sûr que 4 Mpix de plus change fondamentalement la donne, surtout si l'objectif n'a pas bien la capacité à les encaisser puisque les pixels sont plus petits.

https://www.lenstip.com/334.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/367.4-Lens_review-Panasonic_G_X_VARIO_12-35_mm_f_2.8_ASPH._P.O.I.S_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/567.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Summilux_10-25_mm_f_1.7_ASPH_Image_resolution.html

  :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Zaphod

#47
Mars 18, 2020, 13:28:22
Oui enfin le 10 25 c'est gentil mais c'est un monstre...
Ils auraient fait le même en f/4 ça m'aurait tenté le range est sympa.

JFM38

#48
Mars 18, 2020, 13:45:32
Bonjour,
Il n' y a pas un projet de 8~24 f : 4 en zuiko pro chez Olympus ? Il devrait être + compact / léger.
C'est le  "wide zoom lens" de la feuille de route déjà prévu début 2019 !
PATIENCE

Seb Cst

#49
Mars 18, 2020, 14:01:57
Citation de: JFM38 le Mars 18, 2020, 13:45:32
Bonjour,
Il n' y a pas un projet de 8~24 f : 4 en zuiko pro chez Olympus ? Il devrait être + compact / léger.
C'est le  "wide zoom lens" de la feuille de route déjà prévu début 2019 !
PATIENCE

Je me souviens vaguement d'une info (ou rumeur) de ce style, mais plus de sa source... La feuille de route n'est pas aussi précise en tous cas.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur