Nikkor afs 12-24 f : 4 DX sur un Z6 résultat étonnant

[JFM38]

Bonjour,
Merci à tous, et plus particulièrement à Jac70 qui a fait des essais. A l'avenir, j'essaierai de mettre en application l'adage de Kochka, concernant les miracles.
Mon pote et moi nous sommes laissés berner par la visée "plein viseur".
Pour conclure : Commutation DX auto non débrayable en FX (ou autre)

[Verso92]

Choisir la zone d'image est inactif quand on monte un objectif DX
Avec tous les objectifs FX (y compris les AFD et, bien sûr les Z) le passage en DX fonctionne, et le viseur donne le cadrage DX plein cadre (pas de zone noire ou grise autour, comme le font les reflex)  Opinion personnelle : c'est plutôt plus confortable.

Ils ont encore fumé la moquette, chez Nikon, ou bien ?

[jac70]

Ils ont encore fumé la moquette, chez Nikon, ou bien ?

Quel avantage tu vois à ce que l'on trouve sur les reflex, à savoir une zone DX etriquée au milieu d'un cadre plus ou moins sombre ?
Les Z offrent toujours une visée plein viseur (en 2x3 bien sûr). L'électronique le permet, pourquoi s'en priver ?

Faut dire que je ne suis pas objectif, je suis définitivement converti à ce type de visée !

[Greenforce]

Quel avantage tu vois à ce que l'on trouve sur les reflex, à savoir une zone DX etriquée au milieu d'un cadre plus ou moins sombre ?
Les Z offrent toujours une visée plein viseur (en 2x3 bien sûr). L'électronique le permet, pourquoi s'en priver ?

Faut dire que je ne suis pas objectif, je suis définitivement converti à ce type de visée !

Sur un reflex FX tu vas pouvoir choisir toi-même la longueur de focale à partir de laquelle tu estimes que le vignetage de l'optique DX est nulle, et tu peux parfois gagner 1 ou 2mm par rapport au recadrage DX automatique.
Prenant en exemple un 12-24 dx, le boitier FX va automatiquement le passer en 18-24 alors qu'il est possible que le vignetage disparaisse à 17mm... et 1mm à la plus courte focal çà compte.

[jac70]

Sur un reflex FX tu vas pouvoir choisir toi-même la longueur de focale à partir de laquelle tu estimes que le vignetage de l'optique DX est nulle, et tu peux parfois gagner 1 ou 2mm par rapport au recadrage DX automatique.
Prenant en exemple un 12-24 dx, le boitier FX va automatiquement le passer en 18-24 alors qu'il est possible que le vignetage disparaisse à 17mm... et 1mm à la plus courte focal çà compte.

Ok, tu as raison.
Le pire c'est que du temps de mon D600 j'avais déjà pratiqué ce genre de chose !

Faut croire que cela ne correspond pas à un besoin important dans ma pratique, qui n'est guère tournée vers les UGA 

[Fred_G]

Sans aller jusqu'aux UGA, un bête 35mm DX pouvait être utilisé en 24x36 en restant sur des distances de map pas trop lointaines.

J'avais fait ce test à l'époque, avec un D700 (évidemment sur le plein format) :



Il semble que le même objectif soit inutilisable quand il monté sur un Z, par défaut de cadrage et parce que Nikon l'a décidé ainsi. Pour une marque qui a fondé une partie de sa force sur la compatibilité avec les générations précédentes, ça la fout mal 
(en même temps, je reconnais qu'il faut être un peu tordu pour vouloir monter un 35mm DX sur un Z avec une bague  )

[AlainNx]

De la même manière, le Tokina 35mm/2,8 Macro est un DX, et pourtant : https://get.google.com/albumarchive/101437017463371815854/album/AF1QipNwgATqd-FB8qM4sf4KwtneYg8pJvsuxgEsdW-P

Sur un D700, il ne vignette pas réellement.

https://get.google.com/albumarchive/101437017463371815854/album/AF1QipNwgATqd-FB8qM4sf4KwtneYg8pJvsuxgEsdW-P/AF1QipPKc8seQ6GqJRuVQm20e_eikzR-aCcBsUtwNo5R

[seba]

Quel avantage tu vois à ce que l'on trouve sur les reflex, à savoir une zone DX etriquée au milieu d'un cadre plus ou moins sombre ?

Une possibilité c'est de recadrer en panoramique (en coupant les coins sombres), ce qui permet de profiter d'un  angle de champ horizontal important.

[Verso92]

Quel avantage tu vois à ce que l'on trouve sur les reflex, à savoir une zone DX etriquée au milieu d'un cadre plus ou moins sombre ?
Les Z offrent toujours une visée plein viseur (en 2x3 bien sûr). L'électronique le permet, pourquoi s'en priver ?

Faut dire que je ne suis pas objectif, je suis définitivement converti à ce type de visée !

Pourquoi ne pas avoir laissé le choix, tout simplement ?


Pour les avantages, je citerais pêle-mêle ceux évoqués par seba et Fred_G au-dessus (je confirme que, à courte distance, le f/1.8 35 Dx couvre le 24x36), mais aussi la possibilité de voir entrer le sujet dans le cadre, un peu comme sur un Leica M.

Enfin, bref, laisser le choix, koi, comme sur les reflex...

[JMS]

Pourquoi ne pas avoir laissé le choix, tout simplement ?

Cela aurait été une bonne idée. Exemple : le petit zoom fish eye Tokina 10-17 mm est un objectif DX qui cadre comme un 15 mm en pratique sur un boîtier DX...mais à 16 mm il cadre comme un fish eye fixe...de 16 mm...sur un boîtier FX, essais faits du temps où ma combinaison de boîtiers était D3 + D300 !

[Jean-Claude]

Drôle que cette polémique qui faisait rage ici lors de la sortie du 12-24 DX, que certains utilisaient en argentique 24x36 (il n'y avait pas de FX numérique Nikon à l'époque), refassent surface maintenant, ce sont juste les polémiqueurs qui changent

[55micro]

Drôle que cette polémique qui faisait rage ici lors de la sortie du 12-24 DX, que certains utilisaient en argentique 24x36 (il n'y avait pas de FX numérique Nikon à l'époque), refassent surface maintenant, ce sont juste les polémiqueurs qui changent

Polémique? Je ne vois pas où. Il s'agit juste du regret que le Z bride cette possibilité.

[Greenforce]

Je viens de tester le tokina 12-24 sur Z6.
Il n'est bien entendu utilisable qu'à partir de 18mm sans vignettage mais il reste bien en FX... pas de passage en DX automatique.

[jac70]

Je viens de tester le tokina 12-24 sur Z6.
Il n'est bien entendu utilisable qu'à partir de 18mm sans vignettage mais il reste bien en FX... pas de passage en DX automatique.

Cet objectif est-il motorisé, et donc vu par le boitier comme un AFS Nikon ?

[AlainNx]

Cet objectif est-il motorisé, et donc vu par le boitier comme un AFS Nikon ?

De mémoire, c'est un AF-D, à motorisation par le boitier, et bague AF-MF de débrayage.
C'est vieux de 10 ans ;-)

[Jean-Claude]

C'est bien plus vieux que 10ans.

Cet objectif a été le premier zoom grand-angle sorti par Nikon pour le monde numérique format DX. A l'époque je l'avais acheté pour mon D100 qui venait de sortir, je l'ai utilisé énormément également sur le D2x. Je l'ai ensuite vendu et remplacé par le 12-24 AFS à la sortie du D3x.

Quand ce 12-24 est sorti (il avait d'ailleurs eu de gros problèmes de décentrement sur pas mal d'exemplaires), des gens ont remarqué qu'il arrivait à couvrir le format 24x36 argentique de l'époque pour certaines combinaisons de focales/distances/ouvertures.

En partant de ce constat certain ici croyaient avoir trouvé le zoom super grand angle universel tous formats, mais dans les faits la couverture réelle en utilisation 24x36 est tellement limitées que cela n'est en pratique pas utilisable sur le terrain.

De là était partie la polémique entre les défenseurs du zoom DX qui marcherait en 24x36 et ceux qui y voyaient quelque chose d'inutilisable en pratique.

On n'est pas du tout dans un problème mauvaise adaptation d'un objectif F en monture Z, on a juste un objectif de format DX pas prévu pour fonctionner en FX, même si dans certaines conditions particulières il arrive à remplir le format FX.

Un peu plus haut Seba a très bien montré de quoi il en retourne en cercle d'image avec cet objectif.

[Greenforce]

Cet objectif est-il motorisé, et donc vu par le boitier comme un AFS Nikon ?

Non, au temps pour moi, il n'est pas reconnu et fonctionne en manuel uniquement (avec Focus Peaking).
Il est donc logique également que le passage automatique en DX ne se fasse pas.

De mémoire, c'est un AF-D, à motorisation par le boitier, et bague AF-MF de débrayage.
C'est vieux de 10 ans ;-)

Exact.

[egtegt²]

Pourquoi ne pas avoir laissé le choix, tout simplement ?
Pour les avantages, je citerais pêle-mêle ceux évoqués par seba et Fred_G au-dessus (je confirme que, à courte distance, le f/1.8 35 Dx couvre le 24x36), mais aussi la possibilité de voir entrer le sujet dans le cadre, un peu comme sur un Leica M.

Enfin, bref, laisser le choix, koi, comme sur les reflex...

Tu oublies un avantage de taille pour toi spécifiquement : un objectif DX est taillé pour faire des photo correctes sur la largeur du format DX soit à peu près 24mm, donc normalement il devrait être capable de faire des photos parfaitement correctes au format 24x24 vu que pour autant que je sache la plupart des objectifs ont un cercle image circulaire (d'où son nom )
La seule limitation, c'est que tu es obligé de cadrer au centre du format.

[seba]

Tu oublies un avantage de taille pour toi spécifiquement : un objectif DX est taillé pour faire des photo correctes sur la largeur du format DX soit à peu près 24mm, donc normalement il devrait être capable de faire des photos parfaitement correctes au format 24x24 vu que pour autant que je sache la plupart des objectifs ont un cercle image circulaire (d'où son nom )

16x24 diagonale 28,8
24x24 diagonale 33,9
Pas sûr du tout que la couverture soit correcte.

[jac70]

Ce qui me fait un peu marrer, c'est que ce petit problème sur les Z est critiqué par les grosses têtes du forum, qui, compte tenu de leur (sur)équipement, n'ont absolument pas le besoin d'utiliser un objectif DX sur un FX ! Il y a un  objectif DX si exceptionnel que cela vaut le coup ?
Les rares fois où j'ai essayé ce montage sur un reflex FX, j'ai trouvé la visée particulièrement inconfortable.

[Verso92]

16x24 diagonale 28,8
24x24 diagonale 33,9
Pas sûr du tout que la couverture soit correcte.

Oui, il en manque un pouillème...  ;-)

Ce qui me fait un peu marrer, c'est que ce petit problème sur les Z est critiqué par les grosses têtes du forum, qui, compte tenu de leur (sur)équipement, n'ont absolument pas le besoin d'utiliser un objectif DX sur un FX ! Il y a un  objectif DX si exceptionnel que cela vaut le coup ?
Les rares fois où j'ai essayé ce montage sur un reflex FX, j'ai trouvé la visée particulièrement inconfortable.

Tu n'en a pas besoin, donc... refrain connu.

[55micro]

Les rares fois où j'ai essayé ce montage sur un reflex FX, j'ai trouvé la visée particulièrement inconfortable.

De même les crops 1,2x et 1,5x où il faut se fier aux cadres, zone extérieure non grisée, ce qui n'est pas très facile sur le terrain.

Oui je sais, on voit le sujet arriver avant qu'il entre dans le cadre, mais là on n'est plus dans le bon forum 

[Verso92]

De même les crops 1,2x et 1,5x où il faut se fier aux cadres, zone extérieure non grisée, ce qui n'est pas très facile sur le terrain.

Ça, c'est toi qui choisis...

[jac70]

Tu n'en a pas besoin, donc... refrain connu.

Et toi ? Tu dois utiliser cela tous les jours, puisque ça te fait hurler ! (les fumeurs de moquette de chez Nikon, etc !)

[Verso92]

Et toi ? Tu dois utiliser cela tous les jours, puisque ça te fait hurler ! (les fumeurs de moquette de chez Nikon, etc !)

Moi ?

Je ne pensais pas qu'ils se seraient encore vautrés (mon côté optimiste, sans doute ?)... mébon, ça devient une l'habitude : par exemple, j'ai découvert hier par hasard, grâce à une question posée dans cette section, que le trap focus ne fonctionnait pas sur le D850 avec les objectifs manuels (alors que ça fonctionnait -et que je l'utilisais à l'époque- avec le F90).

OK, je ne m'en sers pas tous les jours, mais pourquoi autant de haine (c'est du soft...) ?