Télé objectif canon aps-c

[voyageur51]

Bonsoir,

Tout est dans le titre, quel télé-objectif canon me conseillez-vous pour un format aps-c ?

Merci par avance.

[PBnet2]

Bonsoir,

Tout est dans le titre, quel télé-objectif canon me conseillez-vous pour un format aps-c ?

Merci par avance.

Bonjour voyageur51 ! c'est pour quel boitier aps-c ? quelle(s) optique(s) possèdes-tu déjà ? focale fixe ou zoom veux-tu ? quel est ton budget ? pour quelle utilité, quel type de photos ?

[voyageur51]

Bonjour voyageur51 ! c'est pour quel boitier aps-c ? quelle(s) optique(s) possèdes-tu déjà ? focale fixe ou zoom veux-tu ? quel est ton budget ? pour quelle utilité, quel type de photos ?

Bonsoir PBnet2,
A ce jour j'ai un boîtier canon 100D
J'ai 3 optiques canon :
10-22
17-55
55-250
Je penche pour un zoom, pour du paysage et de l'animalier.
Le budget, je ne sais pas quel peut être le coût.
Merci pour ton aide

[PBnet2]

Bonsoir PBnet2,
A ce jour j'ai un boîtier canon 100D
J'ai 3 optiques canon :
10-22
17-55
55-250
Je penche pour un zoom, pour du paysage et de l'animalier.
Le budget, je ne sais pas quel peut être le coût.
Merci pour ton aide

voyageur51, tu es déjà bien équipé avec de bonnes optiques niveau qualité/prix ! je laisse les animaliers pour te répondre sinon question paysage pour moi tu ne manques de rien ! sinon je te laisse en lien le site DIGIT-PHOTO :
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/+choixMarque-446%7C

qui peut être t'aidera en regardant tous les zooms Canon, sinon il y a Sigma ou Tamron qui proposent des super zoom (que tu pourras aussi découvrir sur ce site par exemple...je ne travaille pas pour eux  ) et très connus des animaliers que je ne suis pas...

Je ne vois que le 70-300mm II qui a très bonne presse et pas trop cher mais entre ton 55-250 et le 70-300 II il n'y a pas de grande différence de focale ! mais le 70-300 II semble excellent !

[PBnet2]

Exemple de super zoom Sigma : https://www.digit-photo.com/SIGMA-150-600mm-f-5-6-3-DG-OS-HSM-Contemporary-Canon-rSIGMA745954.html

Le problème avec ce genre de zoom c'est qu'il est lourd et l'ensemble pourrait être déséquilibré avec ton Canon 100D qui est assez petit et léger je crois ? mais je le redis : seuls les animaliers ici pourront te répondre et mieux t'orienter !

[PBnet2]

Sinon tu aurais du déposer ton fil dans la rubrique : "objectifs Canon"...

[JPDIA]

Bonsoir,

Avec tes optiques, toutes de qualité (si 55-250 est le STM) pour du paysage, tu es déjà bien équipé.

Si le budget te le permet une focale fixe serait peut-être mieux pour de l'animalier :
300 F4 L IS, 400 F5.6 L en neuf ou occasion selon le budget. En neuf c'est autour de 1300 €, en occasion cela varie beaucoup et ce matériel est costaud.
Pour du zoom
Pour ma part j'utilise un 70-200 F4L IS  (760g) en randonnée et c'est le pied, et avec un extender 1,4 cela fonctionne encore très bien avec le 100D avec de la lumière, mais là on retrouve votre 55-250 pas de gain sauf sur l'ouverture et le confort d'un objectif qui ne s'allonge pas, un vrai plus en randonnée.
Je teste un peu en ce moment le 100-400 L IS v1 (acheté d'occasion il y a plus d'un an) c'est gérable mais la prise en main est à repenser car le boitier ne pèse rien au regard du poids de l'objectif.
Pour plus d'allonge il faut voir sur les Sigma et Tamron (60-600 et 150-600) où il y a du choix. Sur ces derniers l'avantage c'est de pouvoir bénéficier des outils pour régler l'AF et la stab par un système de Dock ou Tape'in (à vérifier sur le Tamron V1). Le 100D est dépourvu de micro réglage et sur les logues focales en animalier c'est fort utile.
Si vous vous orientez sur un objectifs Canon vérifier la qualité de l'AF par quelques tests simples.

Bonne recherche

[Nikojorj]

Comme dit, il y a déjà de quoi faire avec ce que tu as... Le 55-250 est bon, la différence avec le 70-300 est ténue (sauf pour le poids!), un 70-200L+Ex1.4 fera encore un peu mieux mais pour bien plus lourd aussi.
Pour du paysage, 250mm en APSC est laaaargement suffisant je trouve, plus long on dépend trop de la transmission de l'atmosphère - ou alors c'est de l'astropaysage genre levé de Lune en gros plan et c'est encore autre chose, un instrument astro est peut-être préférable.

Après pour l'animalier, on passera dans le domaine des gros tromblons cités plus haut, des 150-600 (le plus abordable?) aux 300/4 et 400/5.6 L. Comme dit, avec un reflex le pb d'ajustement de l'AF peut se poser.

[Ductedfan]

Les 100/400 de Sigma et de Tamron sont à étudier eu égard de leur rapport /qualité/Prix/Encombrement (600 à700 €)

[voyageur51]

Merci à tous pour votre participation.

Je vais regarder un peu plus en détail vos propositions.

[PBnet2]

Les 100/400 de Sigma et de Tamron sont à étudier eu égard de leur rapport /qualité/Prix/Encombrement (600 à700 €)

+1

[Sebas_]

55-250

Que lui reproches-tu?
Range? Manque d'allonge? Qualité produite? Ouverture?

[DaveStarWalker]

Idem,

Il est franchement très bon ce 55-250, notamment la dernière version.

J'ai eu celle d'avant en des temps jadis, et j'en ai été très content.

[Ductedfan]

C'est vrai qu'il est bon ce 55-250 mais bon, qui n'a pas ressenti cette envie irrépressible de changer son premier modèle pour quelque chose offrant plus de latitude
Pour le paysage il est dans les clous, mais pour aller à la chasse au lion au zoo de Bauval, je sais pas 

[Nikojorj]

C'est vrai qu'il n'est pas assez cher, ce 55-250...

[DaveStarWalker]

C'est vrai qu'il est bon ce 55-250 mais bon, qui n'a pas ressenti cette envie irrépressible de changer son premier modèle pour quelque chose offrant plus de latitude
Pour le paysage il est dans les clous, mais pour aller à la chasse au lion au zoo de Bauval, je sais pas 

250mm x 1.6 tout de même avec le crop factor de l'APS-C.

Ce n'est pas rien 

[Ductedfan]

Mon premier tele à été un Canon 70/300 prévu pour photographier les avions. Mais si un oiseau passe je prends aussi.
Au bout d'une saison, j'ai changé pour une plus longue focale. 120/400 Sigma puis le Canon 100/400 (que du bonheur)
Je ne regrette pas d'avoir changé, le premier, le 70/300n était pourtant un bon objectif comme l'est aussi le 55/250.

[DaveStarWalker]

Si le budget le permet, c'est certain qu'un 100-400 IS II serait parfait.

Certes un peu long (équivalent 160mm) au début de range, mais tout à fait exploitable en paysage (je fais partie de ceux qui parfois utilisent avec bonheur la compression en paysage  ).

Après, pas donné (2000 et quelque neuf, peut-être 1800 il me semble, d'occasion ça dépend... En neuf voir les cash back quand il y en a, et qui peuvent bien faire baisser la note ; mais ne pas croire aux miracles non plus... ), gros, plutôt lourd (surtout avec un petit boîtier), pas discret...

Mais af de compétition, stab itou, qualité optique superlative, utilisable en proxi photo, ultra costaud... Et donc 400 x 1.6 avec le crop factor en bout de range (outre la compatibilité avec les extenders). C'est à des années lumières du 55-250.

Donc si le budget suit c'est vite décidé amha 

Si le budget ne suit pas, voir ce qui se fait chez Sigma ou Tamron... mais bon, pour ce type de produit, cela ne vaut jamais tout à fait du Canon monté sur et pour du Canon (gare aux micro-réglages...).

[Nikojorj]

En ayant essayé un peu trop vite celui d'un pote, j'avais l'impression que la v1 du 100-400L ne se démarquait pas tant que ça du 55-250 pour l'optique et la stab (pour l'AF évidemment plus)... Tu confirmes ou j'ai louché?

[BirdAP]

Si le budget le permet, c'est certain qu'un 100-400 IS II serait parfait.

Certes un peu long (équivalent 160mm) au début de range, mais tout à fait exploitable en paysage (je fais partie de ceux qui parfois utilisent avec bonheur la compression en paysage  ).

Après, pas donné (2000 et quelque neuf, peut-être 1800 il me semble, d'occasion ça dépend... En neuf voir les cash back quand il y en a, et qui peuvent bien faire baisser la note ; mais ne pas croire aux miracles non plus... ), gros, plutôt lourd (surtout avec un petit boîtier), pas discret...

Mais af de compétition, stab itou, qualité optique superlative, utilisable en proxi photo, ultra costaud... Et donc 400 x 1.6 avec le crop factor en bout de range (outre la compatibilité avec les extenders). C'est à des années lumières du 55-250.

Donc si le budget suit c'est vite décidé amha 

Si le budget ne suit pas, voir ce qui se fait chez Sigma ou Tamron... mais bon, pour ce type de produit, cela ne vaut jamais tout à fait du Canon monté sur et pour du Canon (gare aux micro-réglages...).

+1
J'ai su l'acheter neuf en Belgique pour environ 2000 - 450€ (si je me souviens bien) de cash back il y a deux ans.
Tu vois la différence avec les 70-300 Canon évidemment.

Bon achat

[DaveStarWalker]

En parlant de paysage avec un tele, ca tombe bien 

https://www.canon.fr/pro/stories/telephoto-lens-landscape-photography/

[rsp]

Tu vois la différence avec les 70-300 Canon évidemment.

Pas tant que ça quand c'est le 70-300 LIS  (qui est meilleur que la v1 du 100-400). Mais la v2 est excellente et ça se paye.

[Ductedfan]

Nous avons divergé sur le modèle que je préconisais..

Eu égard du budget et du boitier Eos 100D, j'ai suggéré les nouveaux Sigma et Tamron 100/400.(600 à 700 €)

C'est en  expliquant mon parcours du 120/400 pour remplacer mon 70/300, puis par un 100/400 V1 que l'on en est à discuter du 100/400 Canon qui est
deux à 3 fois plus cher que les Sigma et Tamron

Aujourd'hui j'ai remplacé le 100/400 Canon par la version 2.

[DaveStarWalker]

C'est certain que le 100/400 v2 Canon est le meilleur choix...

Mais il faut payer... 

La bonne nouvelle, c'est qu'un tel objectif survit aux divers boitiers que l'on peut lui coller.

Sauf casse, vol, ou baisse d'intérêt par rapport aux photos que l'on peut faire avec, une fois acheté, c'est réglé 

[voyageur51]

Merci les copains.

Je vais économiser car 2000€, c'est pour moi un budget énorme.