Dans un village

[madras]

de Svanétie

[DUNUM]

Elles est agréable à regarder, on a l'impression de s'y trouver (enfin ça c'est plutôt mon désir du moment  ). Un p'tit problème de définition ?

[Seb Cst]

Gibus bas pour ton sens de la composition et de la lumière.

Bravo !

[Verso92]

Dommage que les maisons et la tour donnent l'impression de se casser la figure... un redressement est peut-être envisageable ?


(sinon, dommage aussi de poster des images aussi petites sur le forum : les marges blanches ne sont d'aucune utilité dans la visualisation ici...)

[madras]

Dommage que les maisons et la tour donnent l'impression de se casser la figure... un redressement est peut-être envisageable ?

J'ai regardé, c'est très minime..... et c'est pas très important dans le cadre de cette photo. 

[Pichoun]

J'ai regardé, c'est très minime..... et c'est pas très important dans le cadre de cette photo. 

J'allais dire la même chose...

[Verso92]

J'ai regardé, c'est très minime..... et c'est pas très important dans le cadre de cette photo. 

C'est pourtant ce qui m'a sauté à la figure en ouvrant ton image (après, on y est peut-être plus ou moins sensible ?)...

Sinon, l'enfant occupe une place relativement petite dans l'image, ce qui fait que l'environnement (photogénique) mérite un traitement plus soigné de ce point de vue, AMHA.

De toute façon, à part le recadrage induit (favorable*, je pense), ça ne peut nuire...



*ce qui donnerait plus de poids à l'enfant, qui est quand même un des (le ?) sujets principaux de l'image.

[Seb Cst]

...
Sinon, l'enfant occupe une place relativement petite dans l'image, ce qui fait que l'environnement (photogénique) mérite un traitement plus soigné de ce point de vue, AMHA.
De toute façon, à part le recadrage induit (favorable*, je pense), ça ne peut nuire...
...
*ce qui donnerait plus de poids à l'enfant, qui est quand même un des (le ?) sujets principaux de l'image.

Qu'entends tu par traitement plus soigné ?

Qu'entends tu par recadrage induit ?

[Verso92]

Qu'entends tu par traitement plus soigné ?

Qu'entends tu par recadrage induit ?

Je viens d'essayer de rectifier les choses, mais sans succès...

En fait, c'est la "perspective" de cette image que je ne comprends pas : on est quasiment face à la tour, qui est au centre de l'image (ou à peu près), et le haut est fortement de travers...

[Seb Cst]

Cherche pas, la tour n'est pas parfaitement d'aplomb et elle sans doute subi les outrages du temps...

En ouvrant l'image je me suis cru en Haute Maurienne ou dans le Queyras tant la similitude est grande avec certains vieux villages, y compris dans l'architecture de guingois.

[Verso92]

Cherche pas, la tour n'est pas parfaitement d'aplomb et elle sans doute subi les outrages du temps...

Après, ne faisant pas de PdV à l'UGA(?), je me fais peut-être surprendre par des "perspectives" auxquelles je ne suis pas habitué et qui ne me semblent pas naturelles, aussi ?

En ouvrant l'image je me suis cru en Haute Maurienne ou dans le Queyras tant la similitude est grande avec certains vieux villages, y compris dans l'architecture de guingois.

Je suis habitué aux architectures de guingois, et ce n'est pas l'impression que j'ai en visualisant cette image...

[cagire]

Grosso  modo, je la verrai ainsi.

[madras]

Ces tours datent du 11ème siècle. Ceci explique peut-être cela, malgré la restauration. 

Photo prise au 35mm.

[Verso92]

Grosso  modo, je la verrai ainsi.

Ça me semble plus naturel, déjà...

[madras]

Mais ne change rien à l'expression de la photo originale....

[DUNUM]

...en fait le bâti sur le reste de l'image est d'aplomb, je me demande si cela ne vient pas du positionnement de la "tour" qui ne fait pas parfaitement face au photographe (ou l'inverse plutôt), elle est prise de biais en qq sorte.
ps  : non la proposition de redressement tasse tout, beurk...

[Verso92]

Mais ne change rien à l'expression de la photo originale....

Si tu le dis.

[Seb Cst]

Je préfère la version originale (nettement)...

Mais si on examine le pignon gauche de la tour il semble avoir fait l'objet de quelques rustines.
D'autant que la région est un peu sismique non ?

[madras]

Si tu le dis.

C'est évident. c'est pas une photo prise pour vérifier la droiture des murs. Si tu ne comprends pas ça !

[madras]

Je préfère la version originale (nettement)...

Mais si on examine le pignon gauche de la tour il semble avoir fait l'objet de quelques rustines.
D'autant que la région est un peu sismique non ?

Oui la Géorgie est une région sysmique.

[DUNUM]

Je préfère la version originale (nettement)...

Mais si on examine le pignon gauche de la tour il semble avoir fait l'objet de quelques rustines.
D'autant que la région est un peu sismique non ?

je ne pense pas que le chainage d'angle qui se barre soit la raison de cette impression de dévers...

[Seb Cst]

De toutes façons la version proposée par Cagire modifie l'équilibre des masses du cadrage d'origine.
Et les ombres n'avaient nul besoin d'être débouchées.

PS: croisement avec Dunum !

[Verso92]

C'est évident. c'est pas une photo prise pour vérifier la droiture des murs. Si tu ne comprends pas ça !

Moi, tu sais, je ne comprends pas grand chose...

Sois rassuré, je ne viendrai plus t'embêter.


Bonne soirée, et fais attention à toi.

[madras]

Moi, tu sais, je ne comprends pas grand chose...

Sois rassuré, je ne viendrai plus t'embêter.

Bonne soirée, et fais attention à toi.

ça y est, j'ai réussi à vexer Verso !!!

[Pichoun]

La V2 casse complètement la compo.

Je ne comprends pas le débat ici. Préférer redresser un millième de mur quitte casser toute une compo...🙄 (c'est pas une photo d'archi que je sache).