Tamron 500 mm cata sur D300 ?

[danm_cool]

j'ai eu le nikon et le tamron, ceux sont des objectifs avec une très faible résolution on fait joujou avec 1 fois, après on prend un vrais objectif, pratiquement un crop d'un 70-300mm fait aussi bien si ce n'est mieux, avec l'AF en bonus et l'ouverture plus grande f/5.6 vs f/8.0...
le pire ce n'est même pas la faible résolution, mais tout simplement la mise au point merdique manuelle a f/8.0 est un vrais défi avec beaucoup de frustration...

[jac70]

le pire ce n'est même pas la faible résolution, mais tout simplement la mise au point merdique manuelle a f/8.0 est un vrais défi avec beaucoup de frustration...

Oui, c'est bien la mise au point qui pose le plus de problème avec un 500 cata, surtout à main levée, comme pour ma vache. J'ai eu énormément de déchets avec D300/D600...
En revanche, avec un Z6, c'est nettement plus facile....Et pourtant la mise au point sur le pétale le plus proche n'était pas facile, et il ne faut pas trop compter sur la profondeur de champ !

(Encore des exifs bizarres, toutes mes excuses !)

[alain63]

Jacques, tu fais la mise au point avec l'aide de la loupe comme me l'a suggéré TontonBruno  (?), parce que la mise en relief avec les longues focales, c'est vraiment touchy au dessus de 300mm...

[jac70]

Jacques, tu fais la mise au point avec l'aide de la loupe comme me l'a suggéré TontonBruno  (?), parce que la mise en relief avec les longues focales, c'est vraiment touchy au dessus de 300mm...

Pour cette image de la tulipe, j'étais sur trépied, et j'ai utilisé la loupe.
La mise en relief...je n'y crois qu'à moitié ! Ce n'est pas assez précis, à mon avis : j'ai fait des essais avec des objectifs AF-D, qui ne permettent pas la MAP auto, mais qui permettent l'allumage en vert du collimateur actif : alors que la mise en relief disait que c'était bon, le collimateur ne passait pas au vert, et c'était effectivement pas net.

[alain63]

Ok, merci Jacques.

Mis à part les objectifs Z ou AFS (avec la FTZ)...
Je n'ai testé que des objectifs manuels (Ai ou autres marques) , c'est vrai que la loupe me semble plus précise que la mise en relief.
Pour les AFD, je n'ai pas encore essayer de les monter sur le boitier, et du coup j'avais oublié que l'on pouvait dans ce cas utiliser le collimateur à diode verte...

[ORION]

j'ai eu le nikon et le tamron, ceux sont des objectifs avec une très faible résolution on fait joujou avec 1 fois, après on prend un vrais objectif, pratiquement un crop d'un 70-300mm fait aussi bien si ce n'est mieux, avec l'AF en bonus et l'ouverture plus grande f/5.6 vs f/8.0...
le pire ce n'est même pas la faible résolution, mais tout simplement la mise au point merdique manuelle a f/8.0 est un vrais défi avec beaucoup de frustration...

Les verres de visée des appareils numériques actuels ne sont pas du tout prévus pour ce type d'objectif cata. J'ai utilisé le Nikkor 500/8 cata pendant pas mal d'années sur un F2 dans lequel on adaptait un verre de visée de type B, un dépoli sans aucune gravure, dépoli sur lequel on obtenait une image et non comme ceux actuels beaucoup plus clair mais avec une image quasi aérienne.

[Rami]

On arrive quand même à faire des choses avec un 500 cata (ici Nikon sur D750)
Le crop est a à peu près 50% (2 pixels capteur pour un image)
C'est bien sûr pas aussi bien qu'avec un objectif moderne.

[Opticien]

Je trouve les photos de Jac70 particulièrement convaincantes; je pense que les catas, ou tout du moins, le top3 des meilleurs catas étaient bons. En tout cas, ça me convenait bien et suis tjrs en attente d'une nouvelle sortie en ce domaine.... (en EF Canon, bien sûr!) ça fait quand même ~ 25 ans que j'attends)
ou alors, si j'avais des rentrées d'argent, un EF 500mm/4 en version III...........  et oui, la version III n'est pas sortie.

[stratojs]

Un cata est très léger, très bon marché, mise au point difficile, plutôt recommandé pour les sujets fixes ou peu mobiles, mais peut rendre des services.
Ici un Samyang 800 mm, acheté 100€ d'occasion en état neuf. La première série est faite à l'instant, à 4 m sauf la tourterelle 15 m, avec un D600. Le vent rendait la map aléatoire.

[stratojs]

Le même à 140 m et D2h.

[stratojs]

Toujours le même à 14 km & D2h.

[stratojs]

... une dernière du jour à 13 m, D600. Il est certain que ce n'est pas une super optique, mais on en a largement pour son argent. Sans lui, je n'aurai pas pu faire certaines photos.
Tout est en jpeg direct.

[seba]

C'est écrit dans le mode d'emploi (ici du D700). Sans que Nikon en donne la cause.
Mais je suppose que ça vient de la transmission du verre de visée.
Sans doute un peu similaire aux irrégularités de transmission des verres de visée du Nikon F2 (pour certains verres de visée il fallait appliquer une correction suivant l'objectif utilisé).

Nikon en fait mention dans un article sur le Nikkormat FTN.

Moreover, in theory, with TTL metering, brightness on the sensor varied according to lens maximum aperture as long as subject brightness remained unchanged.
In practice, however, light rays diffused by the focusing screen were picked up from the side, then sent to the sensor.
Considering such variables as focusing screen dispersion characteristics, lens exit pupil position and other factors, brightness on the sensor is not exactly proportional to maximum lens aperture.
An f / 2.8 lens may not always pass half as much light as an f / 2 lens onto the light sensor.